转摘一片2011年6月10日《南方都市报》署名余以为的社评。真是道出了俺的心里话。


广州大剧院一直处于争议之中，立项有争议，设计有争议，招投标有争议……命名有争议，改名有争议，现在票价又有争议。同样的演出，广州大剧院的票价比北京国家大剧院、上海东方艺术中心贵得多，有些差不多贵了一倍。

    经营方给出的理由是北京国家大剧院有政府补贴，上海东方艺术中心虽然没有直接政府补贴，但是工作人员由财政供养，而广州大剧院“零编制、零补贴”，全靠票房收入维持日常运转，所以票价定得较高。

    有种意见认为，广州大剧院票价高不能益街坊，成了富人俱乐部。我觉得交响乐、歌舞剧之类的演出本来就是阳春白雪、曲高和寡的东西，没有一定艺术修养欣赏不了。艺术修养是要费钱、费时间熏陶出来的，所以高雅艺术所面向的受众非富即贵。把广州大剧院搞成普惠街坊的艺术场所，只会浪费更多公帑，而不会收获多少社会效益。

    如今既然已经建成了，只能将错就错。切莫以益街坊的名义，给予财政补贴降低票价。1000元的票价，降一半到500元，买票的仍然是富人。零地价，近14亿元现金投入，现在连利息都收不到，“零编制、零补贴”就已经额手称庆，想想都滑稽。无论如何，财政补贴是不能再给的了。

    广州大剧院从立项开始，就注定了它具有富人俱乐部的性质，这是当初引起争议的原因之一。另一个争议是广州大剧院在功能定位上与星海音乐厅、中山纪念堂存在冲突，为了在立项时减轻这种印象，特意命名为歌剧院。歌剧在中国没有土壤，自然不会有多大市场，所以建成之后又更名为广州大剧院。北京国家大剧院和上海东方艺术中心，即便票价低一些，观赏者也不会是普通市民。就凭着这一点，也要为广州的富人们鼓掌，他们竟然把金贵的广州大剧院养活了，显示他们对高雅艺术的支持高于北京和上海的富人。或许更名为“广州贵剧院”可以让它的市场定位更准确一些。直观的印象是票价贵，更关键在于艺术鉴赏是由富入贵的必要条件，广州大剧院应当或者说正在承担着这个功能。

    有阳春白雪，也要有下里巴人。1000多万常住人口的大都市，不能靠几座大剧院解决市民观赏音乐、戏剧的需求。短期来看，广州大剧院、星海音乐厅和中山纪念堂这几个剧场之间应该作些分工。比如粤剧就不要去广州大剧院了，天河居民外省籍居多，远离老街坊。

    政府若真正有心满足街坊需求，应该在居民密集区，利用废旧厂房，合并或搬迁之后腾出的政府楼宇，改建新建一批小型、简易剧场。保养成本低才能持续经营，这方面的投入绝对比建一座大剧院划算得多，既能养活一些或专业或业余的艺术团队，又能为更高级的剧院培育消费者，还能留给旅游者更多深度发掘的空间。 □余以为

僧多粥少，抢板凳效应是不可避免的，价格只会越走越高

听得到是硬道理，俺盆地里头的只有羡慕的份儿。

现有两只手可以做这件事，政府和市场。您看如今待要怎么办才好？别一个靠不住、两个都不象。

老实说，我不太同意这位“余以为”的观点的，首先交响
/歌剧等普通人也可以欣赏，降低票价更有利于普通市民欣赏交响音乐和歌剧，致于如何降低票价，国际上通行做法是采用基金会形式，主要是企业和私人资助。总之一句话，欣赏交响音乐和歌剧并不是富人的专利。

问题是广州大剧院价高质次啊！很多的表演花1－2000元一场都比不上星海音乐厅50元一场的下午茶音乐会音色效果好！可悲！可笑！可怜！