极品人生

标题: 关于那篇“颇有争议ANDRA3家访”的话题延伸 [打印本页]

作者: LJBI4 时间: 2011-8-22 13:40
标题: 关于那篇“颇有争议ANDRA3家访”的话题延伸
主要是到底什么音箱什么音响系统适合放古典音乐。。。
ANDRA3还是一款性价比较高的HIEND入门级的喇叭，只要前端和线材到位，放任何类型的音乐都不是问题，当然播放古典音乐也没有任何问题。
古典音乐最大的特点是什么，我们分析一下，那时的音乐家所作的曲目都不会用到很低的低音乐器，所以基本上所有的古典音乐（除了部分管风琴曲目），都没有低于50HZ的低频内容，所以不用过于追求音箱的低频下潜和低频质量；管弦乐队的作品一般发烧友认为非要很大或者说有很大尺寸喇叭的音箱才能放出现场一般的气势，其实这是个错误的概念，为什么呢？管弦乐队的特点是乐器多，声部多，多种乐器在一起齐奏的内容多，而这些乐器的基音频响范围并不大，一般都在70HZ-4KH左右，高频段泛音大约要到10-12KH左右，基本上一般的HIFI音箱的频响都能应付，但是它的复杂性对声音的失真度要求非常高，你的音响系统必须要清晰地放出每一声部，每一种乐器的质感和音色，还有就是对速度要求非常高，你的系统必须得放得快收的快，才能表现出乐队的动态起伏。所以对于放好古典音乐的箱子，低频延伸绝不是重点，普通频段（50H-15KHZ)的低失真，高解析，高速度才是最重要的。所以有人说天朗西敏寺放古典音乐最像现场，我认为绝不可能。绝大部分胆机和绝大部分英国音箱以及所有的古董喇叭都不可能较真实的重现管弦乐现场。
还有一个观点，所有的发烧友当然都想买一个高中低频都很完美的音箱，但是全世界也没几种音箱能够完美而且都是天价，那么如果要妥协，我们是选择放弃那部分呢（前提是听古典音乐）？我觉得买音箱要尽量买厂家的最顶班系列，如果银子有限，首先放弃低频，以丹拿为例，宁可要C2不要S5.4。听古典音乐中频和高频段的素质最重要，另外尽量选择好的高音喇叭，高频的素质决定所有乐器和人声泛音的真实度，没有泛音，所有乐器和人声都将失去质感，不但是高音乐器受质感受损失，低音乐器（比如低频提琴和低音号）和人声（包括男低音）都将黯然失色。
最后还想说的是，要想放好古典音乐，系统中的任何会产生声音失真的环节都很重要，线材和避震还有电源接插件和3大件一样重要，投入也要加大一点，比你换个大箱子和换个大后级来有效啊。
有说的不到位的地方欢迎大家指正和补充啊。。。

作者: garyli.tw 时间: 2011-8-22 13:54
本人認同中頻重點論, 但高低頻部份,則是遵循金字塔式調音法, 低瀕不穩, 高頻則渙散

作者: rock 时间: 2011-8-22 17:05
多听几场现场交响乐，在星海听广交就可以了，再去听听调教良好的MBL101系统，可能有新的认识和启示....虽然支持独立思考，但对文中很多观点都不太赞同...

作者: morefeel 时间: 2011-8-22 20:14
同意楼上ROCK版主观点

作者: LJBI4 时间: 2011-8-22 21:11
回复 rock 的帖子
现场听得还比较多，从来没有感觉出什么宽松，只能感觉出动态细节速度质感强过音响系统太多，有时反而感觉大部分音响系统的声音（尤其低频）都显得臃肿肥硕量感太多，回去想到的第一件事就是“减肥"，不过我听现场都是坐前排多。。。

作者: rock 时间: 2011-8-22 21:21

回复
现场听得还比较多，从来没有感觉出什么宽松，只能感觉出动态细节速度质感强过音响系统太多，有时反而 ...
LJBI4 发表于 2011-8-22 21:11

现场感觉还是很对的嘛，呵呵...

作者: rock 时间: 2011-8-22 21:26
虽然很多HIFI系统的低频比现场要“劲”，但现场的低频（如鼓，大提琴，低音提琴）是很多HIFI系统都还原不好的...古典音乐的低频段相当重要..

作者: scfan 时间: 2011-8-22 21:30

回复
现场听得还比较多，从来没有感觉出什么宽松，只能感觉出动态细节速度质感强过音响系统太多，有时反而 ...
LJBI4 发表于 2011-8-22 21:11

喜欢坐前排的握个手

作者: rock 时间: 2011-8-22 21:32

喜欢坐前排的握个手
scfan 发表于 2011-8-22 21:30

我喜欢9-10排，取其整体...

作者: scfan 时间: 2011-8-22 21:38

我喜欢9-10排，取其整体...
rock 发表于 2011-8-22 21:32

呵呵，9-10排已经很前面了，也是我通常坐的位子

作者: rock 时间: 2011-8-22 21:42

呵呵，9-10排已经很前面了，也是我通常坐的位子
scfan 发表于 2011-8-22 21:38

呵呵，是吧，这个距离我觉得最合适，距离适中，乐队不会在你头顶演奏。

作者: LJBI4 时间: 2011-8-22 21:48
回复 rock 的帖子

多谢ROCK兄指点！其实我不是说古典音乐中的低频不重要，任何频段都会有影响，我只说大家在妥协的时候怎么做到花最少的钱达到尽量最佳的效果，提醒提醒大家别走入误区，这个坛子里有些大侠过分的夸大低频重要性而本末倒置，实在看不下去，有感而发。。。其实仔细想想人对那些声音最敏感，对哪些声音的分辨力最强，我们就把重点放到哪里去，那些频段才是真正的基础。不过ROCK兄，您说的鼓等三种乐器，并不是真正的低频段，一般都在60HZ以上，您的小证据可以轻松达到。

作者: LJBI4 时间: 2011-8-22 21:51

喜欢坐前排的握个手
scfan 发表于 2011-8-22 21:30

坐前排的感觉一是能听到尽量多的直达声；二是能更加贴近指挥和乐队看到他们的动作，视觉上也是种享受。。。呵呵

作者: rock 时间: 2011-8-22 21:56

回复

多谢ROCK兄指点！其实我不是说古典音乐中的低频不重要，任何频段都会有影响，我只说大家在妥协的时 ...
LJBI4 发表于 2011-8-22 21:48

我记得以前有张各种乐器的频谱表，可以看到各种乐器覆盖的频率，谁有的话帮忙贴上来...讲到频段的重要性，中频段当然是最重要了，但没有高低频的延伸，听音乐也没味道。可能LJBI4兄提及的低频是指40HZ以下，很多喇叭都下不去了。

作者: LJBI4 时间: 2011-8-22 22:03

我记得以前有张各种乐器的频谱表，可以看到各种乐器覆盖的频率，谁有的话帮忙贴上来...讲到频段的重要性 ...
rock 发表于 2011-8-22 21:56

我说的就是在50-60HZ以下的频段称之为低频，要那些13,15寸的不就是搞这个频段吗？难道您认为这些喇叭100HZ以上的频段失真很低吗？60-150HZ的频段当然重要了，但是10寸8寸的并联输出更好！！

作者: rock 时间: 2011-8-22 22:10
一只13寸单元好还是两只8寸单元并联好，是个问题，希望大家深入探讨一下...这里讨论的好坏估计至少得考虑几方面的问题：瞬态，频响曲线，失真度，声压，最后还得加一点：听感.

作者: rock 时间: 2011-8-22 22:12
可惜167太忙，不能加入讨论...他可是大单元坚定支持者。

作者: guhelim 时间: 2011-8-22 22:18
60hz以下大尺寸好150-60hz小单元并联好

作者: rock 时间: 2011-8-22 22:22
"但是它的复杂性对声音的失真度要求非常高，你的音响系统必须要清晰地放出每一声部，每一种乐器的质感和音色，还有就是对速度要求非常高，你的系统必须得放得快收的快，才能表现出乐队的动态起伏。" --对LJBI4兄的这个观点还是很赞同的。

作者: Rozinante 时间: 2011-8-22 22:23
有个一直很纳闷的问题：通常12寸这么大的低音都是负责一两百赫兹以下低频的。可是丹拿的至尊那两个12寸低音一直管到800赫兹。为什么丹拿和其他人设计思路差别这么大？为什么丹拿的12寸低音这么强悍？技术地不懂，纯属好奇。

作者: rock 时间: 2011-8-22 22:33

有个一直很纳闷的问题：通常12寸这么大的低音都是负责一两百赫兹以下低频的。可是丹拿的至尊那两个12寸低音 ...
Rozinante 发表于 2011-8-22 22:23

也就至尊是这样的设计，其实不是丹拿12寸单元强悍，实际上要让至尊播好大型交响乐还是很困难的，相对而言，小证据面对大型复杂乐章就轻松得多，因为至尊那只大低音承担责任过重，而小证据的多路分频（多单元）处理起来就挥洒自如得多。

我猜测，至尊这样的设计是为了获得高清晰度的低频/瞬态和优秀的中低频一致性，而中高频也可以获得极高音质和音色...

作者: 167 时间: 2011-8-22 22:59
本帖最后由 167 于 2011-8-22 23:01 编辑

一只13寸单元好还是两只8寸单元并联好，是个问题，希望大家深入探讨一下...这里讨论的好坏估计至少得考虑几 ...
rock 发表于 2011-8-22 22:10

老大点名回答了，我简短的说一下我的浅见吧。其实不用我说，各位看看下面几种喇叭的失真度就可以得知结果。
能提供失真度参数的厂家很少，以前Seas、丹拿都提供过，Eton对自己的喇叭很有信心，一直都提供，对了还有Accuton。
我觉得失真度是一个很重要的指标，下面可以看出，喇叭口径越大，低频的失真度越低，一般来说，这是共性，特别是同一个厂家的
7英寸：
[attach]33641[/attach]
9英寸：
[attach]33642[/attach]
13英寸：
[attach]33643[/attach]

作者: 167 时间: 2011-8-22 23:14
本帖最后由 167 于 2011-8-22 23:17 编辑

当然，最好是拿和自家喇叭对比，跨品牌的直接不好对比。
提供失真参数的不多，看看Accuton喇叭的。大家都爱说Accuton喇叭失真低，其实这应该加上一个定语：低频除外。
先看看9英寸的价格不便宜的C220-6-221，这个是新款9英寸，铁氧体磁体：
[attach]33644[/attach]
再来看看同样是9英寸的新款C220-6-222，钕铁硼磁体，价格更贵：
[attach]33645[/attach]
最后看看Accuton新推出的新款11英寸旗舰低音S280-6-282，三明治振膜，避免这么大的陶瓷音盆易碎的问题，钕铁硼磁体，这个喇叭我曾经YY过。失真度参数有点雷，不过可以安慰一下的是，二次谐波失真占多数，3次的低一些。
[attach]33646[/attach]

作者: 167 时间: 2011-8-22 23:26
所以，我觉得卡玛和盟主的老板其实很精明的：使用Accuton做中高音，低音单元使用失真更低的Eton（价格也低一些），这样全频段的低失真就有了保障，呵呵。
我个人是比较喜欢大口径的低音单元（当然有个度的），小口径并联的，感觉总是欠缺点宽松感和重量感。马腾售价过百万的小旗舰就是多只8英寸并联，感觉也还是没有大口径音箱的全面过瘾。

最近生活重心转向父母，工作也很忙，没空上网交流，希望到广州能聚聚。

作者: guhelim 时间: 2011-8-23 00:44
仔细看看刘汉盛的这篇枪文应该有点启示

作者: guhelim 时间: 2011-8-23 00:45
http://audioart.audionet.com.tw/ ... alon%20Sentinel.htm

作者: djtjdjtj 时间: 2011-8-23 00:51
回复 167 的帖子

欢迎167回到论坛

作者: Rozinante 时间: 2011-8-23 04:28
回复 rock 的帖子

谢谢rock兄解答。不过还是想不通，呵呵，这个设计太不“对称”了，五分频，下面一只低音负责的频段比上面四只负责的频段还要宽……

作者: rock 时间: 2011-8-23 08:45

所以，我觉得卡玛和盟主的老板其实很精明的：使用Accuton做中高音，低音单元使用失真更低的Eton（价格也低一 ...
167 发表于 2011-8-22 23:26

期待与167兄相聚畅谈...

作者: jjyfoot 时间: 2011-8-23 08:51
如果单纯地说两只8寸并联好，还是一只12寸好，不准确。
加上边界条件容易一些：
在负责的频段（有效频段）60Hz以上时，两只8寸的并联好，速度快失真也不大；
在要求30-60Hz也有好的表现时，一只12寸在失真指标上来得好，但60Hz以上的速度不及8寸并联。
至于怎么选择，看设计者（或者购买者）要什么。

作者: 如水 时间: 2011-8-23 10:01

所以，我觉得卡玛和盟主的老板其实很精明的：使用Accuton做中高音，低音单元使用失真更低的Eton（价格也低一 ...
167 发表于 2011-8-22 23:26

已经很久没见167老师了

作者: 如水 时间: 2011-8-23 10:20
本帖最后由如水于 2011-8-23 10:23 编辑

[attach]33654[/attach]

R版说的应该就是这个图

作者: 虎口脱险 时间: 2011-8-23 10:41
这个频响范围图更加直观

作者: 虎口脱险 时间: 2011-8-23 10:44
这个图的表述：极低频60hz以下，60~250Hz低频，250~2Khz中频，2K~6K中高频，6K以上高频

作者: 虎口脱险 时间: 2011-8-23 10:50
对高低频响范围的区分标准差异挺大，看过还有以下分法：
20~40hz超低频
40~80hz低频
80~160hz中低频
160~1280hz中频
1280~2560hz中高频
2560~5120hz高频
5120hz以上极高频

http://wenku.baidu.com/view/b772861cc5da50e2524d7f22.html
了解这个范围后我们可以接下来探讨音箱和音乐表现的一些相关性的问题。

作者: 虎口脱险 时间: 2011-8-23 11:16
本帖最后由虎口脱险于 2011-8-23 14:43 编辑

我们的音箱是用来还原音乐和乐器声音的，而不是简单的频响发声设备，每种乐器和人声都有各自的频响范围，或高或低，或宽或窄，而我们的音箱除了全频单元设计之外都要依靠主动或被动分频器把各单元分频联系在一起协同工作，这个协同有好几个方面：增益，相位，速度，音质音色连贯性，指向范围等等。不谈音箱与单元的设计完成的专业问题，单就单元的选配，分频点和分频斜率的选择，分频原件特性的比较就和乐器声音的还原和音乐表现的关系，在整体设计理念里有人把音箱设计分成两派： Flat Earth 和 Round Earth。

Flat Earth 強調音樂的節奏要精準，就是所謂PRaT - Pace , rhythm and Timing。例如同一個乐章，在不同指揮手裡有不同的表達(presentation)，乐章的音符沒变，就是頻率沒变，但因為相對節奏变了，所以情感的表達变了。Flat Earth的擁護者不要求頻率的绝对精準，極端Flat Earth擁護者會說，我們並非聽連續單音，頻率的精準不是至重要的。

Round Earth 則要求資訉要準確，資訉當然包括頻率的精準。

作者: scfan 时间: 2011-8-23 11:35
Flat Earth强调节奏，也就是需要精准表达（录音里的音乐家演奏）音乐的分句，这在音乐的表达上的确是至关重要的

作者: 虎口脱险 时间: 2011-8-23 11:36
本帖最后由虎口脱险于 2011-8-23 11:41 编辑

先插队说说节奏：虽然节奏在每种音乐表现中的比重不一样，但基本来说节奏是音乐中的重中之重的要素，不单是古典音乐，JAZZ和流行中鼓和Bass等低音乐器基本是音乐的线条主线和指挥，诸如节奏在音乐表现中的重要性的一些问题我们可以通过别的帖子展开。
看过不少声学文章和国外的设计案例，中低音的分频是很难处理好的，我们可以从33楼的频响范围图中看到低音乐器比如鼓，大提，倍大，低音巴松管，钢琴的左手声部的基音基本是400hz以下，如果在80到400hz这个范围分频如果处理不好很容易造成这些低音程发声的乐器的节奏和其它反面的表现大打折扣。譬如钢琴的左手声部的表现拖沓，交响乐大提倍大和鼓的节奏含糊不清或者有节奏但完全踩不到点。

作者: 虎口脱险 时间: 2011-8-23 11:46
本帖最后由虎口脱险于 2011-8-23 12:05 编辑

Flat Earth派的设计者认为节奏的一致性和瞬态特性是音箱设计的重要要素，他们通过测试实时方波的表现和音乐的节奏流畅感表现来评判。他的理论是：正弦波测量得到的曲线是不准确的，方波测量好的，正弦波测量不平直！正弦波测量得到非常平直的频响，方波测试根本不合格！
这种矛盾，让他们不能不进行大量的试验，得到了，只有喇叭和真实的声音对比测量才是真实的方法。
下图就是100~5300中不同频段的方波表现。

作者: rock 时间: 2011-8-23 12:01
多谢如水兄和虎口兄的图，看来听古典音乐到30HZ就可以了。

作者: rock 时间: 2011-8-23 12:11

先插队说说节奏：虽然节奏在每种音乐表现中的比重不一样，但基本来说节奏是音乐中的重中之重的要素，不单是 ...
虎口脱险发表于 2011-8-23 11:36

节奏感是HIFI系统与现场差异最大的特性之一，这与器材的速度感/瞬态直接相关，令一方面，CD的节奏感就明显不及LP。

作者: rock 时间: 2011-8-23 12:14

我们的音箱是用来还原音乐和乐器声音的，而不是简单的频响发声设备，每种乐器和人声都有各自的频响范围，或 ...
虎口脱险发表于 2011-8-23 11:16

真正的Hiend喇叭应该是Flat Earth 与 Round Earth的完美结合。

作者: 虎口脱险 时间: 2011-8-23 12:18
本帖最后由虎口脱险于 2011-8-23 12:27 编辑

回复 rock 的帖子

, Rock兄说的是，作为信号源，LP搭配好基本上不太会有节奏的问题，节奏很好的CD确实不多见。

作者: rock 时间: 2011-8-23 12:30

回复
, Rock兄说的是，作为信号源，LP搭配好基本上不太会有节奏的问题，节奏好的CD确实不多见。 ...
虎口脱险发表于 2011-8-23 12:18

感谢虎口兄的介绍，之前有些模糊的认识，但完善的理论介绍还是第一看到。另外，大喇叭在节奏感或一致性方面的问题还是不时会遇到，主要表现是鼓点（低频）跟不上....特别播放一些狂风暴雨般的乐章时。

作者: baiteng 时间: 2011-8-23 12:38
本人喜欢7-10寸的低音

作者: LJBI4 时间: 2011-8-23 12:58
本帖最后由 LJBI4 于 2011-8-23 13:27 编辑

真正的Hiend喇叭应该是Flat Earth 与 Round Earth的完美结合。
rock 发表于 2011-8-23 12:14

ROCK兄，实际情况是虽然有些乐器的低音延展可到30HZ，但是在实际的音乐作品中很少有作曲家用到乐器的极限，就像钢琴最低的音的一个键谁会用到，这些低音乐器被用到50HZ就很少见了，古典音乐作曲家配器还是比较“保守”的。但是高频却无处不在，任何乐器发出任何频段都有大量的泛音存在，这些泛音不够或失真，最大的感受就是没有质感，没有光彩，像在闷罐子里一样。。。其实我们有时听一套系统，感觉没低频少低频或者觉得低频多低频肥，其实是中频或中低频的失真，人感觉很厚重，很澎湃的声音其实没那么“低”，我的意思是其实你的8寸或7寸也能放好这些频段，只是很多人非要把这些都怪到低音喇叭不够大上，而不在前端找原因。

作者: rock 时间: 2011-8-23 13:05

ROCK兄，实际情况是虽然有些乐器的低音延展可到30HZ，但是在实际的音乐作品中很少有作曲家用到乐器的极限 ...
LJBI4 发表于 2011-8-23 12:58

有道理...有点小疑问，高频有大量泛音存在，直接影响听感，同样，低频也应该有，这种泛音（倍频）可能有很多在20-40HZ这一范围，其影响可能也不能低估...有时在HIEND 的AV系统中，加入30HZ以下的超低，人声还是可以听出差异...

作者: LJBI4 时间: 2011-8-23 13:22

有道理...有点小疑问，高频有大量泛音存在，直接影响听感，同样，低频也应该有，这种泛音（倍频）可能有 ...
rock 发表于 2011-8-23 13:05

ROCK兄，你可要补一补声学的基础知识了，呵呵，可在Baidu搜一下"泛音",上面有详细解释，泛音只会比基音高，而不会低的。

作者: rock 时间: 2011-8-23 13:25

ROCK兄，你可要补一补声学的基础知识了，呵呵，可在Baidu搜一下"泛音",上面有详细解释，泛音只会比基音高 ...
LJBI4 发表于 2011-8-23 13:22

多谢指教，原来这样啊。

作者: 虎口脱险 时间: 2011-8-23 13:51

感谢虎口兄的介绍，之前有些模糊的认识，但完善的理论介绍还是第一看到。另外，大喇叭在节奏感或一致性 ...
rock 发表于 2011-8-23 12:30

Rock兄好，我的概念也不一定对，只是把自己的看法和了解到的一些理论写出来和大家探讨一下，快节奏大动态下很容易曝露低音节奏问题，很多时候也有可能是其它原因，但有些节奏很和缓的曲目，系统节奏表现不佳时会严重呢影响乐曲的流畅感，譬如瓦格纳的一些序曲和不少交响曲的柔版，像瓦格纳的唐豪塞序曲，放的好感觉旋律在乐团中各个声部自然的流淌，宛若大海中荡游的小舟，各声部节奏不和谐时听感却犹如芒刺在胸（就算各声部音质音色放的很好的时候）。

作者: 虎口脱险 时间: 2011-8-23 14:35
本帖最后由虎口脱险于 2011-8-23 15:08 编辑

四五十年代一些早期的音响设计思路多是两分频，分频点在300~400hz左右，譬如WE，RCA，Lansing，Klangfilm，早期的JBL，而天朗早期Autograph和GRF上的的同轴则是分在1K左右，这些经典电声系统受制于当时的喇叭和电子元件限制，为了保证音乐表达的要求都不约而同的避开低音频段的分频，它们和好的现代音箱设计比音响性上有一些软肋（譬如频响曲线不算平直，低频下潜都到不了30hz以下，基本50hz就开始快速衰减），但在合理搭配的前提下基本音乐性是很好的。
有不少现代音响厂商的产品更多的关注诸如箱体设计和频响曲线，失真率等指标，但对音乐性方面的一些表达要素设计高度不够，比如之前提到的全频瞬态和节奏连贯性，250~400hz频段的饱满度（人声基音的下段）等等，造成他们的产品最终的完成度很大一定程度要碰运气，所以这些厂家的各产品间的音乐性表现残次不齐也就很常见了。

作者: baiteng 时间: 2011-8-23 14:48
板凳听课。。。。

作者: 虎口脱险 时间: 2011-8-23 15:33
一个美妙的周末！
周五的晚上，我去看了一场真正棒的电影！
真是太棒了，每一次爆炸，整个电影院都随着震动。我们被动作吸引、被每一次的声音震撼。那些低频喇叭真的没有白装，我们随着它们一起颤抖！！电影完场，我们也被这种绝了的声音震晕了。
第二天早晨，我就跑到音像店去买这个电影碟片，一个下午我都非常舒服，好在我的家庭影院不错，声音虽然没有电影院那么大，但是声音和低频实在是棒。我的低音纸盆的位移起码有2cm! 太疯狂了！我的房间都随着抖动，我的脑袋也震晕了。
周六晚上我改了主意，干脆去迪斯科舞厅。这地方我也喜欢，声音和电影院、我的家庭影院一样棒。我喜欢超低音，真棒，超强的低频快把我的耳膜震掉了。
从迪斯科舞厅出来，我太兴奋了，为了保持这种状态，我开车时把汽车音响的低频调到最大。哈哈哈，低频的超强撞击力，太愉快了。没准儿明天再去电影院，那里的低频让我头发都竖起来了！！！

当今，我们助长了很多声音的扭曲，主要是在低频。
不用全部总结，我们大概看看下列领域：迪斯科舞厅、电影院、大量演唱会、电子音乐放大。。。声音是完全不正常的，低音主导，而且到了极端，其他频率就不用说了。
家庭影院的很棒的声效模式，是这种灾难性的超强低频跳板。
这样的电影，有完美的声响组合配套，一个简单的关门的声音的低频都可以把你震傻。
如果有个爆炸呢？！那里来的音乐！！。。。
当我们从这种壮观的场景出来，也的确是非常壮观和成功，我们会被这种频率的、噪声的、非人类声音的雪崩给搞疯。
这种聆听经验成为“参考声音”，所有的喇叭都得这样，如果一个厂家要在商业上成功的话，就必须成为低频白痴。
很多听众认为这是最高质量，他们渴望这种“听感的身体震动”的体验。
一旦我们进入迪斯科舞厅一类的场所，放松自己，所有的都是好！
但是，当我们参加现场音乐会，古典的、爵士的、民俗的，没有了扩音设备，只有纯粹的声音，完全真实的声音，我们可能就完全迷失了：乐器的真实感，自然的声音，是完全不同的，如同进入了另外一个世界，一个和谐的、真实的音乐的世界。
还是从头开始吧！

作者: 虎口脱险 时间: 2011-8-23 15:38
引述胆艺轩上turboguy 的一篇有意思的译文

作者: 如水 时间: 2011-8-23 15:55
关于泛音，有一个比较浅显易懂的表述：比如，以整根琴弦发出的声音为基音，那么这根弦的1/2，1/3，1/4。。。。。。长度所发出的声音就是这个基音的泛声。由于各种乐器的泛音例中各泛音的比率不同，才形成了各种乐器不同的音色。

作者: 青山 时间: 2011-8-23 16:05
整个音乐史就是低频发展史。特别是斯特拉文斯基把好的音乐定义为感官刺激以后。具有原始活力的低频打击声音就源源不断地走进了音乐。

作者: scfan 时间: 2011-8-23 16:08
板凳听课。。。

作者: rock 时间: 2011-8-23 17:47

Rock兄好，我的概念也不一定对，只是把自己的看法和了解到的一些理论写出来和大家探讨一下，快节奏大动态 ...
虎口脱险发表于 2011-8-23 13:51

赞同，一快一慢最考系统.

作者: xiechen 时间: 2011-8-23 17:56
我经常在听路边哪些音乐爱好者演奏，发现与音响系统发出的声音差别较大。

作者: LJBI4 时间: 2011-8-23 20:50

我经常在听路边哪些音乐爱好者演奏，发现与音响系统发出的声音差别较大。
xiechen 发表于 2011-8-23 17:56

是啊，连一个简单的人声都很难真实还原,HIFI的失真度还有很大的提升空间啊。。。

作者: 虎口脱险 时间: 2011-8-23 23:19
本帖最后由虎口脱险于 2011-8-24 07:58 编辑

回复 LJBI4 的帖子

楼主你好，我是看了你的1楼的帖子感觉有些观点值得商榷，所以回帖讨论，刚才重看一遍帖子才发现你提的低频概念（60hz以下）其实是在我们通常说的极低频的范围。所以你说的不用过于追求音箱的低频下潜和低频质量，如果银子有限，首先放弃低频的这个观点其实是针对极低频的，也就不值得深入讨论了，虽然我也认为音箱的极低频表现对音乐性的表现来说不是绝对必要的，但要说是部分低音程乐器并没有音调的概念，它们的发声调性特质和中高音程的乐器是不一样的，会有一个比较宽的发声频响范围（相对于中高音程乐器的每一个音的基音频响），定音鼓和大鼓的频响低端肯定会低过30hz，20-40hz这段极低频回放对某些录音的表现会有较大影响。
至于你说的绝大部分胆机和绝大部分英国音箱以及所有的古董喇叭都不可能较真实的重现管弦乐现场这个观点太武断了。

作者: FIM 时间: 2011-8-24 01:13
本帖最后由 FIM 于 2011-8-24 01:19 编辑

一只13寸单元好还是两只8寸单元并联好，是个问题，希望大家深入探讨一下...这里讨论的好坏估计至少得考虑几 ...

按照发声面积来计算，一个13寸的面积是42.25PI平方英寸，2个8寸的面积是32PI平方英寸。
所以如果是同样的冲程，2个8寸的低频下潜赶不上一个13寸的。
而如果8寸低音增加了冲程，失真又会加大。
听感上，听过10寸以上的大低音，再听6寸的，就感觉小口径的低音挤压的感觉很明显，不如大低音宽松

作者: FIM 时间: 2011-8-24 01:25

如果单纯地说两只8寸并联好，还是一只12寸好，不准确。
加上边界条件容易一些：
在负责的频段（有效频段）60Hz以上时，两只8寸的并联好，速度快失真也不大；
在要求30-60Hz也有好的表现时，一只12寸在失真指标上来得好，但60Hz以上的速度不及8寸并联。
至于怎么选择，看设计者（或者购买者）要什么。

jjyfoot 发表于 2011-8-23 08:51

愚以为，如果用了2个8寸单元设计的箱子，低频的要求不会只到60hz吧。或者说任何一个3分频点落地箱子，都不会低频要求到60hz

作者: rock 时间: 2011-8-24 11:15

是啊，连一个简单的人声都很难真实还原,HIFI的失真度还有很大的提升空间啊。。。
LJBI4 发表于 2011-8-23 20:50

还不完全是失真度的问题，细节的缺失等等因素影响很大.

作者: rock 时间: 2011-8-24 11:21

按照发声面积来计算，一个13寸的面积是42.25PI平方英寸，2个8寸的面积是32PI平方英寸。
所以如果是同样的 ...
FIM 发表于 2011-8-24 01:13

若按平面振膜面积计算，小证据每边4只6.8寸低音相当于一只13寸的单元。

作者: rock 时间: 2011-8-24 11:35

我经常在听路边哪些音乐爱好者演奏，发现与音响系统发出的声音差别较大。
xiechen 发表于 2011-8-23 17:56

有没发现通过那Low-FI 都算不上的扩音系统出来的人声比很多HIEND系统都好听，是因为转录过程中损失了太多信息了。

作者: skywalker 时间: 2011-8-24 13:40
即使是古典音乐，宽松自然的低频垫底也是非常重要的，本人同167一样，也是大口径单元的支持者。

目前由于房间比较小，仅仅用到9寸单元。以后的升级目标肯定是12～15寸单元的箱子。

作者: xiechen 时间: 2011-8-24 16:56
喇叭尺寸越大，功放的推力要求越高。不然速度跟不上声音也是怪怪的。

欢迎光临极品人生 (http://hiendlife.com/x1/)