极品人生

标题: 单元参数清单 [打印本页]

作者: AudioTechnology 时间: 2011-9-18 20:14
标题: 单元参数清单
[attach]35099[/attach]
SEAS、Scan、AT中音和部分高音的参数表

作者: ygw70 时间: 2011-9-19 21:25
看了，单元还是没完全交代清楚，如AT单元尾号（1306或0617）等导磁板高度、线圈长度、电参数及Q值都是不同的。

作者: AudioTechnology 时间: 2011-9-19 23:12
这个清单，是陆续看一些喇叭后登记的结果，方便比较看看多款中音、中低音的参数差异。要具体还是看各自的PDF吧。
AT喇叭的参数全出自它家网站，少哪也是它的事情。那就是一个高级作坊，指标提供一直low-end，2khz标识1khz的错误多年不变，轴向测试欠奉。

作者: AudioTechnology 时间: 2011-9-19 23:24
这个表格中AT参数是没参考价值，最初想比较的是加速系数、mms、冲程的差别。
同样尺寸的单元，mms或差异很大，即使加速系数接近，声音也各异其趣。我一直不看好低加速系数的单元在中频段高端的表现，比如传统6.5寸PP盆中低音，播放1.5K～4K不会有出彩的效果。谐波失真的参数，各厂家更视而不见。

作者: ygw70 时间: 2011-9-20 00:09
pp盆有pp盆的特点，它属于软盆，中高频相应确实没有硬盆好，但硬盆高出中频6、7个DB的盆裂震荡是最不好解决的，给分频器设计带来麻烦，有的甚至要单独设计陷波器才能压低这个盆裂频率带，在这种情况下，我宁愿使用软盆，它能吸收大部分盆裂震荡，简化分频设计。

作者: hgl1989 时间: 2011-9-20 02:20
本帖最后由 hgl1989 于 2011-9-20 02:22 编辑

这个表格中AT参数是没参考价值，最初想比较的是加速系数、mms、冲程的差别。
同样尺寸的单元，mms或差异很 ...
AudioTechnology 发表于 2011-9-19 23:24

AT网站参数虽不齐全，订制产品为多，但怎会没有参考价值呢?留意到你用AudioTechnology的ID来分析AT，而且评价不高，甚至怀疑参数注水，尊重你的专注分析，精神是很可嘉的，以前听你与167对话时记得你公开过你曾是老资格的电声厂员工，理论和经验都很丰富，小弟我不才，但我不知道你有否使用过或测试过AT喇叭，如果光靠一些有限资料和分析评价AT和参数的优劣，可能有失公允的，因为不只是它的定价，它的单元使用者和应用产品，评价都比较高，我想这部份人也不是缺乏主见的一族，相信你不是业内人士，有意识地赞美一些其实很一般的品牌.....

作者: AudioTechnology 时间: 2011-9-20 02:53
爬起来看下载，看到这样的回复，还真......你想得过了。
我说的表格里AT参数没有参考价值，是指我没有很好地录入，也没有仔细看，需要的话还是看厂家给的PDF。没有贬低AT喇叭意思，这么贵的喇叭去贬低它那不是找事吗......虽然是不觉得任何产品值得膜拜。好像20年前是在电声厂里呆过，多久前的事情，我都快忘了你居然知道，谢了。

作者: AudioTechnology 时间: 2011-9-20 02:58

pp盆有pp盆的特点，它属于软盆，中高频相应确实没有硬盆好，但硬盆高出中频6、7个DB的盆裂震荡是最不好解决 ...
ygw70 发表于 2011-9-20 00:09

振膜材料方面，说不太好，看实践效果和实际听感，技术上是追求优秀的内阻尼，传统的硬纸盆貌似公认OK，复合材料难说，资料不多，厂家是可以试验的，小白鼠可以有，传统PP盆我感觉它的音色就像温吞开水一样的味道平庸。高频段的分割失真，有了好单元一马平川的宽阔响应，频点合理分配，很容易处理，无视。我还是看好用4寸中音单元播放500~3.5Khz，这个尺寸拥有超坚实的驱动结构，1秒钟内要振动来回几千下，不好玩。苍蝇的翅膀扇动多快，1秒也才100多下，让6寸8寸重量级振膜笨爷们单元情何以堪。理想的频段衔接，理想的参数、失真它都可以有，前提是有理想单元...... ScanSpeak有多款4寸高端中音，看来还剩这家公司有点领悟能力，但是过于追求承受功率，可以理解这点因为“大声公”是市场刚性需要，以至于结构和指标就做得远远不够，灵敏度低，这样的技术和产品还是太次，严重和时代脱节...... 十几年前这样的需求算要求，拿到现在算哀求，再过三四十年，一代人在彼此的忽悠中已地老天荒。话说得远了......

作者: i886 时间: 2011-9-21 09:49

振膜材料方面，说不太好，看实践效果和实际听感，技术上是追求优秀的内阻尼，传统的硬纸盆貌似公认OK，复 ...
AudioTechnology 发表于 2011-9-20 02:58

Hi, what do you think for today made 4" Full Range performances as a Mid Range stand alone?

作者: AudioTechnology 时间: 2011-9-21 12:32
4寸单盆全频与4寸中音目标一样，因为市场需要“全频”，就冠以“全频”这个词，是一种不错的心理安慰。都最大限度拓阔频响，但终究几百hz以下的输出不足，4、5k以上指向性变差，5、6k以上失真加大。若做成3寸5寸或7寸8寸，单盆，结构、磁路、材料等都改良，换来的也就是参数更好，重心或高或低偏移，仍然兼顾不了两头。

作者: AudioTechnology 时间: 2011-9-21 12:50
有人实验过，2khz以上人耳对相位的判断是混乱的，也就是说2khz以上相位一般不要太过敏感，号角的箱子更是把相位打乱了，不一定影响效果，就算很追究也没法，无论分频全频，哪怕仪器测出来相位OK，中高频到双耳后声相位都一定程度混乱的。那么说分到2khz以上是一个大致思路，就好办了，花点心思2分频3分频都好实现，分频有优势。
小全频适合近距离聆听，电脑桌、床头，声音可以唯美的。大全频或者更“唯美”，玩这个单声道更有优势，没了多分频多单元的的声波干涉，声音变干净。两个标准，唯真或唯美，或者两个标准重合、权衡。个人对全频的一点理解。

欢迎光临极品人生 (http://hiendlife.com/x1/)