极品人生

标题: ok，藕从此收声。 [打印本页]

作者: 3l-audio 时间: 2011-9-29 15:59
标题: ok，藕从此收声。
本帖最后由 3l-audio 于 2011-10-4 16:01 编辑

.....................

作者: ppr 时间: 2011-9-29 20:53
顶纯技术帖，虽然水平低跟不上。

作者: mnbvc 时间: 2011-9-29 21:32

別问藕要公式，那是藕用血汗和青春换回来的，藕非GC主义者......

3l-audio 发表于 2011-9-29 16:07

那就不问了。
相信这次不会又删主帖和跟帖。

作者: 笨考拉 时间: 2011-9-29 22:04

确实扯蛋……楼主还是实测一下来说明好些。关于开口尺寸楼主还是先看看“扬声器系统设计手册”第130页的内容先。

作者: jjyfoot 时间: 2011-9-30 10:47
呵呵，成品箱的设计一般Sv都会偏小到离谱：）

作者: malaiyun 时间: 2011-9-30 11:07
神马都是浮云，成品箱也是如此。书本基本都是你抄我抄大家抄，几十年了，还是以前的老一套，没有一点真正理论上的创新（经得起实际设计验证）。写书的人自己都没有真正设计过音箱，理论与实践严重脱离。

作者: sm163 时间: 2011-9-30 11:14

神马都是浮云，成品箱也是如此。书本基本都是你抄我抄大家抄，几十年了，还是以前的老一套，没有一点真正理 ...
malaiyun 发表于 2011-9-30 11:07

作者: 笨考拉 时间: 2011-10-1 13:09
繁体版译本

作者: 笨考拉 时间: 2011-10-1 20:04

Vance Dickason不是圣人，Loudspeaker Design Cookbook也不是圣经，如果他老人家负责任，应该出8th editon.
3l-audio 发表于 2011-10-1 19:37

这段话我倒是支持的

作者: 笨考拉 时间: 2011-10-1 20:05

贴名开明宗义虾扯蛋，藕只虾扯，不争不辩，看不过眼的请绕道。
3l-audio 发表于 2011-10-1 19:40

那老兄应该对这个设计穷追猛打……

作者: 笨考拉 时间: 2011-10-1 21:25
楼主想说明SEAS的设计是错误的，LSPCAD建模是错误的总该拿出点证据来吧？！

作者: 笨考拉 时间: 2011-10-1 22:23
呵呵……原来大侠与SEAS有过节

作者: fengassd 时间: 2011-10-1 22:50
请问楼主如何能搞好ETON-12-680啊？听您说您能用好！我一直都搞不好它！谢谢

作者: guhelim 时间: 2011-10-2 00:28
扬声器设计没有绝对的正确；厂家设计不合理又不是什么新鲜事了啊；我们应该有自己的看法

作者: 铭友影音 时间: 2011-10-2 00:37
回复 3l-audio 的帖子

你好这个中低音单元威信那对傻傻也好像是有用这单元，外观好像不知是不是

作者: 笨考拉 时间: 2011-10-2 14:16
我也只能笑笑了……

作者: jjyfoot 时间: 2011-10-2 22:31
呵呵，文化人总是用文化解释技术，技术人总是用技术解释文化。前者很中国，后者很西方。
哈哈，哈哈哈哈。
不过音响的问题，还是要技术解决地……

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-3 10:03
超90％的人是跟市场走的，就像女人买包包，豪华程度和价格高低往往与感觉良好程度成正比。技术，即使它容易显示who is ridiculous，但还是少谈为妙......

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-3 10:27
过去的设计重点，是围绕怎么做出假低音，怎么利用Q值，如何把低音曲线补平，抚平高翘中高频曲线，此类设计已经过时，正确的做法，是象西湖音箱那样，需要真正的低音就给它一个合适的大喇叭，同样，需要怎样的中音高音，就找合适的中音高音，曲线的事情，没那么复杂了，可供选择的喇叭比较多了，让它们工作在一个合适的频段，很容易做到，前提是有一个好的测试条件，这也是雨后、proac能做出不错音箱的原因吧，它们家喇叭要不自己做，要不seas、scan改良，思路加上测试调试就做出来了，业余条件下测试调试就有难度。多数人看喇叭、音箱还只看曲线，无奈最重要的CSD、HD指标厂家欠奉。相位方面Thiel是个极致的例子，过头了，除非有完美全频同轴喇叭，相位还必须妥协，统筹考虑高阶分频优胜得多。

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-3 10:49
看了楼主主题，不好意思有点跑题了。
对低音反射式设计不太懂，也对做假低音的技术从不感兴趣。不敢评论。就喇叭而言，这个SEAS纸盆喇叭是很优秀的，但不算hiend，中低频段失真比较大。还有，我坚信常规6.5寸、8寸播不好2K左右和以上频率，加速系数不够。

作者: i886 时间: 2011-10-3 11:42

过去的设计重点，是围绕怎么做出假低音，怎么利用Q值，如何把低音曲线补平，抚平高翘中高频曲线，此类设计已 ...
AudioTechnology 发表于 2011-10-3 10:27

. . . Fabulous!

作者: LJBI4 时间: 2011-10-3 12:13

看了楼主主题，不好意思有点跑题了。
对低音反射式设计不太懂，也对做假低音的技术从不感兴趣。不敢评论。 ...
AudioTechnology 发表于 2011-10-3 10:49

关于您的观点，有些我觉得对，比方说6.5寸单元由于自身自重原因重播2K段加速系数不够导致瞬态受到影响。但是在假低音的概念上我有不同观点，首先这个低音概念，如果是40HZ,15寸单元也要靠假低音，否则也潜不到啊，如果是80HZ，我承认理论上15寸相对10寸失真更低，但是你没考虑到放大器的因素，这么大的单元对放大器的控制力是一极大考验，当放大器控制不好15寸单元时，它也会带来失真，如果在这种情况下，10寸和15寸谁失真大就很难说了，但是恰恰矛盾的是人耳对低频的分辨率并不高（再加上大部分的音乐作品中并没有很多低频内容），付出如此大的代价去追求相对真实一点的低频，对人耳来说可能只是感觉到了一点提升，绝大部分情况下，这样做是不值的，还不如弄假低音去糊弄一下人耳（极低频只要有就可以了）所以现在大部分的音箱设计师都不会采用太大低音口径的单元。

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-3 13:44
对于假低音的那个帖子，我承认不严谨，论坛发言非写书，漏洞难免，我的出发点是从技术上找找关于宽松、厚实、真假低音的线索和原因，但我没有说到需求方面，也没有说到技术上的得失取舍，更没有说15寸或更大就比10寸更适合，事实上这方面是要权衡考虑，比如尺寸大小不代表下潜能力，甚至不代表低fo，三分频难于衔接15寸和更大的低音，三分频也要妥协。但一个有关的事实也一定程度得以说明，大尺寸的低音设计在极低频段更容易表现好。

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-3 13:58
那个帖子抛砖引玉，目的思考或讨论。同样，1寸、3寸、4寸、5寸，6.5、8寸都能播出1~5K的声音，同样能播出来，假设曲线都差不多，本质的差别又在哪里？加速系数是一个参数，还有CSD、HD，比较会有发现的。笨重的6.5、8寸播出的1、2~5K是发浑的......人耳最敏感的是什么，频幅，相位，声调，对应的敏感频段又不同，根据分频的需求去取舍，终有所妥协，但好声音与否的一个关键奥秘也在此。这也是为什么ATC费那么大劲去弄一个超级球顶中音的原因（这句不是对它的肯定评价）。

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-3 18:12
讨论技术就好好讨论了，别这个语气呀，我没觉得自己哪里说错了。
技术这东西，谁不是从菜鸟不断犯错后再提高？更用不着一直以高手、大师自居，多累！我最看不惯的网站，是声学楼，很早就不去了，一群老古董抱残守缺，没得救。我佩服的网站是zaphaudio.com，人家厉害又冷静，就是缺了点热度。

作者: jjyfoot 时间: 2011-10-3 18:30
AT兄说的CSD什么的我等非专业人士不懂啊，啊啊……有木有！
直接说瀑布图什么的大家都能明白啊……

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-3 20:39
不好意思，为偷懒少敲几个字母，以后都叫瀑布图。楼主的意思认为自己比LPCD软件计算得更好，有自己的改进公式。而我跑了题还否认这种设计，实在是很不敬。
这是有原因的，开口式设计，在我眼里就不HIFI的，障板的玩法更不好，单元背后的发声可不是好处理的，干涉不好玩，满屋子反射声能好听？低音反射式设计，是一种取巧的设计，提高了效率，换来了假低音，牺牲了音质，常规箱体容易有噪音，里面复杂的气流容易带来噪声，其次吸音不干净中低音或中音会从气孔里跑出来，不信将前面用一个腔体框起来，气孔直接发声，出来的声音只是深沉的100hz以下低音？
倒相箱的称呼不合适，它其实算物理上的一个谐振模式，有一个物理公式可以计算的，频率和倒相官的截面积、长度都有关。做成音箱后能产生两个谐振峰使得低音更丰满，问题谐振点上的过渡频率怎么办，常规的箱体和吸音它会跑出来一些，而且内部谐振会不产生强大的复杂反作用力影响到振膜的刚性？这些都需要测试指标来验证的，瀑布图、谐波失真，效率高了，失真就来了。
这种箱体很适合小口径喇叭制作超低音，比如一个等效质量很大谐振频率又低的6.5寸、8寸，BOSS好像就用这种。作为hifi用于中低音个人认为过时。我宁可用密闭箱，确定性高，声音干净，就高起点hiend而言，现有单元3分是个起步，无需低音发射式。对于一些大箱子如天朗、西湖也有开口箱体，甚至开很多口，那算什么玩法？我猜那是担心箱体内强大的气流震裂箱体，开些口耐用些，hifi吗对不起牺牲一些，厂家必须考虑利益，开口设计我都不太看好，除非用上复杂的内部结构如MATRAX类以及强有力的吸音措施。有些不好的开口箱如迷宫箱我明显听到过滞后的“二次”发声，对此类设计我有成见。

作者: rock 时间: 2011-10-3 21:06
密闭箱低频的素质应该是最高的, 深沉有力,清晰干净, 就是难推....

作者: guhelim 时间: 2011-10-3 21:49
以前 dynaudio泡沫边的 q值 0.5左右可以做密闭现在橡胶边了 q值 0.38 好像不行了而且12寸的单元 q职高的不多

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-3 22:25
是，话是不能说死的，几百hz以下纯低音，用上反射式设计提高几个db，并非完全不行，折衷考虑得失。中低音尤其二分频就慎重，弄个干净的中音中低音优先。丹拿中低音，最大问题是加速系数普遍偏低，播好1.5K以上就有困难，糊掉了，而这部分对音色影响极大，胆机接这类箱子不能很好表现音色，有人抱牢古董不放，或就是这个道理。都是个人观点。楼主我想我很有资格和你讨论，别太那个了......嘿，中国有15亿人呢

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-3 22:54
加速系数高的，比如supravox纸盆，中音也有问题，事关多方面，它的低中音峰谷比较复杂。瀑布图上还能反映一个线性响应，seas有几款黄金盆中低音线性好，一款6.5寸听上去特别干净，失真超低，不愧hiend定位，但超过一定频率就变差，实际听感也有点。ATC球顶3寸目前看很优秀，现有指标有存疑，因此类球顶很有局限性，其它同类3寸球顶貌似落后它5、6条街，一个重要指标至今未见：谐波失真，不好评价，主观听感我说不来，观望。最成功的单元，当属球顶高音，所有正规球顶高音的差别，远没有价格差异来得那么大，可以说球顶高音是上天赏赐给咱的最好礼物，善待也......
闭嘴了......

作者: hgl1989 时间: 2011-10-4 01:52
本帖最后由 hgl1989 于 2011-10-4 02:06 编辑

楼上老兄，倒相箱好不好还需要你去论证和讨论吗?都已经应用了几十年了，90%场所都在使用倒相箱，这真是怪了，想起你说过的15寸以下出的都是假低音之说，唉，不知所为。
抄来几个测试图，就来大放拙词，有本事拿你自已测出的数据来说事，如谐波失真这个指标，丹拿二十多年前就率先测试和公布了，其它的在近十几年才鲜有公布，ATC的150球顶中音，充其量只在频响低端和承受功率稍胜，中高频的平直延申还不如DYN的M560D，怎能说其它的会差它几条街呢，漏洞百出，贬低一流单元之时却不忘大赞你所喜欢的二流seas黄金等，呵呵。
我国的电声工业挡次上不去，和你们这些貌似有料的或音响从业人士的夸夸其谈，思维混乱很有关系。
哎，都成了批判帖了，
看过楼主的主帖，比你有料多了，难怪楼主送你帖了。
一行外者言。

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-4 02:47
本帖最后由 AudioTechnology 于 2011-10-4 03:13 编辑

假低音的那个帖子，就是一个思路，看怎么理解，不接受我不强迫，要反对或钻牛角尖也无所谓。测试方面，没什么兴趣，提不起兴趣......对于倒相箱，看来你已精通到顶，那你们交流吧，我行外人士看看、学学。
我没说丹拿没谐波失真指标吧？二十多年前你就熟悉丹拿了，了不起......可DYN M560D是个2寸吧，和3寸的ATC150直接可比吗，对单元口径影响缺乏概念？对丹拿型号也一知半晓。
从来没说过是音响从业人士，只曾经打酱油路过，目前为防日后老年痴呆找点爱好的人士，嘿。楼主有没有料，或有评价，我并没说过无料，你想多了。自我能多点料才有意思。

作者: malaiyun 时间: 2011-10-4 15:43

那个帖子抛砖引玉，目的思考或讨论。同样，1寸、3寸、4寸、5寸，6.5、8寸都能播出1~5K的声音，同样能播出来 ...
AudioTechnology 发表于 2011-10-3 13:58

支持！支持！支持！有见解！

作者: mnbvc 时间: 2011-10-4 16:33

那就不问了。
相信这次不会又删主帖和跟帖。
mnbvc 发表于 2011-9-29 21:32

果不其然, 又删除了。

作者: hgl1989 时间: 2011-10-6 01:10
本帖最后由 hgl1989 于 2011-10-6 12:58 编辑

我没说丹拿没谐波失真指标吧？二十多年前你就熟悉丹拿了，了不起......可DYN M560D是个2寸吧，和3寸的ATC150直接可比吗，对单元口径影响缺乏概念？对丹拿型号也一知半晓。

AudioTechnology 发表于 2011-10-4 02:47

AT先生，俺没了不起啊，我也没说M560D是三寸的，没留意你指的是型号极少的几款3寸球顶中音，DYN也只有一款D76，在它的几款球顶中音中还是价低的，虽然车佬和英国威武用它做出来了不错的箱子，的确仍然比不过你心中的名器75-150，这你说得有点对，2寸和3寸严格上不好比，但也并不是不可比，无非是我已讲过的F0稍有些差别，以前有关ATC75-150和DYNAUDIO -M560D的枪文都只是说它是世界上最好的球顶中音之一，还算谦卑的，没错，我对丹拿喇叭是"一知半晓"的啊，料167大也不敢说全懂，但出于喜欢和好奇，笨鸟先飞，总算把它的所有尺寸之单元基本都玩过一遍，包括AT，敢问你玩过吗?可能你玩得更多，更了解不定。
郁闷的是，在所有论坛，教科书，百度等，都找不到支持你的"15寸以下都是假低音、从扬声器阻抗曲线可以反映出它的失真度和厚度"的最新理论，抱谦了又会让你不开心了，觉得我还是钻牛角尖了，不是的，因为我对这闻所未闻的新鲜事印象深刻，也许只是我看不懂，真不好意思给你添堵了。
看了你许多发言，我觉得你是一个勤奋的锋芒常露的有料之士，行科普之时想在理论上摘点创新，几十年来扬声器理论和制造技术已很成熟，但至今仍无重大突破，是专家们无法找到突破点?但无论如何你这种精神很可嘉，值得尊重，以前有位叫"悟空"的网友，也算很有料的，他的深刻言论有；形容DIY音箱如"长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上，学文科很难造好箱"。可惜由于种种人为因素，连马甲都不来了.....。
---论坛一看客在帖子上的留言，如有不敬请凉之。

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-6 12:46
hgl1989先生，拌嘴的东西别太上心。对于声音厚度，无外乎觉得我没资格发这个言吧，另一个更是瞬间要灭掉，但我正是在说这个还不太有的，百度百科你可能不知道，很多初中、高中学生在编辑，反而很多中年人把它当至宝，大家那么空，搜一下很简单不是吗......后来出现的事务，不一定是坏的，有名的linkwitz滤波器后来才出现的，不能说它是谬论，群延时曲线是计算机有了才出现，你能一把火把它给烧掉，还有阻抗曲线、瀑布图、脉冲响应曲线、谐波曲线，T/S参数，频谱加上时间，可以把喇叭、音箱的内衣都给脱掉......只在厚度、真假低音与它们之间找一些联系......主观上的，多说无益......人家玩商业美艺术美朦胧美的时候，也未必要那么主动啊什么相许的限在某框架或影子之下......

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-6 13:11
扣帽子的水平，你强。看不起百度是你所说，我的意思百度百科未必全面，要识别一下。此外我没说是音频技术的研究成果，只是从厚度的听感描述与电气之间找一些联系。

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-6 14:29
都是不重要的。谈不上技术，技术是什么，前面说到的滤波器、谐波失真、阻抗曲线、瀑布图、脉冲图、Q......都是前人打的基础，后人只是在此基础上......并且都为音乐服务的

作者: rock 时间: 2011-10-6 14:40
两位别争了, 回归技术讨论,技术探讨的内容大家都喜欢看...

作者: 笨考拉 时间: 2011-10-6 17:30
本帖最后由笨考拉于 2011-10-6 17:35 编辑

心平气和……

作者: AudioTechnology 时间: 2011-10-6 19:13

R版发话了，我并没与他争什么，只是对他的有关错误看法提出质疑，就沉不住气，充满火药味，说计么扣帽子， ...
hgl1989 发表于 2011-10-6 16:25

“又离题说了一大通显得不谦虚，大半夜了胡说八道还是装神弄鬼，反正说都说了。”
这段是我说自己，你看清楚一点呃。如果是袭击别人，是有些那个。但是......这些谁会在乎，谁会记得？我跟错贴是实话，我是没看清楚，如果看清楚了我就不会跟，知道不好惹。别太自我了，就让它过去吧，恢复论坛应有的平静。

作者: ql4884 时间: 2011-10-6 20:13
两位就此打住吧.握手言和,继续谈技术.大家能在这个论坛相遇不容易,算是缘分吧.以前的摩擦就当做不打不成交吧.呵呵.

欢迎光临极品人生 (http://hiendlife.com/x1/)