极品人生

标题: 嵇康：声无哀乐论 [打印本页]

作者: shinelb 时间: 2012-2-16 13:41
标题: 嵇康：声无哀乐论
嵇康的《声无哀乐论》不仅仅讨论了音乐有无哀乐、音乐能否移风易俗，还涉及音乐美学上的一系列重大问题，即音乐的本体与本质问题，音乐鉴赏中的声、情关系问题，音乐的功能问题等，提出了“声无哀乐”的观点，即音乐是客观存在的音响，哀乐是人们的精神被触动后产生的感情，两者并无因果关系。用嵇康的话说，就是“心之与声，明为二物”。

作者: shinelb 时间: 2012-2-16 13:42
音乐本身的变化和美与不美，与人在情感上的哀乐是毫无关系的。嵇康认为人的情感上的哀乐是因为人心中先有哀乐，音乐起着诱导和媒介的作用，使它表现出来的。嵇康大胆反对了两汉以来把音乐简单等同于政治，完全无视音乐的艺术性，甚至要它起占卜作用等方面，是有着进步意义的。并且他所看到的音乐形式美、音乐实际内容与欣赏者理解之间的矛盾也是前人所未论及的。《声无哀乐论》反映出的主张音乐脱离封建政治功利的音乐思想与主张“礼乐刑政”并举的官方音乐思想，构成了中国封建社会中音乐美学思想两大潮流的源头。

作者: steveh 时间: 2012-2-16 14:25
呵呵，阿炳某天心情很好，于是拉了一首《二泉映月》。可是旁边路过的人，听着很忧伤，说明了这个路人本身心里哀伤，跟《二泉映月》没关系？

作者: GMS 时间: 2012-2-16 14:26
S兄弟有材啊

作者: 狗儿念经 时间: 2012-2-16 15:27
大S兄祭出嵇康《声无哀乐论》来，是想说明啥呢？不出所料的话，大概老巴赫又快出场了吧？

早年读过嵇康此篇数遍，如今看来，以嵇康之观点，古典音乐自巴洛克、早期古典主义时代以后都沉沦了，以至放出浪漫主义的潘朵拉之盒而一发不可收拾，到了马勒这儿简直就通篇“郑卫之音”了。

《声无哀乐论》倒是成了汉斯利克的主主主师爷，可时代并不听任嵇康老仙以及汉斯利克的制约，时间以及历史进程真是太有趣了，音乐史的发展无非是人类历史的一个小小切片，但也五脏俱全，最终都将走向末路，也就是时间尽头。

作者: shinelb 时间: 2012-2-16 15:42
说嵇康的《声无哀乐论》是汉斯立克《论音乐的美》的主师爷是对的。嵇康认为音乐和人的情感（哀和乐）是客观存在的。音乐只引起一个诱导的作用，人的悲伤和欢乐就是这样受了诱导而流露出来的。

作者: shinelb 时间: 2012-2-16 19:05

GMS 发表于 2012-2-16 14:26

这段文字是我转载的，对不起，我没有注明。不过值得一看。原文是古文，很难看懂。

作者: steveh 时间: 2012-2-16 19:38
比较赞成念经兄的观点：任何言论都要放在一个大历史背景下，再来看看它的参考价值。

作者: 中庸无为 时间: 2012-2-16 20:47
音乐是很复杂的东西，作为一家之言，不无道理。

作者: musicsky 时间: 2012-2-16 22:36
我觉得音乐是有承载创作者的情绪与思想的媒介，听者有共鸣自然会触发相应的情绪，不过器乐所包含的信息太过隐晦，声乐就明显的多，

作者: shinelb 时间: 2012-2-16 22:49
本帖最后由 shinelb 于 2012-2-16 22:51 编辑

我觉得音乐是有承载创作者的情绪与思想的媒介，听者有共鸣自然会触发相应的情绪，不过器乐所包含的信息太过 ...
musicsky 发表于 2012-2-16 22:36

我认为你说的基本上与嵇康的理论一致。“音乐是客观存在的音响，哀乐是人们的精神被触动后产生的感情，两者并无因果关系。”这里“哀乐”是指人的悲伤和欢乐。“两者并无因果关系”这句话是关键，也是比较难理解的地方。嵇康的理论与西方的某些哲学有一定关系，像自律论和他律论，尤其与汉斯立克有很大关系。改天谈谈。

作者: Rozinante 时间: 2012-2-16 23:07
好东西，谢谢推荐，回头仔细看看原文。

作者: shinelb 时间: 2012-2-17 09:25

好东西，谢谢推荐，回头仔细看看原文。
Rozinante 发表于 2012-2-16 23:07

这里有链接：

http://www.douban.com/group/topic/3655267/

作者: shinelb 时间: 2012-2-17 09:39
嵇康的《声无哀乐论》也系统的阐明了中国古代关于自律论与他律论的观点。

作者: shinelb 时间: 2012-2-17 09:46
音乐他律论

他律论是18世纪和19世纪西方音乐美学理论中的两大流派之一。另一个流派是自律论音乐美学。　　
音乐他律论者认为：音乐是人类情感的表现，它受某种外在规律——人的情感的制约。而情感是音乐表现的重要内容。持他律论观点的主要是浪漫主义音乐家和音乐理论家们。

作者: shinelb 时间: 2012-2-17 09:49
音乐自律论

音乐自律论是18世纪和19世纪西方音乐美学理论中的两大流派之一。另一个流派是他律论音乐美学。　　
这一流派以奥地利音乐理论家爱德华·汉斯立克为代表，他在《论音乐的美》一书中认为：“音乐的美是一种不依附，不需要外来内容的美，音乐只是乐音的运动形式，情感的表现不是音乐的内容，音乐也不是必须以情感为对象，音乐不描写任何情感。”实际上，汉斯立克主张音乐的美来自于音乐本身，与其表达的情感和内容无关。因此，他又说：“音乐的原始要素是和谐的声音，它的本质是节奏。” 　　
由于这一流派强调音乐的美是一种乐音的形式组合，所以，这种理论被人称之为形式主义音乐理论。这一派还认为歌曲不在音乐之列，因为歌词影响了音乐的规律。　　
这一理论遭到了持音乐他律论理论家们的强烈反对。

作者: 中庸无为 时间: 2012-2-17 10:03
版主个人倾向哪种观点

作者: shinelb 时间: 2012-2-17 10:06

版主个人倾向哪种观点
中庸无为发表于 2012-2-17 10:03

我主要倾向自律论，就是汉斯立克的理论，但我觉得还要适当参考他律论的观点。他律论也有值得借鉴的地方。

作者: 中庸无为 时间: 2012-2-17 10:12
本帖最后由中庸无为于 2012-2-17 10:15 编辑

我也主要倾向自律论，至于他律，更多的是约定俗成、风格、条件反射、心理暗示等因素在起作用。

作者: GMS 时间: 2012-2-17 13:32
说出了音乐的精髓啊，学习了

作者: Rozinante 时间: 2012-2-17 22:34

我也主要倾向自律论，至于他律，更多的是约定俗成、风格、条件反射、心理暗示等因素在起作用。
中庸无为发表于 2012-2-17 10:12

再算我一个。

作者: 狗儿念经 时间: 2012-2-17 23:57
20多年前，俺喜欢淘书（地摊上那种），这是当年在川大外一地摊上一毛钱淘来的《声无哀乐论》，薄薄的一个小册子，只有97页。翻出来没事再读读，顺便再看看嵇康《琴赋》得了。

[attach]43743[/attach]

作者: steveh 时间: 2012-2-18 21:34
本帖最后由 steveh 于 2012-2-18 21:37 编辑

我还是觉得有点纳闷。
鸟叫蝉鸣，风儿吹过树梢，纤夫“嘿哟！嘿哟！”。。。
这些嵇康可以像六祖慧能那样理解：“风动？幡动？仁者心动。”你可欣喜，或可惆怅，或可认为那本来就是自然存在的无哀无乐的美妙之物。

汉斯立克力主回归古典，像巴赫一样“为神而作”。那也不对啊，无“哀”，无“乐”，那曲子写来干什么？教会花那么些钱雇佣巴赫来写一些群众毫无感觉的音乐？

还有世上的绝大多数音乐，从何而来呢？《梁祝》、《二泉映月》，肖邦的、德彪西的、斯特拉文斯基的、拉赫玛尼诺夫的。。。。。，不是由“喜怒哀乐”而来，又引起听者喜怒哀乐的共鸣么？

作者: shinelb 时间: 2012-2-18 21:44
嵇康的理论是他认为音乐是客观独立的，听乐者的哀伤和快乐也是独立的。
是音乐引起听乐者的哀乐。大概是这个意思，不太好表达。
他的理论和汉斯立克相似。

作者: steveh 时间: 2012-2-18 22:12
嵇康是从他道家、他作为一个世外高士的角度来说这个问题，他弹琴，也是表现一种“道”、“禅”的境界，他自己背把琴在山间随意拨弄，所以他的说法尚可理解。
但这位汉斯立克说的，就费解了。因为他无法解析作曲家为何要作曲。
而瓦格纳、肖邦、李斯特、柴可夫斯基、德沃夏克。。。德彪西、斯特拉文斯基、拉赫玛尼诺夫、肖斯塔科维奇。。。这些杰出作曲家的成功，从事实上已经证明了汉斯立克的观点可以参考的角度已经很窄了。

作者: 狗儿念经 时间: 2012-2-18 23:06

嵇康是从他道家、他作为一个世外高士的角度来说这个问题，他弹琴，也是表现一种“道”、“禅”的境界，他自 ...
steveh 发表于 2012-2-18 22:12

如果汉斯利克是位艺术评论家，那安格尔之后也可以休矣。汉斯利克的理论是个区间理论，解释不了审美领域的一切。

作者: shinelb 时间: 2012-2-19 12:33

20多年前，俺喜欢淘书（地摊上那种），这是当年在川大外一地摊上一毛钱淘来的《声无哀乐论》，薄薄的一个小 ...
狗儿念经发表于 2012-2-17 23:57

念经兄很早就看这本书了。我是前几年看汉斯立克的《论音乐的美》才知道嵇康的《声无哀乐论》，我是在网上看的。

作者: 狗儿念经 时间: 2012-2-19 14:22

念经兄很早就看这本书了。我是前几年看汉斯立克的《论音乐的美》才知道嵇康的《声无哀乐论》，我是在网上看 ...
shinelb 发表于 2012-2-19 12:33

我也差不多忘得一干二净了，看这书还是年轻时代的事了（20几岁时）。

欢迎光临极品人生 (http://hiendlife.com/x1/)