极品人生

标题: 扭曲电声与物理高保真 [打印本页]

作者: znd06 时间: 2013-4-5 09:55
标题: 扭曲电声与物理高保真
                              扭曲电声与物理高保真
   长期以来，由于电声转换理论有误，致使产品均不够hifi。人们因太过于习惯，已经对错误电声无法辨别。只有经过足够时间物理高保真与之对照，才有可能解惑。那时听出毛病是一耳朵的事。
   在多数人还无法比对的情况下，只能文字粗解一二：
   传统电声与真声的根本差距是欠通透，带有不同程度的笼罩感。不论是专业系统还是家用组合，均不能逃脱。不同方式的组构声音会不同，但基本问题仍旧存在；高指标少渲染（石机）的表现为冷、硬、短；染色重阻尼低（胆机）表现为散、软、闷。调和适中的，染色前级+石机功放，笼罩感仍会存在，低频多数会超量不真实。无大环路负反馈功放会使声音松弛，但会减弱动态力度和解析锐度。开关功放貌似通顺些，其实是总体有虚垫，和用场效应管、无大环路负反馈之类近似。
   主体存在明显缺憾，各种细枝末梢的修改不会有质的变化，就算用上最好的喇叭也不能解决发闷不透的问题。对于正确还音，有些措施甚至是偏颇的。
   此问题的根源在驱动。讲了多年，还是孤家寡人。传统功放推喇叭造成声音损失，出来的声音并不完整，特别表现在音尾变短，所以才有听感的闷。人为加入的谐波可延长尾音，但已经不是原来信号模样了，是信号叠加的效果，虽然听感有区别，闷的问题还存在。在试听时大家往往把注意力用在声场，高中低平衡，或者口型大小等层面，这些当是后话。电声的基本问题只须单声道，甚至一个喇叭就能辩出。
   问题出在哪里就要从哪里解决。传统功放是做不到物理高保真的，无论给它配怎样的前级或喇叭，只会出不同失真的声音。必须用自身带修正功能的功放，并且独立相对喇叭调中。才能出正声。
   不少朋友用上电分，仍用传统功放，声音本质仍不会变，仅能改善接合状态和增加单元匹配容度。
   要实现物理高保真，须全面提升。越物理高保真，越接近真声。

作者: 牛仔 时间: 2013-4-5 11:02
过激的想法与行为都会产生错误结论

作者: 为胆而欢 时间: 2013-4-5 14:09
既然问题提出来了,那就说来听听

作者: esoul_sh 时间: 2013-4-5 16:36
这里是百家争鸣的论坛,既然建楼了楼主就别保守,还请祥细道来.

作者: zwmm 时间: 2013-4-5 17:01
有自已的观点说说当然可以，但能有实际的作品《产品》能现实地来印证那就更有说服力了。

作者: 阿昆 时间: 2013-4-5 18:43
LZ等于什么都没说

作者: znd06 时间: 2013-4-5 19:44
原理分析在：http://www.jd-bbs.com/thread-1426072-18-2.html 267#以下红字部分，一些作品后面有图。

作者: 为胆而欢 时间: 2013-4-5 22:19
对照链接看了看,说实话还是没搞清子丑寅卯

作者: 牛仔 时间: 2013-4-5 22:43
本帖最后由牛仔于 2013-4-5 22:44 编辑

znd06

发表于 1 小时前

十几年反复验证，结论没错。不能理解会有过激反应，这我也能理解。

esoul_sh

发表于 6 小时前

打破传统思维的枷锁,有时也会有其积极意义滴.

同样理解玩不好的人，有很多稀奇古怪的想法

作者: andra 时间: 2013-4-5 23:18
爱好上升到深刻的层次，就有点累了。轻松爱好，轻松交流。

作者: 老K 时间: 2013-4-5 23:34
本帖最后由老K 于 2013-4-5 23:36 编辑

静电喇叭。低音还是靠传动单元（动圈喇叭）。

作者: jinlei 时间: 2013-4-6 07:12
本帖最后由 jinlei 于 2013-4-6 07:40 编辑

看似超越时代。

作者: znd06 时间: 2013-4-6 07:24
   绕不清原理过程也没关系，只要知道结论就够了。结论是：传统功放推喇叭必然有明显失真。
   经过修正的声音才更接近原信号模样。好声音听起来才能赏心悦耳，不累。
   这个原理适用于动圈喇叭、静电喇叭等。

作者: cmos88 时间: 2013-4-6 07:46
建议楼主把这个理论写篇论文, 提交到5月4日-7日将在意大利罗马召开的134届AES会议上发表. 不然一般人士很难理解.

作者: znd06 时间: 2013-4-6 08:01
理论指导实践才有实际意义。这道理10几年前就悟出了，并且转化成熟。可以更长时间的领先值得骄傲。愿有识之士来玩高保真。让鬼子们再多玩几年失真蛮好。

作者: znd06 时间: 2013-4-6 08:28
听现场有益调音。大前天一场德国斯图加特广播交响乐团的演出让人难忘，特别是演奏柏辽兹作品，极具发烧典范，可惜没录下来。[attach]67582[/attach]

作者: daniel115 时间: 2013-4-6 09:28
这里大烧经常听现场的

作者: jlcbrl 时间: 2013-4-6 11:20
最好的理论也会生产出低级产品。

作者: LOBO 时间: 2013-4-6 14:39
理论再高, 跟实践脱节也是无用的.
有实际产品听听吗? 听听不就了然?

作者: znd06 时间: 2013-4-6 20:41
原理决定声音。这一套看起来简洁的音源和驱动系统，可以让设计合理的音箱出正声。PC即可HIFI,并且有多种操作方式，可播放多种格式音乐文件。[attach]67638[/attach]
黑屏仍在正常工作
[attach]67639[/attach]
手机遥控选曲，文件一划拉就来
[attach]67640[/attach]
内容数据一目了然
[attach]67641[/attach]
安心稳坐，轻松享受

作者: 清风明月 时间: 2013-4-7 00:23
回复 znd06 的帖子
干脆兄弄一套出来给论坛几位资深烧友传递试听一下，真有您说的超英赶美的水准，俺们大家回家卖器材换您的神器！

作者: znd06 时间: 2013-4-7 05:39
强扭的瓜不甜。更何况自信满满的烧友对传统电声印象已根深蒂固，并不认为那毛病是病，甚至爱的就是它，他们完全可能用那个错误标尺来衡量准确声音。所以还是理清基本概念再说，有兴趣、方便的话来我这儿听听，欢迎。

作者: 青山 时间: 2013-4-7 07:31
希望朱兄在音响展览会上给全国发烧友展示一下你的宝贝。

作者: znd06 时间: 2013-4-7 19:20
本帖最后由 znd06 于 2013-4-7 22:32 编辑

本音源、驱动可应用于设计合理、单元之间有足够平坦衔接量的音箱（有些箱子利用喇叭自身滚降做分频，不适合本电分）。本人过去做的几个箱子：

二分频静电
[attach]67740[/attach]
三分频动圈
[attach]67741[/attach]
三分频静电
[attach]67742[/attach]

作者: znd06 时间: 2013-4-8 06:41
本帖最后由 znd06 于 2013-4-8 23:41 编辑

动圈箱的中音都是后开放的，汲取了静电箱的优点，声音亦顺畅自然。几年前展会存照。
[attach]67779[/attach]

作者: zwmm 时间: 2013-4-8 08:48
的确，请几个不玩hifi的专业的音乐人仕来试听是正道！但老兄的试听室不够专业，所以也只能听个大概而无法听个精确---空间对声音造成的扭曲错误也掺杂在内了！！所以作为产品的开发者，拥有一间平衡的试听室是最重要的基础，没有具备这个条件，老实说您一辈子的努力都会是在白花力气！！！对不起，话不好听，但这是我二十五年玩音的过程中的一个最大的教训。我周边的一些day朋友，也认识到这个问题，所以他们也经常把作好的作品拿到我这试听定型。

作者: zwmm 时间: 2013-4-8 08:55
有人不是在说，day的东西，在家听天下无敌，出街则……，正说出了day圈中的一个普遍现实。

作者: znd06 时间: 2013-4-8 12:39
在没有严重驻波和明显声音扰乱的环境，听出器材本底声是没有难度的。

作者: jinlei 时间: 2013-4-8 16:03
不要坐井观天下就行了

作者: LCL123 时间: 2013-4-8 20:40

本音源、驱动可应用于设计合理、单元之间有足够平坦衔接量的音箱（有些箱子利用喇叭自身滚降做分频， ...
znd06 发表于 2013-4-7 19:20

其实老兄也有很多作品问世，也已有小众捧场，自我感觉也很成功了，也许也为国争了一口气了，但市场扩展不够成功，俺提几个建议：

国人讲体面和排场也很讲实惠，首先单元要好；其二外观品相要精致、工艺要自然扎实；其三操作要简单易用，然后要搞试听活动，让烧友心服口服才佩服啊！

作者: znd06 时间: 2013-4-9 00:11
   首先从声音角度说，认可物理高保真的才可能接受。具体想要什么外型或单元完全可以自定，只要合乎技术要求就行。
   本人不大迷信洋品牌，看重实效，所上单元都经测试满足要求才用。自己试制的玩意更注重声音。以往做法都是先选定单元，再根据参数设计箱体容积等。喇叭与箱体配合都合规范。
   不少玩DIY的朋友会因所选现成箱子与单元不合达不到最佳效果。

作者: 清风明月 时间: 2013-4-9 00:32
标题: RE: 扭曲电声与物理高保真
回复 LCL123 的帖子
先给罗兄整一套国标级的试试！

作者: znd06 时间: 2013-4-10 06:34
某些箱子做驱动改造是获得高保真的捷径。形象延续，音质提升，投入少，甚至换机有盈余。

作者: zwmm 时间: 2013-4-10 08:58
昨日获知上海的李兄在用楼主的东西，评价还不错，下次去听听。

作者: znd06 时间: 2013-4-11 05:54
品鉴音响带有较强的个人心理诉求。
习惯瓮声瓮气的反而会说通透的声音累。
听多真声的就觉得发蒙不透的电声假，根本无法接受。
当把注意力放在声场位置方面时可能忽略实质音质，其实只有音质真的做好才能像真，声场位置之类与环境摆位相关，鉴别器材音质时可暂不理会。
说传统方法欠通透，相对于真声，多关注人声的嗓音，小提琴、钢琴的泛音透明度。

作者: 远视眼 时间: 2013-4-11 07:58
什么是物理高保真？讲不清楚可就如玄学一般了，望楼主直入主题！

作者: zwmm 时间: 2013-4-11 08:30

品鉴音响带有较强的个人心理诉求。
习惯瓮声瓮气的反而会说通透的声音累。
听多真声的就觉得发蒙不透的电 ...
znd06 发表于 2013-4-11 05:54

呵呵，隔空讨论理论吃力，找空去听听再说。

作者: scfan 时间: 2013-4-11 08:31

什么是物理高保真？讲不清楚可就如玄学一般了，望楼主直入主题！
远视眼发表于 2013-4-11 07:58

凡是符合楼主审美观的，就是物理高保真。凡是不符合的，就是化学高保假。

作者: jinlei 时间: 2013-4-11 10:05
先解决节目源问题，再来谈还原，如果源头是浸死猪的水，还有听的必要吗？

作者: jinlei 时间: 2013-4-11 10:06
我们听音乐初始目的是啥，追求美感啊！

作者: znd06 时间: 2013-4-12 06:35

凡是符合楼主审美观的，就是物理高保真。凡是不符合的，就是化学高保假。
scfan 发表于 2013-4-11 08:31

   目前不得不以我为准，没有产品类比。    但这是客观方法产生的必然因果关系，并非主观臆想的好与坏。如果要公正作主观判断，就需以真声为参照，而不是拿带病的传统电声做蓝本。听明白还需悟性。
   简述两种过程：
   1、传统电声调音方式：染色音源+染色前级+有缺失的损声功放+音箱=混合失真的电声
   2、物理高保真方式：纯正音源+修正调中功放+喇叭音箱=中性电声
   物理高保真的宗旨是如实还原录音信号，尽量不缺失也不添加。各种变异都被认为是失真，因而要发现失真，尽量减少失真。而不靠添加失真调声。

作者: Jwang 时间: 2013-4-12 08:49
本帖最后由 Jwang 于 2013-4-12 08:51 编辑

没听过znd06兄的东西,不敢妄下结论。不过单就理论上的解释来说,这个说法很成问题。家电那个帖我也看了。在那里也没有数据来证明,也没有效的说明。很早就看到这个帖子了,只是忙没插嘴。

作者: 老K 时间: 2013-4-12 08:51
为什么你的东西=物理高保真方式=纯正音源+修正调中功放+喇叭音箱=中性电声
这个用什么证明？

作者: znd06 时间: 2013-4-13 07:26
本帖最后由 znd06 于 2013-4-13 07:43 编辑

远视眼

发表于昨天 11:20

很耐心的看过了你所有的帖子，没有发现任何可以证明的理论依据，那怕假设，只有自说自话，如果一个东西不能证伪，一般来说那就不能成立。

   并不指望所有人都能看得懂。相信有人能看懂。至于说没见数据，不会吧；多次提到过一个极端的数量关系就是：0失真信号+0失真电压功放+0失真喇叭=有缺失型失真的声音。
   这是一个定性的结论，老烧们应不会忘记，20年多前人们做功放的水平还不够高，以为功放指标高到极致就能实现hifi。于是想尽办法提升之，此后确有超高指标功放推出，标榜Hi-end，广告捧得也很高。然而大家发现不是那么回事，声音仍不能令人满意，于是不得不在前级音源或其他方面再下功夫，更有直接复古返回胆机。
   这些过程已映证了我的主旨；传统功放做到头也不可能达到hifi。因为它存在物理原理错误，物理高保真当然是从根本入手，消除该缺陷实现真hifi。
   这是不同的两种方法，也可说是两条道路的选择，前一篇作了对照。

作者: cmos88 时间: 2013-4-13 13:19
早说过了, AES年会要开了, 拿论文上去, 说不定楼主可能成为电声界的莫言.

除了你的功放之外, 其它的都有原理性错误, 这种否定前人的话是不能乱说的, 除非你在物理上能证明.

作者: Jwang 时间: 2013-4-14 01:42
本帖最后由 Jwang 于 2013-4-14 06:02 编辑

你说听感闷的的原因是音符的尾音给切了。那我们来看看为什么这种讲法是不科学的。

假定原始的信号为f,而重播的为f1,你在讲f1是比f在时间上短。假定f1比f短十分之一秒,那么我再来看重播过程。在一个音响系统中,有两个部分,电器部分和扬声器。电器部分中的对尾音的影响是无足轻重的,这也很好测出。但你认为是切尾音的主要来源。这种讲法完全是建立在猜测上的。再来看扬声器。对于扬声器来讲,这是个电能量转化为机械能量的过程。在这部分所谓切尾音的可能和程度要大的多。首先,一个扬声器的的启动有个延迟,这个你没有考虑。其次,扬声器启动后,在信号结束时有个惯性和切尾音。

这里你错在,
1，把你所谓切尾音的强调放在错误的部分,即电器部分。
2, 你没有全面考虑扬声器的机械运动的全过程。
3，你压根没有讲这个机械运动和闷声为什么有关联。这个切尾音造成闷声的机制。闷声是这么简单?箱体就是造成闷声的个重要原因之一。
4, 就是切尾音可造成对听感的影响，你首先得提出，电器部分切了多少，喇叭部分切了多少。
5，进一步，这个切尾音一定是很短的。要在多少分之一秒以上可能对人的听感造成影响？
6, 你的结论都是建立在实际的听音经历上，在这听音经历中，你没法把房间的混响排除，故你是无法得出正确的结论的。

你接着又讲,人为加入谐波可延长尾音。这讲法完全是不对的。

什么是谐波?假定有个频率,f。但实际上我们听到的是个复合的频率,既二阶的f,三阶的f等的复合。基本频率f停止了,其谐振频率也停止。没有说谐振频率会继续。

这里你错在,
1,概念错了。谐波不延长尾音。
2,在实际中,所有的音乐信号都是基本频率和谐振频率的复合。失真不失真不是由于谐振频率的存在和不存在。

总之,我相信或许你有能力来做好一台机器,但要从原理上推翻或创立新的原理,岂有如此简单?就是这个闷声,你完全把它简单化了。只是从一些肤浅的表面的常识来下结论。再从技术上来讲,你只是说修正,我想没人理解的。

作者: znd06 时间: 2013-4-14 08:06
   先对你的关注致谢。
   我确实不是什么专业人，完全业余爱好，自己玩的。此事追溯到20多年前，实验了几乎所有当时的优秀电路做功放最终否定。
   当前和大家的分歧实质是：反电势对声音有否损坏。反对意见认为没有。
   所以主流产品仍然沿用恒压功放。
         至于我在解说中的用词，因为是新概念，完全由个人自攥。但补充一点，我说的尾音和泛音有区别，也有相关，尾音是指所有声音衰减归0的末端，泛音仍指基频以上的谐波。因这些都是相对弱小的信号，影响听感真实度。个人所做正是还其本来面貌。

   此问题多年前已解决。可以做到精确调中。
   掰持道理反而滞后。你的分析看似在理，但与实际不能吻合。
   只能提示两点；反电势的影响不是线性关系。唱过卡拉OK的都知道混响可延迟。

作者: Jwang 时间: 2013-4-14 11:11
我并不认为你有新的概念。你的尾音我理解的非常准确。实际上我上面根本就没有和你讨论哪种做法或哪种电路好，我不懂电路设计。我只是和你讨论你说法中不正确之处。你的尾音概念中，在一个特定的基础频率及多价频率下，可能随时间变化的只是声压。

作者: znd06 时间: 2013-4-14 12:14
声压是什么呢？还是声音。结尾的声音变小了，是一种比例失调（失真）。听感上的尾音变短当然不意味完全切除，而是量的减小。于是需要弥补。这一点好像靠拢了。

作者: Jwang 时间: 2013-4-14 12:33
本帖最后由 Jwang 于 2013-4-14 12:44 编辑

这不一样的。我说声压变化是音乐中的声音高低变化，和设备无关的。你说的是尾音切掉。比如实际音乐是一秒，通过器材播放，播放出的声音短于一秒。我们一点也没接近。你也一点也没回答我上面所说的质疑。

我的建议是这样的，要创立一种新理论需要很多理论知识，也需要严格的逻辑思维和方法论。这些东西都是需要长期的专门的训练的，不是人人都可以做的。你老兄懂电气，下点功夫改进你的静电和功放要比从理论上来打倒人家强的多。

作者: znd06 时间: 2013-4-14 16:10
   静电喇叭只是喇叭的一种，仅某些方面好些，各种喇叭都需要推好才是硬道理。
   以往业界偏偏是在怎样推好喇叭的事上出了岔子。您分析的结果认为不存在，也只有各执己见了，目前大多数人与您持同样观点。
   实际上有些细节我是不便在网上说的，多头绪的过程分析挺招人烦，所以只做定性的，示意的宣传，我敢说将来大家都会按我的法子做，我倒希望这一天来得晚些。

作者: 清兵 时间: 2013-4-14 20:47
本帖最后由清兵于 2013-4-14 20:49 编辑

jwang老大，您就别跟他一般见识啦。
您一较真，就得发帖，就等于变相帮他顶了帖子。
他从来不在乎自己正确与否，他不需要科学。
他需要的是表达，也就是不停的说话而已，您驳斥他，正中他下怀。他就是希望帖子长引起人注意，跟小孩似的。
当然这也许是一种病态，但是既然也没有什么大不了，最多就是人人都觉得他讨厌，人人都数落他，但他自己都不会脸红，那就算了吧。
他大概从小受了什么挫折，极度渴望成功和众人注意。
唉，论坛毕竟还是宽容的，让他自生自灭自说自话吧。

作者: Jwang 时间: 2013-4-14 22:57
我没听过你的静电，但从照片上来看，很业余。我给你些建议
1,平版部分太小。
2,为了改进听音位狭窄的缺点，平版要做成拱型比较好。
3,不知道你的升压器的数据，但改进对声音很有影响。
4,你的低音的动圈喇叭和平版的配合看上去很成问题。可采这种Tapped Horn的低音。就象Wisdom Audio的一样。

[attach]68127[/attach]

作者: znd06 时间: 2013-4-15 06:15
回复 Jwang 的帖子    十分感谢您的建议。
   现有的两款静电箱设计注重高保真声音，小的适合个人小环境欣赏，两分频、简洁。上下结合的非常好。大个12寸低音三分频的适合大空间，高音指向宽，气势量感占优。
   1、静电变压器品质很高，可以平坦传输20Hz——40kHz。
   2、弧形试过的。不符合声音传播。高频会不平衡。
   3、传输线或迷宫类低音箱，在此不适用。因为低音喇叭担负一定中音，需要同面位、同步发声，以获得良好同步相位。
   再次致谢。

作者: scfan 时间: 2013-4-15 08:24
先跑上来胡乱一顿棍子，全世界人家都烂就自己最好，要证据，商业机密不方便提供，老子就是最牛B，谁和你们讲道理？

牛B到底也就罢了，现在开始推销了，楼主麻烦你先去看看版规好不好？

作者: 1364581 时间: 2013-4-15 08:40
支持楼主动圈音箱反电动势对音质影响的说法，但楼主肯定自己，反对别人的说法要自己好好深思。一台好功放不是解决了反电动势就是好功放，里面的要素还很多。别人的功放也不一定没有考虑到反电动势的问题，比如取消大环路在反馈电路，输出电阻很低也是降低反电动势对音质的影响。条条大路通罗马，好听才是王道。还是拿出实际的产品组织大家试听实际一点。只要音质出众，大家会认可的。

作者: 清兵 时间: 2013-4-15 12:24

支持楼主动圈音箱反电动势对音质影响的说法，但楼主肯定自己，反对别人的说法要自己好好深思。一台好功放不 ...
1364581 发表于 2013-4-15 08:40

他就拉倒吧，被忽悠去听的人也不是没有，不过在咱坛子上面都不好意思明说罢了。
说去过他那儿都觉得丢脸呢，哈哈
他要做生意那正好，本帖移去器材大卖场，看谁搭理他。

作者: cmos88 时间: 2013-4-15 13:26
以前隔壁的老浦东说他做的CD机比LP好听, 金胖也说他的导弹能打到美国, 原理都一样的哈.

作者: 远视眼 时间: 2013-4-15 15:54
看来群众的眼睛是雪亮嘀！

作者: znd06 时间: 2013-4-16 05:34
本帖最后由 znd06 于 2013-4-16 06:25 编辑

他就拉倒吧，被忽悠去听的人也不是没有，不过在咱坛子上面都不好意思明说罢了。
说去过他那儿都觉得丢脸 ...
清兵发表于 2013-4-15 12:24

到如今你还没长进。过去你不懂，现在仍不懂。以前的印象中就是捧个洋臭脚胡吹，这会儿倒会搬弄是非、挑拨离间了。本来懒得搭理你，还顺杆爬上来。料你自己玩不出啥新鲜的，看国人成果就出来搅。我的东西好不好，卖不卖关你吊事。有闲工夫回家学点技术，还学不进，哪儿凉快哪儿歇着，少跟我这儿废话。没见癞蛤蟆咬人，恶心人。

作者: znd06 时间: 2013-4-16 06:01
本帖最后由 znd06 于 2013-4-16 06:22 编辑

我在这里所提技术问题可算通理，不针对某品牌。所列现象全部都经实验对比。很多我听到过的高级货，即使知道他们毛病所在，别人的贴里也极少去点破。基本在自开贴泛谈。我不希望坏了坛规，阴暗心理者的诽谤是否符合坛规？明眼人确实可见。

纯谈技术，不管有否分歧，都是朋友，以礼相待。专搞个人攻击的请自重。

作者: 清兵 时间: 2013-4-16 08:55

好好好，非常好，真面目露出来了不是？哈哈。
等的就是你这一段生动的独白。

1、早就知道你在各大论坛温温柔柔，不过是为了做生意，在网络上戴的假面具。
但是如果你那套低劣音响，给人现场揭穿，你的假面具就确实没法戴了，迟早都会恼羞成怒出口成脏。
因为以你的文化水平，那些低级趣味的脏话，只不过是你百般掩饰的保留节目。

2、有些论坛你是不会去的，因为那里确实有人去你那里领略过你的世纪发明。
当然，他们被恶心到了。但是，你也就混不下去了。因为真相已经出来了。
而我们论坛，大伙都懒得理你。你反而觉得看到了商机。可劲儿忽悠。我的回帖只是只是告诉你，你别以为你那点花花肠子没人知道。

3、我不是版主，当然你可以随便骂，

而且我真的不介意。我一向乐于丢自己的脸，把降低论坛档次的人取笑一番。
而且我想看着你这样出丑，呵呵，然后继续出丑。直到大家都看到你的真面目，让你城墙厚的脸皮也会有一点点脸红的意思。
哈哈。

4、宣传你就甭想了。生意你就别想了。这儿不会有人买你的帐。
但是你的脸迟早都会丢在这儿，因为，你不要！

作者: 清兵 时间: 2013-4-16 09:01
另外，既然有人提到个人攻击，那好，我就贴给大家看看，什么叫做真正的个人攻击：

“到如今你还没长进。过去你不懂，现在仍不懂。以前的印象中就是捧个洋臭脚胡吹，这会儿倒会搬弄是非、挑拨离间了。本来懒得搭理你，还顺杆爬上来。料你自己玩不出啥新鲜的，看国人成果就出来搅。我的东西好不好，卖不卖关你吊事。有闲工夫回家学点技术，还学不进，哪儿凉快哪儿歇着，少跟我这儿废话。没见癞蛤蟆咬人，恶心人。”

恐怕这才是真正的个人攻击，里面有齐所有的要素

狭隘的民族主义啦，粗口脏话啦，以动物拟人啦，就差没问候人家父母。
这样人还好意思说别人搞个人攻击？简直是笑话。

作者: Jwang 时间: 2013-4-16 09:29
该讲的都讲了。到此为止吧。

作者: cmos88 时间: 2013-4-16 09:40
本帖最后由 cmos88 于 2013-4-16 11:45 编辑

其实楼主先生只要客观地谈论技术没人会反胃的. 你在这里否定前人的一切, 鼓吹只有自己的是最好的但却拿不出令人信服的道理. 这算什么呢? 有无商业动机版主们可以裁定, 但你误导了一般烧友, 这就罪过了. 你也许可以做出不错的产品, 但别人的产品一点也不比你的差. 要证明你的理论否定前人,最好拿出论文去AES, 而你却在各大论坛里就象布道一般在卖弄这些东西, 很多人会反胃的.

作者: jinlei 时间: 2013-4-16 20:06
凡是否定一切独尊自我都需要自新一下。

作者: scfan 时间: 2013-4-16 20:34
本帖最后由 scfan 于 2013-4-16 21:28 编辑

好吧，不强迫楼主了。大家的眼睛都盯着呢

作者: jinlei 时间: 2013-4-16 20:54
以前我觉得楼主还有谦谦君子的风度，也觉得我们对他的态度是否有点误会，但是------

作者: 1364581 时间: 2013-4-16 21:12
回复 1364581 的帖子

既然十多年了，为什么会这样，先找一下自己的原因，如果真是音质出众，会成功的。

作者: znd06 时间: 2013-4-17 06:51
本帖最后由 znd06 于 2013-4-17 08:23 编辑

不存在否定一切，如果真的仔细看帖的应该清楚，根子是否定了恒压功放。为什么十多年没起色？主要是我的原因。一是本人纯业余爱好，无经济实力搞量产。另外则是传统观念根深蒂固，能够解放思想的凤毛麟角，从本帖的反应可见一斑。不削一顾，怀疑反感占绝大多数。真正想对比试听的极少。
用我一位全套用户的话说：偷着乐得了。因他原有器材比我这套价高数倍，但仍有换机升级冲动，在市场听一圈下来没找着感觉。偶尔在网上见我忽悠，觉得此形式又独特处，抱着试试看定了全套。对比试听月余终于感悟到实质差别，现在再听各种高档器材都可明确判断声音真伪之处。所幸仁兄认声音轻外观。

作者: scfan 时间: 2013-4-17 07:58
本帖最后由 scfan 于 2013-4-17 08:07 编辑

真正想对比试听的极少。
znd06 发表于 2013-4-17 06:51

我想试听对比，楼主是上海的吧？

作者: 清兵 时间: 2013-4-17 08:33
楼主看清楚了，我们这里是非商业论坛。
少装什么温文尔雅，你不就是个器材贩子嘛？
你大张旗鼓拼命吆喝，一会用户左，一会用户右的，是谁准你在这儿用公共资源做免费宣传的？你没有钱，可以用正当途径努力赚钱。不要动不动就拿论坛的公共资源来赚钱。
一开始还道貌岸然说些不着边的话，现在居然开口闭口讲客户感受了。
这是你讲客户感受的地方吗？你搞清楚什么是非商业论坛吗？
这里不是你家的后院，你想干什么就干什么的。
版主都是宽厚的人。点到即止。已经给足你面子了。你难道还要大家好像你那样破口大骂嘛？你知道什么叫羞耻吗？
我赞成远视眼，对于楼主这样的粗言烂语，让他立此存照嘛。不用删。丢的是他自己的脸。
可是对他公然做商业广告的行为呢？
该怎么定性呢？
请版主们公断吧！

作者: zwmm 时间: 2013-4-17 08:39
上海朱家角镇的李兄在用全套楼主的东西，有机会我会去听听。s版也可以先去听，具知情人的说，全套花费二、三万元，李兄自已比较满意。李兄人不错，待人很热情！他8、9年前就曾请上海大剧院的主要设计者声学方面有名的某教授来设计试听室，我去见过，印象很深刻，只是不知现在还在否。

作者: 清兵 时间: 2013-4-17 09:16
本帖最后由清兵于 2013-4-17 09:52 编辑

呵呵，修改了

作者: zwmm 时间: 2013-4-17 09:32
清兵兄，楼主的一些观点目前我并不赞同！所以并无意帮谁打广告。只是客观在叙述一下，并且也想亲耳听过后再来反驳或讨论，这样我觉的对楼主公平些。

作者: 清兵 时间: 2013-4-17 09:39
esoul老兄，我当然知道这个道理。但是在论坛讲话要有个谱，这儿大家都看着呢是不是。
这不是在楼主家里，他逮着一个水鱼回家可劲儿忽悠，我们看不着啊。眼不见心不烦。
但是在论坛里讲话不靠谱，我们谁指出都没有什么问题吧？
论坛说话，应该首先学会尊重科学，尊重常识，这一点都没学会，一味靠厚脸皮推销，谁看得惯？何况我们这里是非商业论坛。商业论坛有的是，怎么不见他去？这个中理由岂不是耐人寻味？

作者: 清兵 时间: 2013-4-17 09:58
我攻击楼主的原因很简单：
1、就算楼主的音响真是世纪发明，那也不该在这里公然做推销。
2、楼主的文章空洞无物，漏洞百出，给人反复指出之后，还是依然自吹自擂，让人看着恶心。

作者: 西湖肥妹88 时间: 2013-4-17 10:36
我刚刚看了此贴。好糊涂了。

作者: baiteng 时间: 2013-4-17 10:52

LZ你好，能否去朱家角李兄处听听？

作者: znd06 时间: 2013-4-18 05:39
本帖最后由 znd06 于 2013-4-18 05:41 编辑

回复 baiteng 的帖子    李老师书画艺术造诣很深办过展，又有文艺天赋，编剧作曲等。但不自己调器材，有朋友帮忙。
   我给配的电分和功放，当时因缺喇叭，以及低音箱导相管还没调，只联通粗试。虽有调法交代，但后来据说听着尚可，没再动。每路喇叭正位只有一点，我很想找机会过去核一下。
   楼上朋友（73#）似乎与李老师相识，你不妨先问问他。
   再重申一下，调到正位中性的声音主要表现在：声音松紧适度，解析清晰且不硬，舒展、有良好扩散性。
   个人感觉全套在我这儿调试好比较放心，因整体各部对声音都有影响，包括箱体、线材、电源处理等。

作者: 远视眼 时间: 2013-4-18 07:42
楼主有点心虚了？有人一说去听，就给我们打预防针，

建议同学们等楼主调试后再去，免得到时判断不出真实情况，岂不是冤枉人家。

作者: scfan 时间: 2013-4-18 08:29
远兄说得有道理，楼主不放心的话，可以先对李老师全套器材进行调整，调整完了我们再去也无妨。还不放心的话，可以与我们一同前往。

麻烦zwmm兄把朱家角李老师的联系方式发给我，我来协调各位感兴趣的烧友们前往参观。

esoul兄，去前会联系你。清兵兄如果近期有机会来上海，不妨和俺约一下，看看有没有机会一同去。

作者: zwmm 时间: 2013-4-18 09:17
呵呵的确耳听为实，昨天已和老李通了电话，他欢迎烧友们上门。s版李兄电话我短信发结你。

作者: cmos88 时间: 2013-4-18 09:28
好听不好听不是本贴的焦点. 就算楼主做出的声音不错, 这能说明前人做出的声音都是扭曲的吗?

作者: zwmm 时间: 2013-4-18 09:31
赞同楼上88兄的说法。

作者: znd06 时间: 2013-4-18 10:26
回复 cmos88 的帖子 这只是看问题角度不同，用传统调声法调出的效果有听感不错的，有人很喜欢，真给个hifi的没准人家不接受。所谓物理高保真实际相当于寻求两点间的最近距离,直线。所以说绕道走的法子会呈曲线，相对直线而言为扭曲。经历过多种实验的烧友应该了解各色各样的声音味道，直线型的会尽量排除这些味道，只保持本色。

作者: zwmm 时间: 2013-4-18 11:02
呵呵，我这里用正规器材调出的声音，六、七年来先后已获得十余位具有深厚音乐素养的专业音乐人士《非烧友》的充分肯定---相对于我们这些音通烧友，我毫无疑问更相信他们的专业素养！所以……对楼主有些言论不敢认同！当然有机会也欢迎你来听听。

作者: cmos88 时间: 2013-4-18 11:10
对的, 是你的角度不同. 你用何种方法设计与校声完全是你个人的角度问题, 这取决与你对hi-fi 的认知程度和技术水平, 这与前人做的没有必然的关系. 还是一句话, 你做的也许不错, 但别人的一点也不比你的差. 你要推翻别人的东西, 光靠嘴是没用的. 注意, 我没说你做的好或不好, 问题是你否定前人, 这就需要拿出你的理论让人信服. 不然发这样的帖用意何在?

作者: zwmm 时间: 2013-4-18 11:14
我现在越来越觉的，拥有正确的听感，是第一重要的，当然这也很难。

作者: zwmm 时间: 2013-4-18 11:23
当然，也不排除楼主也是位具有深厚音乐素养的人仕，这样的话，那我们烧友就有福了。

作者: 乐融融 时间: 2013-4-18 12:19
去试听最好请牛仔兄一同去，让两位神人会一会，可能擦出火花也不定。

作者: jinlei 时间: 2013-4-18 19:17
大家听后给个感想，个别言语不必深究啊！

作者: 清兵 时间: 2013-4-18 20:38

好听不好听不是本贴的焦点. 就算楼主做出的声音不错, 这能说明前人做出的声音都是扭曲的吗?
cmos88 发表于 2013-4-18 09:28

就是啊。楼主的问题是开口就说老子天下第一，满嘴江湖骗子的姿态。
一边吆喝买卖一边把别人说得一文不值。
这是他作风低劣的问题
这和他的器材好不好听有什么关系？
难道说他器材能出声
就可以公然在这作广告
公然诋毁用外国器材就是捧洋人臭脚？

作者: Rozinante 时间: 2013-4-18 21:30
“反电动势”并不是什么新概念，音响的技术文章里经常提到。我不熟悉这类文章。大致看一下，它们大都是讨论设计音箱时如何优化反电动势。

楼主似乎是提出：解决反电动势要在功放这一环节。但是楼主并没有说具体如何解决、原理如何。您既然是自己攒的功放，想必一定可以三言两语把您功放的原理讲清楚。论坛上工科男那么多，至少可以大概弄明白您这套东西到底有没有道理。

您链接的文章说得很不清楚。搞技术的人不应该这样含糊其辞吧？

作者: 牛仔 时间: 2013-4-18 21:40
标题: RE: 扭曲电声与物理高保真
[quote]去试听最好请牛仔兄一同去，让两位神人会一会，可能擦出火花也不定。
乐融融发表于 2013-4-18 12:19

[/，uote]

:lo

作者: Rozinante 时间: 2013-4-19 07:25
znd06 发表于 2 小时前
你说的不错，必须从功放入手才最直接。搞技术的人可以N多方法解决。
----------------------
我说的意思是：请您讲一讲您是用什么方法解决的，不要只是说别人做得都不对。

作者: zwmm 时间: 2013-4-19 07:53
本帖最后由 zwmm 于 2013-4-19 07:59 编辑

做产品，所有历经长时间考验的知名品牌最后都会请专业音乐人和资深爱乐人来试听和把关！!这一步骤最为关健！呵呵，楼主如此说来，我对到李兄处去听的愿望大大降低了。

作者: zwmm 时间: 2013-4-19 08:16
音响产品，是以重现音乐为最高目的，所以一定要请真材实料的专业人仕来全程把关，仅凭我们这些普通而又往往帯着主观偏见的烧友的耳朵《只能做参考》是根本不行的，楼主切记！！！

作者: zwmm 时间: 2013-4-19 08:50
本人二十五年的diy的经历，认识了许许多多diy爱好者，但其中只有一位可以实实在在称为货真价实的资深爱乐者……老郭《其父是长征时贺龙的警卫连长》，所以他做出的东西就对音乐有很高的表现力！其他的，除非有专业的帮助，真的……是在自娱自乐。

作者: zwmm 时间: 2013-4-19 10:11
s版推荐几位超过专业人仕签赏水平的上海烧友，我们一定会登门拜访聆听讨教，以提高自已的水平，不胜感激！！

欢迎光临极品人生 (http://hiendlife.com/x1/)