极品人生

标题: 拨开室内声学的迷雾—一例失败的“顶级”视听室 [打印本页]

作者: xmtazyp 时间: 2013-10-5 10:48
标题: 拨开室内声学的迷雾—一例失败的“顶级”视听室
本帖最后由 xmtazyp 于 2013-10-5 10:55 编辑

转载视频：拨开室内声学的迷雾—一例失败的“顶级”视听室

http://v.youku.com/v_show/id_XMzYzMjU3MTU2.html
http://v.youku.com/v_show/id_XMzYzMTcxMzAw.html
http://v.youku.com/v_show/id_XMzYzMzU0MTI4.html

作者: lwwlewis 时间: 2013-10-5 11:15
本帖最后由 lwwlewis 于 2013-10-5 12:24 编辑

好帖子啊，沙发下

对于不愿多花钱，喜欢自己动手进行房间声学处理的同好可以参考。

作者: gzfs 时间: 2013-10-5 12:03
这位高人有什么作品可以给咱们点评点评？

作者: 拖拉机 时间: 2013-10-5 21:13
叉烧网的版主职业录音师小阚的一节课，几年前的视频了.

作者: gzfs 时间: 2013-10-5 22:38
不知这位职业录音师有什么作品呢？

作者: 上海粉丝 时间: 2013-10-6 04:01
声学道理，讲得没错

作者: morefeel 时间: 2013-10-6 09:54
音响发烧领域，神棍不少，的确需要开炮批判

作者: gzfs 时间: 2013-10-6 10:18
如果大家都觉得这位仁兄的做法恰当和正确的话

那么我也无话可说。

我和他分歧点在于，功能和用途。

如果连这么简单的基础都不了解，那么就空谈什么向神棍开炮了，因为大家都成了神棍。

作者: jhhhr 时间: 2013-10-6 11:30
对入门有帮助，对几十年的老烧只有笑笑！

作者: 虎口脱险 时间: 2013-10-6 11:36
本帖最后由虎口脱险于 2013-10-7 18:27 编辑

国内电声学大佬管老曾感叹国内电声界缺乏具备综合素质的实践型人才，电声学的发展需要科学和艺术比翼双飞，高级电声专业人才既需要电子学，声学的扎实基础又要有良好的音乐艺术修养和实践经验。

作者: morefeel 时间: 2013-10-6 11:41
本帖最后由 morefeel 于 2013-10-6 11:43 编辑

有人支持有人反对，所以
发烧都是偏执的，不能完全用科学解释，要借助哲学甚至神学
发烧有理，折腾无罪

作者: xgl890 时间: 2013-10-6 11:41
回复 xmtazyp 的帖子

作为知识普及很有必要！

作者: morefeel 时间: 2013-10-6 11:45
相当一部分发烧的都很自恋，都有自己的一套理论，所以看到此类颠覆发烧传统的言论难免要反对。

作者: 时光车间 时间: 2013-10-6 12:37
基本常识普及，挺好！

作者: jacky_good 时间: 2013-10-6 18:57
对于我等初哥，觉得这个视频言之有理。如果有高手觉得视频中有不恰当的地方，不妨在此指出，让大家学习一下

作者: robinwood 时间: 2013-10-6 20:24
我觉得这个视频具有非常科学的道理！
我刚入门时怎么调整器材都没有用！
后来在网上看各种声学文章，不断实践，所有低频陷阱自己做！现在这套不贵的器材已经发出很迷人的声音了！当然还有提升的空间！

只不过以前的弯路从今以后不会再走了！

现在发现再器材不变的情况下提升声音质量只能改变声学环境！

作者: hpstudio 时间: 2013-10-6 20:48
HIFI理论与专业理论一直存在分歧，但是近10年，这个分歧越来越小，现在HIFI也用很多专业器材，专业也用很多HIFI线材，器材。

只不过HIFI是管播放，播放中掺入了很多个人的音色个性，专业上既有录制也有播放，由于他有对比，所以较为理性，偏向真实，但也有个性，这个个性主要是在混音和母带环节上加入的。

神棍不是绝对的，只是相对的，专业的认为HIFI里有神棍，原因是专业往往用理论为基础，而HIFI注重耳听为实，当然，如果专业里既有理论又有耳听为实做参考也许更能说服人，这就像10年前专业不相信线材的作用，如今专业也很讲究线材了，原因是教材上的理论往往不能解释太多物理现象，因为教材理论是通用性的，类似线材的搭配却不具备太多的通用性。

声学设计有通用性理论，但是一个厅堂的声学设计往往也无法靠目前的理论去定论是否会成功，要不然世界著名的音乐厅也不会就那么几个了，耳听为实吧，朋友们。

作者: 虎口脱险 时间: 2013-10-6 21:10
本帖最后由虎口脱险于 2013-10-7 18:39 编辑

从这位仁兄的自我介绍可知他是个混音师，从他侃侃而谈的几十分钟里可以判断出他听过的Hifi系统相对有限，他当时对音响的概念基本都来自录音室的专业音响设备，对声学的概念可以说是比较模糊的，随便找出几点大家看看：
1，       他反复说能透气的材料才能吸声，而且还举例说明如果吸音棉表面如果放了一层不透气的宣纸也就没有吸音作用了，把透气和透声的概念混为一谈了。
2，       平行墙面会加重空间混响，空间混响时间长短真的和墙面是否平行有正相关吗？同样没有吸声处理的一个等容积的不规则空间和规则空间混响相差无几！！！应该是同样容积的不规则空间驻波频率相对较少。
3，       质疑皇帝位的概念，他认为唯一和听音位置有关系的就是和音箱间的第一次反射和处理，是这样吗？听音室应该是有皇帝位的概念，这个位置除了要考量的频响和各频段残响特性外，还有音响系统的诸多因素，例如，听感平衡，音场，结像，各频段融合度和解析力和整体乐感表现等等。
4，       没有太多对家用音响声学处理提出什么有建设性的建议，唯一举的实例就是对他的录音棚里的使用入墙音箱的配套声学方案的模糊描述，我研究过一些专业声学知识，一个房间里无论频响还是残响的最佳放置音箱的位置和方案就是墙角放置入墙音箱的墙面无限障板方式，有相当多的优点，我相信论坛里有进过高档棚的朋友都有体会，但这种方案在一般家庭音响当中实施可能性极低，而家用声学处理所要关注的概念他几乎没有提及。个人认为一般烧友的听音室如果不是比例特别差，如果选用合适的音箱，可以通过摆位和皇帝位的合理选择以及适当放置辅助扩散体基本解决或回避大部分的频响和残响问题，之外再在第一反射点做一定的中高频吸声或扩散处理和整体空间的高频混响时间做一定的控制成效就会不错。
5，    他一上来抨击的那几个一般烧友都不会认可的概念不具有典型性，接着拿香港音响技术的听音室做炮灰评论攻击，这个听音室后来我去听过，个人认为不存在很明显的声学问题，而且他们做的中高频吸音处理简单有效且很适合一般家庭效仿，难道民用音响设备的杂志社的听音室要像专业棚子那样去做声学处理？何谓“失败”？

作者: gzfs 时间: 2013-10-7 10:31
虎兄不要太认真，认真你就输了。

作者: xdawang 时间: 2013-10-7 12:31
专业就是专业，当然家用不需要完全按照专业方法来做。但是专业的知识还是要学习的。
反正我们听得唱片都是专业人士录音制作的。认为造汽车的水平不如卖汽车的这种想法要不得。当然专业领域也有水平高低。

作者: BJMA 时间: 2013-10-7 13:26
从交流的角度看待，这个是很好的解说，虽然现场演讲会存在很多词不达意。

作者: lwwlewis 时间: 2013-10-7 17:11
本帖最后由 lwwlewis 于 2013-10-7 21:25 编辑

其实，对于大多数喜欢听听音乐，看看电影的，只要哪些能把家里听音环境处理好的方法就可以，少走些不必要的弯路，并不要了解那些高深的专业声学理论，再说好多高深的理论我们也听不懂。

作者: sunkissed神奇 时间: 2013-10-8 00:45
老视频了,一年前看过,获益良多.
叉烧网面向的人群是以录音为职业的人群,而并不是音响发烧友.所以其中观点老烧们就不一定认同了.

作者: 舒存 时间: 2013-10-8 11:00
这个人大名叫阚欧礼（看欧礼），是正规科班出身的录音师，北京算有点名气的新人。他做过的录音和音乐音响，主要有影响的是2010年、2011年、2012年央视春晚，广州残亚会闭幕式，上海世博会启动仪式，还有2011尼日利亚国家运动会。另外有电影、歌舞、戏剧等音乐音响。

其实极品过去有人发过他这个讲座系列，当时好像发的一个叫“雅鲁藏布江的水电”。嘲讽HiFi发烧追求片面极端“干净”的电源，他说的意思追求源头电干净，再干净也没有雅鲁藏布江的水干净......

抛开他用嘲讽的言辞，理性看待他批评发烧的邪门歪理，我个人看他说的主要内容，并没有太大的根本问题：

视频上：重点强调建声，不是一味器材档次；重视音响首先要重视每一个环节，不是盯着某一个点。

视频中：注意全频段的吸音，注意吸音材料和吸音的科学。

视频下：不要盯着侧墙面，忽视顶棚和地面。好的录音棚顶棚还会做扩散、机构。不要迷信均衡器，尽量调节音箱摆位.......我的理解就是强调重要的是正确的理念，正确的审听。

作者: 舒存 时间: 2013-10-8 11:15
阚欧礼说法容易引起歧义，引起发烧友反感的是，他的批评时不时也是发烧常见的偏激、片面。另外一点很容易被忽略，他是从录音棚的建声来说音响的。

虎兄的某些观点有待商榷。

一个好的建声房间，调整好的系统，是没有烧友追求的所谓“皇帝位”的：有的不是一个点听觉的好声，而是有一个好声的区域，有如好音乐厅，各个区域座位声音优劣相差不是太大。所谓“皇帝位”更确切说是类似录音师审听的位置，不是用来欣赏音乐的好位置。

作者: 牛仔 时间: 2013-10-8 11:20
“我的理解就是强调重要的是正确的理念，正确的审听。”
“一个好的建声房间，调整好的系统，是没有烧友追求的所谓“皇帝位”的：有的不是一个点听觉的好声，而是有一个好声的区域，有如好音乐厅，各个区域座位声音优劣相差不是太大。所谓“皇帝位”更确切说是类似录音师审听的位置，不是用来欣赏音乐的好位置。”
赞同！

作者: 虎口脱险 时间: 2013-10-8 11:36
舒存兄提括的比视频里说的好！

关于皇帝位，俺意识中的皇帝位也不是狭义的一个座位，而指的皇帝位也是效果较好的一个听音区，也是一个区域，具体大小要看实际情况，如果空间够大并能通过房间建声和系统调整能在听音室里整出一大片的良好听音区是非常理想的状态，但在一般烧友的空间条件里，有良好的声学特质的区域能坐下三四个人就很不错了。

作者: 虎口脱险 时间: 2013-10-8 11:39
当然如果不考究，一个比较好的听音环境，是可以做到在大部分区域都有不俗的可听度。

作者: 虎口脱险 时间: 2013-10-8 12:40

空间的声学处理就理论说说套路基本也就是舒存兄提到的这几点，全频均匀吸音，驻波频率特别吸收处理，部分区域做好扩散，这些道理不复杂，实际上操作难度却极大。
比如从舒存兄以前提过的石井申一郎在音响季刊上连载的那些声学处理案例，这些案例大部分都是专用听音室，他们已经有比较专业的测试分析设备和合适的材料以及有经验的装修施工人员，但从他们众多案例的处理前后的声学测试分析来看大部分都不算太成功的。250hz以下的低频区域的频响曲线大多不尽理想，全频段残响曲线也多会在器材设备和家具进入后出现大的波动，需要反复微调。
我目前的听音室30平米左右，五年多前第一次声学装修时也查阅了N多资料，用还不错的测试仪器测试分析，花了不少功夫制定方案，包括弧形扩散顶，中部顶面的木质扩散版，不同厚度的侧墙吸音腔体，低频陷阱，后墙定做架子扩散等等，四处挑选材料，艰难施工，结果完工后器材进入调整时发现很多问题。
之后的两三年时间一直在不断的发现问题，拆这改那，到去年这个房间已经惨不忍睹了，当时感觉对整个空间的声学特质已经有了比较清楚的认识后，花了三个月时间整体重新装修，过程当中不断的用频响仪和段位残响仪器测试修正方案，个中周折不是几句话好说清的。
到最后总体效果还是比较满意，但感觉付出太多太多时间精力投入回报率太低太低，即便大家想花钱请人来办这事也未必能称心，因为材料，施工和专业程度的问题。
所以俺才会有以下的个人体会：
一般听音环境如果不是比例特别差，选用合适的音箱，通过摆位和听音位置的合理选择以及适当放置辅助扩散体来解决或回避大部分的频响和残响问题，之外再在第一反射点做一定的中高频吸声或扩散处理和整体空间的高频混响时间做一定的控制基本就能有比较好的成效。

有时间我会结合数据把我的过程体会完整提报出来和大家交流。

作者: gzfs 时间: 2013-10-8 22:30
录音室控制房的建声，不同空间和用途的录音室的建声，不同组合的民用音响房的建声，歌剧院的建声，交响乐厅的建声等等等等

呵呵，千头万绪，都是建声惹的祸。区别在于功能和用途。其中以不同组合的民用音响房变化最多，不可预测因素和需要妥协的也是最多。所以...........我觉得此人玩民用的实践还是相当欠缺。

作者: scfan 时间: 2013-10-10 10:53
本帖最后由 scfan 于 2013-10-10 10:57 编辑

还是一头迷雾啊

作者: yxdwh 时间: 2013-10-11 01:09
学习！！！

作者: 发烧盗版 时间: 2013-10-11 01:30
回复 gzfs 的帖子

欢迎光临极品人生 (http://hiendlife.com/x1/)