极品人生

标题: 来来来，比较一下这两个马勒DSD录音 [打印本页]

作者: morefeel 时间: 2015-4-25 20:02
标题: 来来来，比较一下这两个马勒DSD录音
这两位的马勒SACD都代表了当代最新录音技术，美国VS日本，就比一下第八吧
我在电脑上插了个普通耳塞，觉得殷巴尔的声音密度更大，更丰满，抛砖引玉，大家都说说

http://www.amazon.co.jp/%E3%83%9 ... eywords=inbal+exton

http://www.amazon.com/Mahler-Sym ... ilson+Thomas+MAHLER

作者: morefeel 时间: 2015-4-25 20:04
本帖最后由 morefeel 于 2015-4-25 20:06 编辑

这两套马勒SACD全集合计人民币约3000，MTT 1100左右（纸盒装合集，非单行本累积价格），殷巴尔1900左右（单行本累积价格）
本坛蓝色心跳两套都有，请说说看

作者: morefeel 时间: 2015-4-25 20:09
本帖最后由 morefeel 于 2015-4-25 20:10 编辑

再与以前天龙版的殷巴尔录音比比，看看老录音是不是全输
http://www.amazon.com/Mahler-Sym ... ywords=INBAL+MAHLER

作者: 蓝色的心跳 时间: 2015-4-26 06:07
殷巴尔的录音确实密度更大一些，MTT的电平很低，要扭大音量听才过瘾，这样就要求后级的控制力比较强，功率余量必须充足！

作者: morefeel 时间: 2015-4-26 07:57
从音质角度，本人一贯的观点是，老录音真没啥可炒作的，这些当今科技的产物秒杀老录音。

作者: luhui2008 时间: 2015-4-28 15:06
这就要根据具体情况而定啦！

作者: 我爱逍遥 时间: 2015-4-28 22:44
又不是同一个录音。
这个和新版老版的比较是两回事。

录音技术肯定在进步，可是新一代的演奏家能比老一代的海、格、奥、蒂，李、柯、施、索更有吸引力吗？

作者: morefeel 时间: 2015-4-29 11:27

我爱逍遥发表于 2015-4-28 22:44
又不是同一个录音。
这个和新版老版的比较是两回事。

有吸引力很大程度上是因为这些人都走了，如果都在，未必是现在这种情况。

说真话，不装逼是我一贯的原则！

作者: morefeel 时间: 2015-4-29 11:44
我啥时候说是同一个录音

1.两个SACD比一下
2.同一个人现在录的SACD和以前录的CD的比一下，看看以前的录音和现在的录音有啥区别

帖子看仔细了再跟

作者: 我爱逍遥 时间: 2015-4-29 15:18

morefeel 发表于 2015-4-29 11:44
我啥时候说是同一个录音

1.两个SACD比一下

我看得很仔细。我认同录音技术是在进步的，
但我觉得你举的这个例子没啥意义。

不同乐团，不同时间，唱片公司也不一样，录音师是不是同一个人也不清楚，
这样的两张唱片，只能说明两张唱片之间的优劣，
不能推而广之到新录音和老录音。

如果我拿一张新录音音质不如老录音的，
是否就能说明新录音不行？不可能嘛。一张两张，哪里谈得上代表性呢。

作者: 我爱逍遥 时间: 2015-4-29 15:23
最后再特别补充一点，
要评价两张碟的音质优劣，
更不用说是两张SACD的音质比较，
应该是把这两张碟放到碟机里，
在合适的音响系统里播放，
才是合适的做法。

用亚马逊上的MP3来说明两张SACD的音质差异，
好吧楼主你赢了。

-------------------
此贴本人不会再回帖了。

作者: morefeel 时间: 2015-4-29 18:28
承认录音技术在进步就行了，现在主流厂牌的录音，张张秒杀老录音，老录音神话早该破灭了。

作者: morefeel 时间: 2015-4-29 20:48
本帖最后由 morefeel 于 2015-4-29 20:51 编辑

说不下去只能走了，我比你逍遥，哈哈哈哈

作者: morefeel 时间: 2015-4-29 20:55
本帖最后由 scfan 于 2015-4-30 07:55 编辑

反击乏力只能搬出mp3 这个借口了，就算是mp3，连这么明显的差别都听不出来

作者: xgchu 时间: 2015-4-29 21:02
就好比老箱子和新箱子的关系，新出的音箱更hifi,密度更大，但为何很多老烧对35A、老天朗更中意?

作者: morefeel 时间: 2015-4-29 21:03

xgchu 发表于 2015-4-29 21:02
就好比老箱子和新箱子的关系，新出的音箱更hifi,密度更大，但为何很多老烧对35A、老天朗更中意?

因为听力退化了

作者: morefeel 时间: 2015-4-30 14:22
老录音神话就是死死忠于老录音，认为新不如旧。

作者: op133 时间: 2015-4-30 17:19
个人愚见，录音好不好这个不是那么容易量化判断，各花入各眼，和个人的喜好也有关系。总的来说老录音和当时的录音技术和理念有关会比较温厚一点，当时以lp播放为主，因此录音也会偏向lp重播的特性，所谓模拟味道，后来录音技术发展，动态大解析力更高，录音理念也发生变化，可能和cd格式的需求也有关系，反正听起来和老录音感觉不同。好比decca56年到60年代初的那些录音，录音技术不说，音响效果有一种质朴的浑厚美，好比当时的库贝利克那张德沃夏克的7和9，老克莱伯的玫瑰骑士费加罗婚礼等等。我个人还是蛮喜欢这种效果。新录音依托更好的技术实现更加保真效果的几率大大提高，但还有录音理念的影响所以有些录音确实很好，比如近年来录的sokolov的那张萨尔斯堡现场就不错，有些也一般好比如格里茂或者波利尼最新的勃拉姆斯钢协就乏善可陈。我觉得很难说到底是新录音好还是老录音好，一来一场录音发生的年代已经固定，不可能用新技术再去录一遍50年前的音乐，两相比较；二来和投入制作也有关，就算是用最好的技术，也有可能录不出最好的效果来。喜好还受到心理的影响，加上这个因素，那好坏就更加难说了。

作者: shinelb 时间: 2015-5-3 16:36
对比听过瓦尔特和阿巴多的一些贝多芬，感觉瓦尔特那些哥伦比亚录音确实很好听，不管是LP还是CD，除了演绎的关系，那个时代那些模拟录音确实很好听的。

作者: 708300 时间: 2015-5-4 16:31
声音的好与坏都是相对的；没有十分的绝对表现，就不好乱讲，本人更喜欢老录音，但前提是用更加贴近录音时代的音乐载体来播放，比如LP就喜欢布达佩斯四重奏团在1959-1961年间的首版立体声LP，勃拉姆斯室内乐更喜欢飞利浦的红银双圈LP，在现代录音里，阿巴多的勃拉姆斯交响曲DG版就是CD单张全集，田螺公司的古乐作品喜欢PDO时代的老板CD，更加有浓烈的韵味，恕不一一列举，总之越贴近录音时代的载体越能更多更好地表现出录音的素质和细节，使用的器材是一个方面，喜好欣赏的趣味则因人而异，不可强求，这个命题缺乏逻辑性，在此不吐不快！

作者: sanlue 时间: 2015-5-5 12:41
录音的技术的确是在进步，但是这个和介质播放出来的效果不是绝对正相关的。
简单的说，录音是技术，播放是艺术。

作者: ypyp 时间: 2015-5-8 15:51
具体鉴赏比出高下，一概而论决不可取。老新皆然。

欢迎光临极品人生 (http://hiendlife.com/x1/)