极品人生

标题: 天蝎星与卡玛GR，——顺便聊聊“硬膜与软膜、20W选箱、CD机的选择……”等话题 [打印本页]

作者: 尘客 时间: 2009-7-23 17:52
标题: 天蝎星与卡玛GR，——顺便聊聊“硬膜与软膜、20W选箱、CD机的选择……”等话题
本帖最后由尘客于 2009-7-23 17:53 编辑

这次系统升级终于大体搞定（先前作业帖改版后在“我的搭配”栏目内，但感觉谈搭配离不开讨论所以放此处）。期间，对硬件发烧本不熟悉的我也慢慢有了一些体会，由于其中与坛中最近一些话题相关，在此也想一吐为快。
不过要先致个歉，腹中空空倒不出水来讲道理，只是谈些非常主观的感受和看法，与此同时也链接了些资料，看看能不能权做补充吧。各位大侠尽管拍砖。

（之一）
升级后的箱子是卡玛GR1.0midi，而《极品人生》这里Rockport的玩家和粉丝不少，尤其以天蝎星人气最旺，所以话题先扯到了它俩。
我的体会之一是：卡玛GR系列提供了天蝎星之后、以及之下的不错选择。可以靠近20W，也可以是替代（不是说“干掉”）单拿某某的选项之一。
上面的语言涉及到了论坛里最近的一些话题，而我的选箱过程觉得也可以供作参考：
升级前是单拿用户和粉丝，升级时初选15周年（房间面积原因未考虑更高），做了些功课后开始有别的想法。首先想过将R.P纳入目标，无奈Mira口评有限，Antares射程又太远（箱子预算在20W左右），更何况天蝎星已经停产，有子弹也不一定能搞定，对二手东西又有心里障碍。后来经几位“老烧”推荐，几经试听和比对，定下了现在的卡玛GR Ce 1.0 midi，而且最终在完成搭配后，感觉已经得到了自己想要的声音。
没有听过天蝎星，因此我的听感和个人理由一般也说明不了问题。但对Antares不能忘怀的R.P粉丝们不妨可以参考下《立体声》杂志的这篇长文，介绍的正是Kharma此款音箱，有评论，也有数据、图表，评论人特别将Antares与之做了比较。可惜本人英文一塌糊涂，连这些重要的话也基本是猜：
Combine the presentations of these two very different high-performance loudspeakers, and the sound (at least in my room) approaches what Rockport's Antares delivered (again, in my room). In fact, combine the costs of the Midi-Grands and the Avantis ($32,500 and $12,000), and you'd be just a few thou above the Antares' asking price of $41,500/pair.
我“猜”的大意是：在一定的房间（应该还包括器材）条件下，你可以花更少的代价得到非常接近天蝎星的声音。
网页链接在这里，一共5页正文和3页资料，要在底部分页点击才能全览：
http://www.stereophile.com//loudspeakerreviews/756/index.html

之二、之三明日再续吧。

作者: rock 时间: 2009-7-23 18:03
我个人最喜欢的kharma 是exquisite ,但真是非常不超值! Grand Ceramique Midi 1.0这对箱在代理和音展也听过几次,但都是泛泛听听,感觉还不错..整体声音贵气感很好,细致度非常高..但不太了解其价位,若与丹拿对比,感觉与C4/30周年各有千秋,对比小证据,似乎差一级...

作者: 壮士 时间: 2009-7-23 18:30
Grand Ceramique Midi 1.0 根本不是30周年可以拿来对比的相差太多了.

作者: rock 时间: 2009-7-23 18:33
刚刚查了一下, Grand Ceramique Midi 1.0 要 USD 32,500/pair,那价格与小证据同级了...贵!!

作者: rock 时间: 2009-7-23 18:52
个人感觉Grand Ceramique Midi 1.0 与Antares 风格差异很大,为什么会有"你可以花更少的代价得到非常接近天蝎星的声音" 这样的感觉呢...

作者: 壮士 时间: 2009-7-23 20:16
本帖最后由壮士于 2009-7-23 21:59 编辑

没有听过小证据以及天蝎星就不去谈他了估计是远远超越Grand Ceramique Midi 1.0 也无意贬低30周年更无意抬高Grand Ceramique Midi 1.0.
凑巧在这个2个月 30周年和威8还有Grand Ceramique Midi 1.0来我的窝里服役过.(Grand Ceramique Midi 1.0才到家3天) 我是初烧玩音响时间不长,在论坛上得到过R版和小黑自文等烧友的不少指点与建议.特此谢过.下面还是说说30周年和Grand Ceramique Midi 1.0 俺是腹中空空没有太多的形容词来形容声音完全靠自己的感觉来选择箱子简单的说 30周年有的东西Grand Ceramique Midi 1.0基本都有只是Grand Ceramique Midi 1.0比它做的更出色.你说差别到底有多大我也讲不出来我觉得声音这个东西很难用数字或者一个量化的东西来概括.给我个人带来的感觉就是30周年没有办法让我好好坐下来听几个小时 Grand Ceramique Midi 1.0就做到了这一点,而且Grand Ceramique Midi 1.0可以让我很安静的在音乐中小憩一会,完全没有压力.我想这个就是我最想在音乐中得到的东西.

作者: rock 时间: 2009-7-23 20:34
Grand Ceramique Midi 1.0 出来的声音确实是轻松而无压力的...这点上,30周年的声音就显得有点紧张了. 希望以后有机会好好认真地听听Grand Ceramique Midi 1.0...

作者: 小黑 时间: 2009-7-24 02:17
一直说要去尘客兄那里去听一下，结果前后一两个月都未能成行。都不知道我最近在瞎忙什么。争取下周能去尘兄那里。

作者: 尘客 时间: 2009-7-24 10:35
本帖最后由尘客于 2009-7-24 10:49 编辑

（续之二）
我的体会之二是：硬膜、还是软膜？这个可以不是问题。
坛子里好像更多DX倾向软膜高音，认为听感更自然。上卡玛前最不放心的也是高音单体的“硬膜”问题，主要是听音习惯方面。版主关于卡玛GR与天蝎星风格差别的疑问，估计也有此因由。
对软膜高音的好感，来源于单拿、世霸，令人难忘的是其高端型号高音区那种润泽、柔顺、飘逸的感觉，尤其是听弦乐。本人常听室内乐，重要性不言而喻。
从第一次试听卡玛GR，就从来不担心它放钢琴、管乐，乃至人声。硬膜高音是不是先天就具有华丽、多汁（日本人的语言）、颗粒感和瞬变迅速的优点？不知道。反正我的GR1.0到家刚开声，当还是艺雅CX7e播碟的时候，就有不止一人说“从未听到过这么好听的钢琴”。我担心的是弦乐，能不能又松又柔？
这个担心在CD机升级前一直若隐若现。煲箱3、4个月喇叭声音已渐入佳境，经常有兴奋，但时不时又感觉于心不甘，小提琴是不是还可以更柔点？直到半个多月前，高文36A上架后。
我找了些词来试图描述完成目前搭配后的听感，不过大多数放弃了。不够特别、难以达意。对于这个价位的落地组合而言，宽松、柔和、大气、平衡、丰满等等，应该是起码要求吧？
我留下了一个差强人意的词来表达我对现在搭配尤其是在听弦乐时的感受，好像用得也不多，那就是“酥松”二字。想像的是那种能够满嘴掉渣、搔到痒处的酥松，柔和中夹杂些许非常细致的颗粒感，尤其是听弦乐群，密密中还有麻麻。无酥不麻，舒服到甚至全身起鸡皮疙瘩。
是不是达意？不知道。反正跟丝膜高音发好声时的湿润、顺滑有所不同。对比此时的“酥松”，好的丝膜高音可不可以形容成“松柔”？若要细品二者的不同，不妨比较高档真丝绸，同样的轻柔，有润滑如薄纺，也有质感如乔其纱。
看来，个人对“好听、耐听”的诉求始终离不开“松”，这点二者是相同的。但似乎“松柔”与“酥松”，一个更稍稍倾向好听点，一个更稍稍倾向耐听点，差别并不大。
壮士兄所言的没有压力，在我理解就是“松”。
——总之，关于软膜还是硬膜，我的体会是：
真正好的硬膜高音，和同样真正好的软膜高音，在搭配得宜的情况下，两者差别其实是非常次要的问题，或者仅仅是风格倾向的微妙不同。它们的共性远大于个性，那就是好听、耐听。
不知道这是否也是《立体声》评论说GR1.0可以非常接近Antares的原因？

歇口气最后谈之三，关于CD机。

作者: 匿名 时间: 2009-7-24 11:30
期待用家的真实体会

作者: 尘客 时间: 2009-7-24 13:31
（之三）
写到这里看了看，前面罗嗦了些，非本意。最后赶完体会之三：关于CD机的讨论和选择，可以简单点。
结果：高文36A；听感如上。
过程：高文20A-dcs puccini-dcs paganini-高文36A
感受：选箱难，选CD机更难。但目前系统的好声，36A有画龙点睛之功。
讨论：有多少机会能够真正AB相当价位段的CD机？不如多作功课吧，听听别人怎么议论，所以链接几个我重点参考的讨论网页在下面。
只提一下，36A价位与paganini已经非常接近了，但触动我最终下决心的有两点：
（1）：讨论帖中类似这样的一些话：
“……dcs的系统真不知道怎么说好，我觉得还是有一定问题的。不用升频，密度上感觉欠点。用了升频，腻人……”
“……dcs技术指标的完善和音响性毋庸置疑，而高文似乎更懂音乐……”
（2）上高文36A，还多了另外一种玩法，即将其作为转盘，花不多钱上二手dcs elgar解码。网上用过36+加elgar的人还不少，据说能够比下去同厂搭配，不必信。但至少可以分别听到不同的声音。
……
http://www.jdbbs.com/thread-1385881-1-1.html
http://bbs.headphoneclub.com/vie ... ge=2&sid=yeoKxA
http://www.jdbbs.com/thread-1399608-1-1.html
http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=111153

——好了，现在我告诉自己：可以告一段落，该静下来、潜下来，好生泡泡我的CD了。

作者: 尘客 时间: 2009-7-24 15:15
本帖最后由尘客于 2009-7-24 17:17 编辑

卡玛的这个箱子我听过，在名线屋那里，的确是很好很好的音箱。
但是要说和Antares接近或者不相上下，我觉得是不准确的。
首先，Antares的声音总体是温暖宽松的，从它的3只单元就可以看出来：丝膜王牌T330D的声音之 ...
167 发表于 2009-7-24 13:36

“所以，尽管卡玛的这个箱子很好，但是它的声音的宽松大气之处是不如大一号的Antares的。”

——哪里哪里，不是说不相上下，《立体声》论者也只说接近而已，价位、单元都不在一个档次，兄意见中肯。
卡玛GR是钛高音而非陶瓷。我对目前系统最满意的就是大气与宽松，但没有想过能与Antares比。
或者可以试试钢琴、吉他？后沿响应什么的确实不懂，但这次的实际听感告诉我，硬膜高音并非一定就先天不足，素质足够（比GR更好的多了）伺候好了，连弦乐也可以迷人；而播钢琴、听通透、辨细节与音场等等，不见得会逊于软膜，前提是档次相同。诚然两者应该有透明、清爽与温暖、甜美等区别，但假如都做到够好，最后也就是取向不同了吧？
——选项不等于PK。何况钛高音并非高端，T330又芳踪难寻，想来都难以成为软硬膜优劣的直接证据。

作者: 狗儿念经 时间: 2009-7-24 21:46
尘客兄。stereophile那篇文章我已经找人（高手，专为各大公司负责产品资料翻译的）翻译了，争取下周礼拜天晚上交到你手上。

作者: rock 时间: 2009-7-24 21:59
精彩的讨论!回头谈谈自己对金属膜单元的认识...

作者: 尘客 时间: 2009-7-25 00:40
本帖最后由尘客于 2009-7-25 07:04 编辑

14# 167
嘿嘿，实话实说167兄的类似评论和所附图形资料先前好象看过，未解全部疑惑才不揣冒昧仅凭感觉提到软硬问题。比如，硬膜高音真是先天不足，还是与软膜高音各有所长？没有说到软膜的弱项，是不是因为其很容易对付？一般而言，导致好些高端品牌执意选择硬膜高音的动机是什么？
看来离T330和天蝎星仍然遥远，不过以耳收声，现在确实能享受整个系统的宽松、大气。这感觉是稳定的吗？所以才会有硬膜软膜、20W的箱子、CD机的选择等等话题，而且真的不是想有违众意。

......。

作者: rock 时间: 2009-7-25 01:01
金属膜单元的喇叭代表应属珍尼西斯,我自己最喜欢的单元要数T330D,但当听过高中低单元都是金属膜的珍尼西斯时,心里其实是暗暗叫绝的,特别是它的铝带中音,质感之强烈,无出其右,小证据的中音单元据说是镁铝单元(看起来没有一点金属特性,不知道为何?),但同样有类似的密实质感,只是强度弱一点,这种明亮和坚实的金属质感真是非常养耳.从非技术层面的观点,个人认为陶瓷中音虽清澈,但质感弱,稍冷.高音层面,珍尼西斯使用多只高音单元并联,是否也是保持最佳震膜线性和获取大功率的需要呢? 不管如何,实际效果是非常出色的.总体来讲,我个人觉得金属膜单元的喇叭润泽度是弱项,弦乐梢逊....

作者: scfan 时间: 2009-7-25 11:06
卡玛以前只在代理处听过，感觉非常阴柔，不是太喜欢，也可能代理的搭配没有很好推出卡玛的实力。不知尘客兄在哪个城市？很想上门听听。

作者: rock 时间: 2009-7-25 11:08
代理一般用胆机来推,阴柔有余,动态不足...

作者: 壮士 时间: 2009-7-25 11:24
之所以用卡玛来取代威8是小黑兄的一番耐心解释和分析让我做出的选择。小黑兄的见解其实和 R兄18楼的认识是一致的。我的功放正好可以弥补陶瓷的冷而伊顿的单元速度快可以帮贵丰瘦瘦身形成良好的互补。不知道这样理解是不是对的。

作者: jansunzeng 时间: 2009-7-25 11:49
21# 壮士

good idea !

作者: 姚大侠 时间: 2009-7-25 12:02
用卡玛取代威8肯定没错！

作者: rock 时间: 2009-7-25 12:02
壮士兄现在是贵丰搭卡玛了..搭配好了上上听感啊..

作者: 壮士 时间: 2009-7-25 12:21
[quote]壮士兄现在是贵丰搭卡玛了..搭配好了上上听感啊..
rock 发表于 2009-7-25 12:02

[/quote

等音源和线材调整好了再补充。

作者: 姚大侠 时间: 2009-7-25 12:25
ROCK兄，那台CD机要先等等，因为有一大侠准备借一台给我听听，再定！

作者: rock 时间: 2009-7-25 12:35

ROCK兄，那台CD机要先等等，因为有一大侠准备借一台给我听听，再定！
姚大侠发表于 2009-7-25 12:25

OK...ARC CD8下个月到货,我也想先听听再说..

作者: 167 时间: 2009-7-27 08:54

金属膜单元的喇叭代表应属珍尼西斯,我自己最喜欢的单元要数T330D,但当听过高中低单元都是金属膜的珍尼西斯时,心里其实是暗暗叫绝的,特别是它的铝带中音,质感之强烈,无出其右,小证据的中音单元据说是镁铝单元(看起来没 ...
rock 发表于 2009-7-25 01:01

Genesis也是我很喜欢的音箱，特别是它的铝带中音和主动式低音，非常爽。不过Genesis的高音不算是很强，质感很好但是没有那种非常滋润甜美的感觉。
另外，Genesis的高音并联一方面主要是因为它是平面振膜的，扩散性差，离轴响应不好；另外就是减小振幅和失真。
丹拿小证据没有采用过任何金属喇叭，镁铝合金是盆架材料，振膜还是MSP，特性很好的。

作者: rock 时间: 2009-7-27 09:30

Genesis也是我很喜欢的音箱，特别是它的铝带中音和主动式低音，非常爽。不过Genesis的高音不算是很强，质感很好但是没有那种非常滋润甜美的感觉。
另外，Genesis的高音并联一方面主要是因为它是平面振膜的，扩散性 ...
167 发表于 2009-7-27 08:54

原来如此...

作者: 壮士 时间: 2009-7-27 10:13
167兄的比喻比较和我的口味了，俺是老粗对理论数据俺是一窍不通。对土鸡肉鸡这些东西还是略知一二。威8也是用的钛高音（有可能和卡玛GR是一样的）但是在不一样的设计理念下出来的高音和卡玛GR也完全不一样。这或许就是哪怕是土鸡，不一样的厨子，不一样的烹饪方法做出来的味道也是天壤之别的。

作者: rock 时间: 2009-7-27 10:18
钛高音声音比较清脆,细节丰富,瞬态好,表现铜管的辉煌特别出色,威8的搭配需要在线材上做点考虑,否则会有生硬感,也许卡玛这点做得好些,估计是其内部接线做了调和.

作者: 壮士 时间: 2009-7-27 11:05
r兄这一解释让我明白多了。你讲的这个听感和我听到的完全一样，就是表达不出来。让大家见笑了。

作者: 尘客 时间: 2009-7-27 16:14
本帖最后由尘客于 2009-7-27 16:52 编辑

29# 167
没有想到讨论能到这程度。尤其167兄理论与实践均能娓娓道来，不能不服，对比自己更觉腹中空空，笨嘴笨舌。看了帖子后感觉大有所获，增加了对器材的普遍理解，但即便如此，不好意思，出于对实际问题的关心，仍然感觉有可以商榷的地方，并且认为有必要把自己的意见再说得更清楚一些。

首先，讨论硬膜与软膜本身应该不是目的。之所以在开头提出这“可以不是问题”，是针对选箱的实际需求而言。倘回到这个方向上，来看讨论中不同倾向的主要说法似乎是：

1、在一定条件下（例如价位20W），选箱一定要首选软膜，因为硬膜先天就有难以克服的弱项，是不得已的选择；特别是倘有机会上T330，一定不要犹豫。
——不知这是不是167兄的基本意思？看后印象就是如此，土鸡口感天然不如洋鸡。在我是完全同意后半句，尽管其实际意义有限，但对前半句并不完全认同。本人感受如下述。

2、在一定的价位和听音取向条件下，选箱不一定要首先考虑单元的软硬问题，或者至少硬膜并不是一种无奈的选择。因为软、硬膜各有所长，也都需要避短。结合欣赏者个人口味，搭配好了都可以让你感到舒服和放松。
换句话说，在某些情况下，硬膜单元的音箱可能更适合你下手。

——这就是我所谓“可以不是问题”的本意。理由和提出商榷的不同意见如下：

（1）硬膜也有强项，软膜也有弱项。R版也说硬膜单元有一定相对强项如铜管，完全有同感，我还想说个人感觉相对钢琴、吉他等类乐器，硬膜与软膜比至少是不相上下，端看欣赏者口味了。而对167兄始终没有谈到的软膜的弱项，我认为实际还是存在的，否则，第一难以相信那么些大牌执意推出硬膜单元音箱仅仅是出于市场或成本考虑？第二，也不知道能够做到接近天蝎星般性能、而其价位和个头又能实际纳入“不上不下”般同好们选单范围的软膜箱子，还有哪些？声音都能比过同价位硬膜箱么？
（2）硬膜的弱项并非一定成为选择的障碍。我也同感R版关于硬膜播弦乐稍逊（软膜）的感觉，更无意怀疑T330和天蝎星地位，包括在自己心目中。但退而求其次，即便是弦乐，在一定的选择范围之内硬膜箱也有可能比其他软膜箱更适合做个人选择。因为一方面“燕肥环瘦”，听音取向在好听耐听之下也可微有不同，不会只有唯一标准（例如本人对声音的要求，在尽可能全面和放松的前提下，通透清爽即暂列第一，听室内乐时间长了之后的感受）；另一方面，丰润甜美说实话也非常想兼得，但感觉虽不能求尽善，还是可以通过仔细的搭配达到几近满意的程度。例如几位朋友的现场听感都认为这次上了高文36A后声音改变非常大，柔润、甜美， “完全没有火气”了。柔中有酥、久听亦不腻，是最大的收获。
（3）如果要说到最看重的“宽松”品质，便完全不同感于硬膜弱于软膜的看法。事实上我这次选箱放弃某些类似档次软膜箱子的原因，就在于宽松问题。目前对系统的总体感觉与壮士兄很相像，就是在这样的声音中呆得住、呆得长、能放松。

真的没有想到会说这么多，尤其本不愿表示任何异见，难免有井蛙之嫌，话到嘴边也只是一吐为快而已，只希望能够在拍砖中成长，哪怕错误也能对选箱的朋友们有一定借鉴意义。

作者: 文武之道 时间: 2009-7-27 21:22
167我葱白你！

作者: rock 时间: 2009-7-27 21:28

喜欢，非常喜欢“天蝎星”，但是买不起啊，所以准备自己打造一对“地蝎星”！
呵呵，高音喇叭是完全一样的T330D，中音喇叭是比“天蝎星”更发烧的，低音次点，但是ETON12-680也是顶级12寸了：
167 发表于 2009-7-27 21:16

低音怎么不用AT 13寸啊!

作者: rock 时间: 2009-7-27 22:18
167兄若有机会常常听到天蝎星,哪怕做出个8-9成,也非常了不起了..

作者: rock 时间: 2009-7-28 09:26
有感于Rockport的“堕落”,个人感觉首先是市场的“堕落”才是厂家的“堕落”,以后再也难寻"天蝎星"了!

作者: 167 时间: 2009-7-28 09:46
本帖最后由 167 于 2012-11-4 17:38 编辑

其实Rockport完全可以不“堕落”,如果我是老板安迪，我就不会向亚洲的经销商妥协，因为赚钱毕竟只是赚钱，如果把Rockport当做一个自己的孩子一样去养大，就不会像现在这样稀里哗啦地推出一大堆滥竽充数的类似AV箱子造型和声音的新款Rockport了。

作者: rock 时间: 2009-7-28 09:50

其实Rockport完全可以不“堕落”,如果我是老板安迪，我就不会向亚洲的经销商妥协，因为赚钱毕竟只是赚钱，如果把Rockport当做一个自己的孩子一样去养大，就不会像现在这样稀里哗啦地推出一大堆滥竽充数的类似AV箱子造 ...
167 发表于 2009-7-28 09:46

同感!!

作者: 尘客 时间: 2009-7-28 10:37
本帖最后由尘客于 2009-7-29 09:39 编辑

35# 167
清楚多了，谢谢！

再看过几位的感慨，真是烧也难，还好没有打算玩硬件和LP。
欲壑难填，永无止境。但求每日泡泡，能够神思飘逸、身心放松.......。

作者: sgaudio 时间: 2009-7-29 13:05
无论啥膜，自己听着舒服足亦，对于烧友而言，重要的是自己的听感和实际体验；对于DIYer而言，会更关注材料特性与技术指标，所以看问题的偏重点就不同了，求同存异
能有机会家访一下楼主就好了

作者: 小黑 时间: 2009-7-29 18:02
最近特忙，空一点约邹兄去家访楼主。

作者: 尘客 时间: 2009-7-30 10:20
48# 小黑
欢迎ing。

作者: sgaudio 时间: 2009-8-3 17:22

48# 小黑
欢迎ing。
尘客发表于 2009-7-30 10:20

上周末与小黑家访尘客兄，切实感受了GOLDMUND的精致与温文尔雅
详细听感及图片参见：http://www.hiendlife.com/bbs/vie ... &extra=page%3D1

作者: 夜郎 时间: 2009-8-5 07:03
[img][/img]

胆石之争……软硬之争……动圈号角之争……
玩家往往从一些小问题而否定大局；而设计师往往着眼于大局而在小问题上妥协，谁更高明!
即便是专业评论员，也免不了以偏概全、以自己的偏好作为坐标原点。
碰到能"支持"自己论点的数据就拿来引用, 否则就拿"听感"说事. 难道那些制作硬膜高音的厂家比阁下还无知吗?

作者: 一点 时间: 2009-8-11 10:22
我自己喜欢330也喜欢硬膜的，车里用的是330，而家里用的是陶瓷，我的感觉陶瓷使用的第一年，声音比较弱，能量感也不够，在小提琴的表现上比较差，无丝滑的感觉，在使用一年以后，能量感觉有所增加，小提琴基本表现正常，但比之330还是相差较大，油润感明显不如330，流行乐人声330要好于陶瓷。钢琴表现我感觉要优于330，尤其在透明度上要好很多，管乐队要好于330。
总的来说，我自己常听歌剧，小提琴听的比较少，陶瓷倒是适合我使用。我自己感觉没有最好的，只有适合不适合自己的-------现在的器材真的是奢侈品，玩别的奢侈品如表还有可能升值，音响嘿嘿！

作者: hifiwcn 时间: 2009-8-25 20:56
本帖最后由 hifiwcn 于 2009-8-25 20:58 编辑

音响不是跑100米，快慢谁都可以判断。
音响是涉及主观感受的东西，所以就是“文无第一，武无第二”；
如果没有听感的区别，那么买音响就简单了，看数据就可以定夺。
我们在批评别人不客观的同时，忘了本来自己也是 ...
167 发表于 2009-8-5 08:39

哈哈，厂家都是喜欢公布自己产品好的一面，所以ＡＣＣＵＴＯＮ只敢在自家论坛上公布它那２０mm钻石高音的ＴＨＤ图（失真确实是非常低）．丹拿的Ｔ３３０Ｄ的脉冲响应并不是它的强项（不要把ＳＴＥＲＥＥＰＨＩＬＥ上的阶跃响应当成高音的脉冲响应了，那是所有单元的合成），不然丹拿也不会出ＥＡＳＴＯＲ２了．铝带振膜因为刚性差，磁场并不是理论上的那么均匀，所以大振膜面积的铝带在ＴＨＤ测试中表现比较糟糕，声音并不是那么干净．

作者: hifiwcn 时间: 2009-8-25 21:29
听过GR Ce 1.0 midi，感觉声音比较均衡，高音并不过亮，但钛高音还是有挥之不去的金属味。楼主为什么不选择新的黑陶瓷高音版的GR Ce 1.0 midi？
其实现在KHARMA EXQ系列25mm的黑钻石（多晶钻石）高音还是不错的，声音晶莹通透，又很耐听

作者: guhelim 时间: 2009-8-25 22:03
铝带的THD失真大，我也没有看到过数据；但piega的铝带同轴声音真得不错；但低平量感还是少了！！！

作者: hifiwcn 时间: 2009-8-26 08:26

铝带的THD失真大，我也没有看到过数据；但piega的铝带同轴声音真得不错；但低平量感还是少了！！！
guhelim 发表于 2009-8-25 22:03

可以去这里看看：
http://www.zaphaudio.com/nondomes/

作者: hifiwcn 时间: 2009-8-26 08:34
本帖最后由 hifiwcn 于 2009-8-26 11:32 编辑

呵呵，丹拿的高音单元我大都听过，这些测试图我以前都看过，相比T330D，我更喜欢Esotar2，可能你更注重脉冲响应的平滑性，我觉得速度也同样重要，速度直接关系到弱信号的体现。
钻石高音的一个脉冲响应大概在0.2ms左右:

作者: hifiwcn 时间: 2009-8-26 08:41
本帖最后由 hifiwcn 于 2009-8-26 09:00 编辑

钻石高音为什么失真低，不光因为它的坚硬，更因为它良好的导热性，钻石在室温下导热率大概是铜的5倍，能有效降低音圈的温度。
呵呵，THD一直不是软球顶的强项，你可以看看C1，C4的THD测试，C1这张是在2m 90DB下的结果，C4这两张是在2m 90DB 95DB下的结果。对比一下Gemme Audio VFlex Katana（用的是陶瓷高音）的高频部分。

作者: rock 时间: 2009-8-26 10:18
从听感上,EASTOR2 的细节/速度感/延伸都比T330D 好, 但T330D柔润感和丰满感好...

作者: hifiwcn 时间: 2009-8-26 11:06

脉冲响应不看平滑性？
晕！
没什么可谈的了。
而且Esotar330和平方的速度也基本上和钻石是差不多的。在脉冲这一项上，综合性能钻石和陶瓷都不如330和平方，因为平滑太差了
167 发表于 2009-8-26 10:05

无语。。。
注意我的原话：
“可能你更注重脉冲响应的平滑性，我觉得速度也同样重要，速度直接关系到弱信号的体现。”
不需要我把这句中文解释一遍吧。。。
你硬要说这几款高音的速度差不多，我也没办法，反正图在那里。

作者: hifiwcn 时间: 2009-8-26 11:13

你拿成品箱的性能来讨论单元的特性，这个不太客观吧？
音箱总体的失真特性与箱体、特别是分频器的设计很有关系。
这个老兄应该是知道的，虽然和单元本身的特性关系很大，但是分频器的设计也不可忽视。

顺便 ...
167 发表于 2009-8-26 10:19

没办法，只有这些图可以比较了，T330D的THD测试图我当然有，不过是近场测试的，没法和别的单元比较。
Gemme Audio VFlex Katana的箱体和分频器本来就不怎么样。

作者: hifiwcn 时间: 2009-8-26 11:35
本帖最后由 hifiwcn 于 2009-8-26 11:44 编辑

Esotar2的振膜硬度比T330D的大很多，而且更轻盈，能更好地解析录音中乐器的泛音成分

作者: 167 时间: 2009-8-26 11:38

Esotar2的振膜硬度比T330D的大很多，能更好地解析录音中乐器的泛音成分
hifiwcn 发表于 2009-8-26 11:35

这俩单元自己我都有，能看到平方的织物比330的稀松，而且涂膜是很透明而且发黏的那种。
硬度大倒是没有看出来。

作者: hifiwcn 时间: 2009-8-26 11:49

如果上面你叠加的是330和钻石的脉冲图，那么老兄，330的轻松完胜。
硬球顶的振膜特性注定了它的表现。对于一个平滑性差的单元来说，带来的后果就像3次失真大一样对听感影响明显
167 发表于 2009-8-26 11:33

这里面蓝色的曲线是铝球顶的脉冲响应，红色的是钻石高音，钻石高音的脉冲响应在横坐标上4.7ms左右就趋于平坦了...

作者: hifiwcn 时间: 2009-8-26 11:52
本帖最后由 hifiwcn 于 2009-8-26 11:53 编辑

这俩单元自己我都有，能看到平方的织物比330的稀松，而且涂膜是很透明而且发黏的那种。
硬度大倒是没有看出来。
167 发表于 2009-8-26 11:38

以前在国外论坛上看到的,平方的纤维强度很高,所以编织稀松;因为硬度上去了,所以用的涂层阻尼更好.

作者: hifiwcn 时间: 2009-8-26 11:55
本帖最后由 hifiwcn 于 2009-8-26 12:00 编辑

4.7ms才平坦？
太逊了，T330D是1.3ms就平坦的。
果然不是一个数量级别的
167 发表于 2009-8-26 11:53

汗....
你看一下采样的起始点啊...
T330D是0.X-1.3
钻石是4.5-4.7

作者: llhu 时间: 2009-9-2 21:28
楼上二位，握个手吧。你们二位对丹拿高音单元的研究和知识是很令人钦佩的。这是大的“同”，已经很难得啦！！

作者: 小猪 时间: 2010-12-18 23:17
除了这些数据图没有看明白之外收获很大

作者: David 时间: 2010-12-20 13:07

听过GR Ce 1.0 midi，感觉声音比较均衡，高音并不过亮，但钛高音还是有挥之不去的金属味。楼主为什么不选择 ...
hifiwcn 发表于 2009-8-25 21:29

希望hifiwcn兄能多介绍一下25mm的黑钻高音，它的资料很少见到，在下极有兴趣。多谢。

作者: xiuxian6210 时间: 2011-4-22 17:54
我之前是用utopia的，现换成kharma exq；声音比jmlab的曼诗图要好听。用krell 650mc和cello的audio suite；音源用瑞宝的。
现在听下来，低音没有utopia的感觉。要改进！！

作者: 冰火岛 时间: 2012-9-25 14:56
值得温习的好帖！

欢迎光临极品人生 (http://hiendlife.com/x1/)