极品人生

标题: 很有意思极具启发性的视频转贴——哈佛政治哲学公共课 [打印本页]

作者: 狗儿念经 时间: 2010-3-7 17:51
标题: 很有意思极具启发性的视频转贴——哈佛政治哲学公共课
本帖最后由狗儿念经于 2010-3-8 14:02 编辑

一直都想把这个视频转发到“闲情逸致”板块，但苦于该板块居然没有多媒体工具项目。所以只好“翻墙”发到这里了。

这是哈佛大学的政治学公共课，师生之间活跃的互动充满了闪光的智慧。我不知道我国的知名大学是否具有如此开放，同样充满激情与闪光的课堂，估计不大可能，因为我们整个僵死教条化的应试体制限制了自由思考和思想发生的空间。两相比较，不得不为我们的教育体制感到深深的悲哀！

*本人研究了半天也无法把视频直接贴到这里，只好给出地址链接了，遗憾！不过绝对值得看看！

http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ3NDg5MDQw.html

作者: 狗儿念经 时间: 2010-3-7 18:12
既然废了九牛二虎之力还是不能直接贴出视频，只好请论坛版主R兄将该贴移至“闲情逸致”板块好了。抱歉！

作者: shinelb 时间: 2010-3-8 10:04
看完了，比较精彩。

作者: rock 时间: 2010-3-8 10:31

既然废了九牛二虎之力还是不能直接贴出视频，只好请论坛版主R兄将该贴移至“闲情逸致”板块好了。抱歉！
狗儿念经发表于 2010-3-7 18:12

等我问问技术人员,视频是否OK..

作者: 狗儿念经 时间: 2010-3-8 14:04
视频: 哈佛：孰对孰错第二节 What's The Right Thing To Do

http://v.youku.com/v_show/id_XMTU0MTY5OTE2.html

作者: shinelb 时间: 2010-3-8 14:44
（转帖）这里讲的是moral reasoning

一开始那个例子，王建硕中国哲学体系的困惑也提到了
就我来说，是肯定不会扳的。理由是：岔道的那一个人，正如后来例子里那个胖子，是无辜的，也是不知情的。但是5个铁道工，他们的职业本身就包含了被撞这个风险，说不定他们已经买了保险。这个时候，刹车出问题导致的事故，这个是意料之中的不幸。5命 vs 1命只是你的主观判断，一般来说都是有主观偏差（subjective bias）的。
consequentialist 会导致 Utilitarianism
Categorical，和上面的相对，代表人是康德，认为wrong的事情不只是最后的后果，而是act过程中就属于wrong。there are certain things that are just categorically wrong even if they brings about a good result
free speech的反面居然是hate speech
这里说学习philosophy有个risk，不能unthink和unlearn，我恰好就会unthink和unlearn。。。。而且不是通过skepticism
这个course的目的是see the recklessness of reasoning, and to see where it might lead
utility == balance of pleasure over pain, happiness over suffering
那个船上吃人的例子，我觉得不应该判有罪。如果有罪的话，假设是死刑，那么他们杀人就白杀了。反正都横竖一死。在海上也是死，回来也是死，还不如弄死一个人活下去。还有，那个carbin boy如果是必死无意了，那么与其痛苦等死不如一刀快活早死。
我感觉categorical是静态的，死的entity的分类，而最终决定还是consequentialist。这两者本质是同一回事。原子consequentialist就是categorical
最后那三个问题很有挑战性。
总体感觉，和人相关的话题讨论起来都很麻烦，很容易get fucked up
新发现：我觉得可以把consequentialist比喻成编程语言里的动态/弱/鸭子类型，只要一个生物看起来像鸭子，走起来像鸭子，叫起来像鸭子那么它就是一个鸭子；而Categorical是strong, static typed。强类型语言有个好处就是编译的时候就可以检查类型。社会一样。按照Categorical理念设计的社会可以从结构上预防和避免一些悲剧。而按照consequentialist设计的社会组织理念，有些bug要在实际操作（runtime）中才能抛出错误。

作者: 狗儿念经 时间: 2010-3-8 14:50
R版，论坛工具栏里得有如下工具才能将视频直接贴过来，现在的多媒体工具好像只能贴音频。视频还是不能完整显示。

作者: 狗儿念经 时间: 2010-3-8 14:51
R兄，为了该版面的完整性，我觉得这个帖子还是转移到“闲情逸致”版合适一些。劳烦您了！

作者: 狗儿念经 时间: 2010-3-8 15:03

（转帖）这里讲的是moral reasoning

一开始那个例子，王建硕中国哲学体系的困惑也提到了
就我来说，是肯定不会扳的。理由是：岔道的那一个人，正如后来例子里那个胖子，是无辜的，也是不知情的。但是5个铁道工 ...
shinelb 发表于 2010-3-8 14:44

没想到shinelb如此“万精油”，

事实上，在伦理的绝对性上，这个悖论是解决不了的，无法面面俱到。因为我们所处的世界就是一个相对的世界，很多事情无法绝对化。

我贴这个帖子的初衷并非是要探讨政治哲学，只是通过这个视频至少可以告诉我们一个事实，那就是，基于不同思想背景而产生的不同的教育手段和方法最终会产生什么样的社会人才。

看了这个视频以后我的个人感受就是：为什么中国人与创造性思维无缘？！答案是很清楚的了，至少我们是被某种文化的顽固性定势所压制了。这个才是值得反思的问题！

作者: shinelb 时间: 2010-3-8 15:19
感觉哈佛的学生思维敏捷，回答和提问都很有水平。
思想有深度，视野也比较开阔。
教授口才很好，思维也很敏捷。
我只看了一遍，记得不是太清楚：
哈佛的学生提到911和种族斗争，很Shine。

作者: 狗儿念经 时间: 2010-3-8 16:17
区别在于，欧美普遍是启发式，引导式的教育，通过师生之间的精彩互动去激发思想的火花；我们普遍是灌输式，强迫式的，希望你知道什么才让你知道什么。两种模式孰优孰劣很清楚。。。。。。。引申开去：未来的竞争我们仍然会落后，没有原创，咱就只能“山寨”，中国人这方面倒是绝顶聪明。

欢迎光临极品人生 (http://hiendlife.com/x1/)