极品人生

标题: 全方位的超越：丹拿S1.4对比卓丽嗓丽书架箱 [打印本页]

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-20 10:07
标题: 全方位的超越：丹拿S1.4对比卓丽嗓丽书架箱
本帖最后由最后的颤音于 2017-1-25 13:30 编辑

   我有一对意大利卓丽的旗舰书架箱——嗓丽（又称小珍宝），曾在极品人生发过一帖，胜赞过此箱。对于大名鼎鼎的丹拿，虽然一直心向往之，但从未听过。我咨询过许多人，他们有的说丹拿声音有点硬，有的说声音有点紧，有的说没低音，中频薄，“瘦骨嶙峋”，网上则普遍反映丹拿难推。由于经常看潘志强老师的器评，对丹拿可谓中毒不浅！1个多月前，国内一家有名的商家搞特价，价格非常好，我于是没有多想，就出手了一对行货丹拿S1.4。主要是想体验一下丹拿的声音特点，看看是否是符合自己的口味，同时检验一下模范15.2能否推好1.4。原来以为嗓丽可以一直陪伴我，以为嗓丽已经是非常优秀的音箱，但是通过一个月的试听，我对音响的认知，又一次被刷新，又一次否定了自己的观点。丹拿原来是如此优秀，而且中频也不薄啊，低音量感很足啊，声音也没有那么紧，完全不像别人说的那样。潘志强老师对1.4的较高评价是正确的，其他烧友对1.4的正面评价也基本都是客观的！
   简单说，1.4在解析力、层次、音场、定位、低频下潜、高音延伸、密度、音色上，完全超越嗓丽，整体HIFI素质非常高，不愧是一代名箱。音响就怕对比，现实就是这样残酷！在声音3D感极强的1.4面前，嗓丽的声音太平面化了，低音潜不下去，高音延伸也不高……
   1.4的主要特点：一是小音箱，大声场！与嗓丽的厚重实木外观相比，1.4外观修长秀气，整体比嗓丽小一号，但声场却很大，不论是宽度还是纵深，都能呈现一个又宽又深的舞台。由于灵敏度只有85，我把模范功放的音量开到了57-60。而以前推嗓丽时音量一般在50左右。
   二是声音非常纯净，非常干净，非常通透！就像一篇评论里比喻的，像清澈的湖水一样深可见底……听过丹拿再听别的音箱，会有一点不适应，会觉得别的音箱声底不是太干净。这方面要比嗓丽好太多了。嗓丽最大的特点就是厚、暖，中频较厚，声音较暖，声音纯净度、通透度不如1.4。
   三是低频延伸比较优秀，明显感觉低音下潜更深，低音更凝聚，线条感更好。在模范功放的推动下，低音量感非常足，质感较好！这一点是我非常欣慰的。低音还是下潜越深越好听啊！嗓丽的低音量感不少，但是悬在半空中下不去。听关栋天的《短歌行》，里面的低音能量感非常强，而且直往地里钻，下潜极深，太过瘾了！
   四是高音太好了，不光延伸更高，而且柔韧而富有光泽，又有一定厚度。更厉害的是，丹拿的高音，会修饰掩盖一些声音过亮的唱片，让高音听起更耐听一些。同样是丝膜高音，嗓丽的高音有时就有过亮的问题。看来高音延伸的指标还是值得关注的，指标太低，确实会影响听感。丹拿的丝膜高音，确实太优秀了。
   五是动态大，瞬态好，速度快，冲击力强。嗓丽的动态也不小，听交响和钢琴气势也很大。但1.4的动态更大，瞬态更好，速度更快，冲击力更强！在播放钢琴时更真实，更有效果，如水晶一般晶莹。
   六是声音的定位感出奇地好，结像十分准确！嗓丽的声音听起来就像一面墙，四平八稳，没有立体感。也就是说，1.4的声音更逼真！更立体！这一点很重要！
   七是在意大利音箱传统的强项——人声和弦乐上，1.4也完胜嗓丽。女声听起来明显感情要丰富一些，现场感更强，口型更好。弦乐也是如此，在播放DECCA出的莫扎特小提琴与钢琴奏鸣曲时，小提琴的声音更有质感，更柔韧，更有光彩。嗓丽的高音，由于延伸一般，感觉有点“朦胧”，细节不如1.4多。
   八是层次感好。重播交响乐，音乐的层次感、解晰力更佳，能听出不同的层次。我有两张那索斯的德沃夏克交响曲，企鹅三星，以前用嗓丽听，总感觉没有层次，不清晰，以致于对这两张唱片的企鹅评价感到疑惑。用1.4，就能一层一层的把音乐的结构表达出来，而不是含含糊糊。用一个形象的比喻，丹拿有点像音响“特工”，明查秋豪，擅长挖掘唱片中所有的细节，一丝一豪都不放过！
   九是声音中性透明，基本没有染色。丹拿的声音并不甜美，这一点使1.4更像是监听音箱，真实地传达和表现音乐。不论播放古典、爵士演是流行，丹拿都很优秀。
   丹拿1.4到家后第二天，我就约上一烧友来试听。他以前经常来我家听模范推嗓丽，对这套系统的表现非常满意。听说我换丹拿S1.4，他的第一反应就是: 能有你的嗓丽好吗？？他说，你的嗓丽音箱已经够好了，没有必要换！到我家先听了一会人声，他说没什么感觉。后来又听协奏曲和斯美塔那《我的祖国》交响诗……听了一会后，他说，丹拿与你的嗓丽音箱确实不一样，我还是更喜欢丹拿的声音！他的听力非常灵敏，很快就听出了丹拿的素质和优秀之处。他这样比喻丹拿1.4播放钢琴：“丹拿重播出来的钢琴多少有点冷峻中的高雅，颇具强势，像似腊月里的梅花绽放开来，又不失一丝丝暖意，那味道浓郁中透着甜美！”
   如果说有不如嗓丽的地方，就是1.4在播放鲁宾斯坦肖邦“夜曲”、玛祖卡舞曲时，少了一些朦胧，少了一些厚重，少了一点氛围……
   最后，我想说，用模范15.2来推丹拿1.4可以推出近9成的效果，两者都是非常优秀的器材，搭配非常合谐，烧友可以放心选用！

作者: 修竹yan18 时间: 2017-1-20 10:50
找到喜爱的声音了，祝贺老弟

作者: 天神 时间: 2017-1-20 11:14
楼主说的特价S1.4，是普通版还是铂金版？如果是后者，确实很值得收藏的~

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-20 14:39

天神发表于 2017-1-20 11:14
楼主说的特价S1.4，是普通版还是铂金版？如果是后者，确实很值得收藏的~

你好，应该是普通版。1.4没有铂金版吧。

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-20 15:06

修竹yan18 发表于 2017-1-20 10:50
找到喜爱的声音了，祝贺老弟

谢谢兄弟支持！

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-20 15:07

天神发表于 2017-1-20 11:14
楼主说的特价S1.4，是普通版还是铂金版？如果是后者，确实很值得收藏的~

你说的是1.4LE吧，那个是最新的版本。

作者: 天神 时间: 2017-1-20 15:35

最后的颤音发表于 2017-1-20 15:07
你说的是1.4LE吧，那个是最新的版本。

无所谓最新不最新，反正都已经停产了，现在的丹拿中国不提也罢~

作者: rock 时间: 2017-1-20 16:06
这个听感稍有点夸张，有机会听听C1 ，到时不知道用什么词语形容了。

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-20 16:17

rock 发表于 2017-1-20 16:06
这个听感稍有点夸张，有机会听听C1 ，到时不知道用什么词语形容了。

哈哈，谢谢ROCK版主支持！我现在也成单拿党了……C2是我的新目标！唯一担心的是中低音够不够宽松。

作者: 哈奇奇 时间: 2017-1-20 19:38
恭喜楼主加入丹拿党，小证据在前面的路上等着你

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-20 20:30

哈奇奇发表于 2017-1-20 19:38
恭喜楼主加入丹拿党，小证据在前面的路上等着你

谢谢，C2就够用了，呵呵

作者: vcflash 时间: 2017-1-20 22:09
现在的丹拿中国怎么了，在对岸的台湾都有在推广最新的轮廓系列，大陆感觉没啥动静呢？

作者: 乔治亚斯 时间: 2017-1-21 06:40
1.4普通版好还是LE好？

作者: konoyaro 时间: 2017-1-21 06:47
楼主颤音，你这么信任潘志强，为什么不买潘志强自己开发的品牌“平均律”的音箱呢？比你的丹拿好听百倍！

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-21 07:45

konoyaro 发表于 2017-1-21 06:47
楼主颤音，你这么信任潘志强，为什么不买潘志强自己开发的品牌“平均律”的音箱呢？比你的丹拿好听百倍！

我一直在关注潘老师的平均律音箱，特别是OPUS 5大型三分频书架箱。以后有机会争取试听一下！

作者: myradio 时间: 2017-1-21 08:40
丹拿S1.4功底确实不错，而且听丹拿音箱功放机功率越大越好。

作者: zwmm 时间: 2017-1-21 09:09
楼主的感觉就象二十年前我听丹拿1，3时的情景，

作者: hoochy 时间: 2017-1-21 09:35
呵呵，丹拿1.4

作者: HD800 时间: 2017-1-21 10:16
丹拿1.4在富盛降价了一大截。

作者: vlda 时间: 2017-1-21 13:58
楼主的确盛赞的有点过了。

作者: 吴川李董 时间: 2017-1-21 14:51

最后的颤音发表于 2017-1-21 07:45
我一直在关注潘老师的平均律音箱，特别是OPUS 5大型三分频书架箱。以后有机会争取试听一下！

OPUS 5 三分频书架箱，号称可以比美进口十W元级箱子。

作者: 谷歌 时间: 2017-1-21 23:17
楼主结论下的也许早了，可能再过几年，就知道丹拿S1.4对比卓丽嗓丽只能说是风格不同，特别在不是原装脚架的情况。只有长时间的聆听才会知道卓丽嗓丽的价值，

作者: zwmm 时间: 2017-1-22 08:48
楼上说的有理

作者: HD800 时间: 2017-1-22 08:50
C1还可以。

作者: 天神 时间: 2017-1-22 10:14

myradio 发表于 2017-1-21 08:40
丹拿S1.4功底确实不错，而且听丹拿音箱功放机功率越大越好。

玩丹拿，功放的功率不需要特别大，但电流输出一定要大~

作者: wangqing6970 时间: 2017-1-22 15:22
丹拿S1.4除了密度差点（和C1比)，其实声音推好也是可圈可点。比较赞成楼上的说法，电流一定要大，推好它其实并不难！

作者: 八目 时间: 2017-1-22 21:42
轮廓S1.4出道十几年，核心丹拿用户早已有定论，绝没有街道办所说的冷硬薄。
S1.4在丹拿产品线上充当准中端角色，虽没有esotar2高音加持，D260的表现也在该价位竞争力十足，LE极限版作为榨干S1.4盛名剩余价值之作，技术上无任何本质差异，溢价换来个虚名，有点不值。

自去年八月份至今，我不同场合听过新轮廓系列四次，里面的轮廓20表现出众，技术革新之多是历代不曾有过，我认为新轮廓对比老信心毫不逊色，就算C1P和Contour20同价，我依然毫不犹豫选择后者，2017年是新Contour内地推广年，大家找机会听个实际，八目我玩过丹拿产品不下二十，也未曾有如此兴奋过，对丹拿核心玩家而言，New Contour令我们看到希望，不拿丹拿被歌尔收购来说事，要看产品，别说八卦。

作者: musicmad 时间: 2017-1-23 09:55
这次新轮廓改进非常大！如果contour 60与目前上一级产品比较都是噩耗

。第一次使用了两粒新开发的24cm的低音单体。

作者: 天神 时间: 2017-1-23 11:12

八目发表于 2017-1-22 21:42
轮廓S1.4出道十几年，核心丹拿用户早已有定论，绝没有街道办所说的冷硬薄。
S1.4在丹拿产品线上充当准中端 ...

新产品是革新也好，是向市场妥协也好，迟早会有定评，作为超过10年的丹拿用家，当然希望看到丹拿能够与时俱进，做出超越自己的产品了，但很不幸的是，现在的丹拿原厂，原有的资深骨干和管理层已经所剩无几了，到底谁是谁非？真让人心寒心淡了~

作者: 天神 时间: 2017-1-23 11:13

musicmad 发表于 2017-1-23 09:55
这次新轮廓改进非常大！如果contour 60与目前上一级产品比较都是噩耗。第一次使用了两粒新开发的24cm的低 ...

我只看到丹拿一直坚持的大音圈短冲程技术在消亡~

作者: 天神 时间: 2017-1-23 11:20
回复这句：“功率小的功放想大电流是不现实的，只能依靠设计低内阻，相对大电流。”
我只是说，不需要特别大的功率，相对来说，丹拿更需要大电流，例如搭配德国之声的功放，丹拿就表现得很好（SL哪怕是旗舰卡夫单声道后级，也只是250瓦的输出，但是其电流输出就非同小可了）。但话说回来，用胆机推丹拿的用家大有人在，实际听来，也并不是只能听听人声和弦乐的，也可以做到比较全面的重播，关键还是看搭配~

作者: alich 时间: 2017-1-23 11:58
第一次见到用“一团一团”来形容低音线条感好，真是活到老学到老啊

作者: gm70 时间: 2017-1-23 12:09

musicmad 发表于 2017-1-23 09:55
这次新轮廓改进非常大！如果contour 60与目前上一级产品比较都是噩耗。第一次使用了两粒新开发的24cm的低 ...

说的比较委婉，contour 60的上级指的是C4吗，那是福音来了@@

作者: musicmad 时间: 2017-1-23 12:13
比较尴尬

。也迫使厂家必需进行大的升级，不能老是签名版、白金版的去吃老本！

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-23 16:10

天神发表于 2017-1-23 11:20
回复这句：“功率小的功放想大电流是不现实的，只能依靠设计低内阻，相对大电流。”
我只是说，不需要特别 ...

学习了！

作者: 八目 时间: 2017-1-23 19:56
本帖最后由八目于 2017-1-23 19:57 编辑

可能中国商业发展得较晚，对于一家公司被收购的理解都很不成熟，人们常常以为被收购是负面的，只要细心推敲，此想法就只流于表面，显于皮毛。像歌尔这样有实力的靠山支撑，是双赢的结果，不像先歌国际旗下的品牌，那些品牌在被收购之时都是奄奄一息，缺乏生命力的驱壳，买的是国际上微薄但符合国人崇洋癖的品牌价值，这点和丹拿情况截然不同。

人事交替和技术取舍一样，它是动态的进化过程，如果75mm音圈的消亡都认为是负面象征，那只能说杂志周刊看多了被洗脑得妥妥的，将75mm音圈的好处高举的不可逆的位置，事实上设计环节中，没什么架构是不可逆的。人事交替本来就很正常，变好变坏看产品就知道，而且旁人常说某某工程师走了所以云云，恐怕具体某某是谁也未曾说得清楚一二，键盘侠罢了，还是多谈产品本身吧。

作者: yuwai 时间: 2017-1-23 20:55
同是玩家。恭喜楼主找到自己喜欢的声音。十几年前1.3SE与S1.4同场同搭配下反复聆听之后，大家一致认为1.3SE更好些。虽然S1.4两头延伸好，低频量感多些，但是密度、中频的厚度与1.3SE还是有些差距的。当然，那时功放不够力，用马克383推动。后来玩过卡夫、C3、C5等，至今，我还保留了一对儿1.3SE。在我看来卡夫、1.3SE是丹拿性价比很好的箱子，虽然玩过C5后，在密度解析力和平衡性上都不是一个档次的东东。当年朋友用模范合并推动与马克383对比，模范的差距也是不小。因此，建议用大电流功放试试，会有意想不到的效果。

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-23 21:06

yuwai 发表于 2017-1-23 20:55
同是玩家。恭喜楼主找到自己喜欢的声音。十几年前1.3SE与S1.4同场同搭配下反复聆听之后，大家一致认为1.3SE ...

多谢兄弟提出很好的建议！我是刚接触丹拿，没什么经验，好在可以向大家学习交流！以后我想把模范15.2当前级，接PASS 600.5后级，推1.4或C2，是否可以，请帮助参谋，谢谢！

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-24 09:18

最后的颤音发表于 2017-1-23 21:06
多谢兄弟提出很好的建议！我是刚接触丹拿，没什么经验，好在可以向大家学习交流！以后我想把模范15.2当前 ...

我的房间只有25-26平多，宽3米9，长约6-7米，高2米7，请问这样的空间能放C4吗，谢谢！

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-24 09:19
YUWAI你好，我的房间只有25-26平多，宽3米9，长约6-7米，高2米7，请问这样的空间能放C4吗，谢谢！

作者: 石凝 时间: 2017-1-24 10:32
本帖最后由石凝于 2017-1-24 11:53 编辑

1.4和卓丽嗓丽书架箱韵味、声底本来就不一样，即使在各自领域表现出众，在不同听音喜好的发烧友中可能评价迥异，更不用说这两款箱子所需的前端器材匹配要求完全不一样，所以如果同一套前端器材还不好简单就下结论，只能说你的前端器材更适合1.4。

作者: gm70 时间: 2017-1-24 11:49

最后的颤音发表于 2017-1-24 09:19
YUWAI你好，我的房间只有25-26平多，宽3米9，长约6-7米，高2米7，请问这样的空间能放C4吗，谢谢！

这个空间放801或66000显得窄了点，但放C4没问题，甚至正合适，箱子距离2.5米，中频会更厚密些，弥补之欠

作者: 春梦了无痕 时间: 2017-1-24 17:20

石凝发表于 2017-1-24 10:32
1.4和卓丽嗓丽书架箱韵味、声底本来就不一样，即使在各自领域表现出众，在不同听音喜好的发烧友中可能评价 ...

赞同，嗓丽用金嗓子E600合并机搭配，比模范15.2要合拍的多，15.2我曾经玩过一段时间。

作者: HD800 时间: 2017-1-24 17:29
直接上C4

作者: 海蛎子 时间: 2017-1-24 17:35
丹拿开始玩最经典还是老信心C3，真是好东西，醇美佳酿，如同红酒，高雅享受。

作者: 海蛎子 时间: 2017-1-24 17:41
丹拿广告说的优点都在C3上面可以体会到！

作者: 李探花 时间: 2017-1-24 18:22
C3更难搞啊,搞不好只有高音在发声.

作者: yuwai 时间: 2017-1-24 23:50
C3比起C5好玩多了，包括低音，也容易出来。

作者: minzhi5255 时间: 2017-1-25 21:45
是普通版还是铂金版？

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-26 05:52

修竹yan18 发表于 2017-1-20 10:50
找到喜爱的声音了，祝贺老弟

多谢修竹兄弟！找到自己喜爱的声音不容易啊，呵呵

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-26 05:58

哈奇奇发表于 2017-1-20 19:38
恭喜楼主加入丹拿党，小证据在前面的路上等着你

谢谢哈奇奇兄弟，发烧路上感谢有极品人生这么多高素质爱乐朋友的相伴和支持！1.4只是一个开始，我的梦想是C4，就是不知是否好推，搭配什么功放比较好？

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-26 06:01

zwmm 发表于 2017-1-21 09:09
楼主的感觉就象二十年前我听丹拿1，3时的情景，

兄弟发烧时间真长啊！我才烧了五六年啊，呵呵

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-26 06:12

石凝发表于 2017-1-24 10:32
1.4和卓丽嗓丽书架箱韵味、声底本来就不一样，即使在各自领域表现出众，在不同听音喜好的发烧友中可能评价 ...

有这种可能！我在短短五六年发烧历史中，已经有好多次不断形成观点，又先后被自己否定的事情了，呵呵。嗓丽我还是没玩好啊。

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-26 06:15

gm70 发表于 2017-1-24 11:49
这个空间放801或66000显得窄了点，但放C4没问题，甚至正合适，箱子距离2.5米，中频会更厚密些，弥补之欠

谢谢GM70中肯点拨！不知C4搭配什么功放比较好，PASS 600.5可以吗，它算是大电流功放吗

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-26 06:18

春梦了无痕发表于 2017-1-24 17:20
赞同，嗓丽用金嗓子E600合并机搭配，比模范15.2要合拍的多，15.2我曾经玩过一段时间。

学习了，以前不知道啊，看来在搭配上还得向坛里各位老师请教才是！

作者: myradio 时间: 2017-1-26 08:01
建议楼主选择阻尼系数高一点功放，这样会有相对较大的电流及控制力，另外驱丹拿音箱最好用前后级，看着功率一样其实前后级与合并机的电源差很多驱动力也是不同的。

作者: rock 时间: 2017-1-26 08:31
C4 (包括丹拿其它型号的喇叭）的搭配论坛有很多资料可以参考，去收索一下吧

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-26 11:21

rock 发表于 2017-1-26 08:31
C4 (包括丹拿其它型号的喇叭）的搭配论坛有很多资料可以参考，去收索一下吧

谢谢R版！正在看呢，呵呵

作者: 最后的颤音 时间: 2017-1-26 11:22

myradio 发表于 2017-1-26 08:01
建议楼主选择阻尼系数高一点功放，这样会有相对较大的电流及控制力，另外驱丹拿音箱最好用前后级，看着功率 ...

谢谢myradio指教！

作者: myradio 时间: 2017-1-26 13:08
低阻尼必定大功率，这是常理！

作者: myradio 时间: 2017-1-26 13:10
要不然喇叭振膜无法有效运动，何来好声？

作者: rock 时间: 2017-1-26 13:51
标题: 1

myradio 发表于 2017-1-26 13:10
要不然喇叭振膜无法有效运动，何来好声？

难道所谓的“好声” 功放都是高阻尼系数的？认知有点狭隘了吧.. 看看专业功放，阻尼系数都很大...是否声音就很好呢

作者: myradio 时间: 2017-1-26 14:32
R版我讲的都是客观事实，如你认为丹拿好就是绝对好吗？也是相对的，个人判定标准而已。丹拿是标准的硬头货，不用大功率功放就只能用阻尼系数高的、对喇叭控制力抢的功放，这是常识。凡事并非绝对，比如一个小功率电子管功放有时也能驱动好一对落地音箱推得虎虎生威，因素是多方面的，太绝对就是抬杠了。

作者: myradio 时间: 2017-1-26 14:39
本帖最后由 myradio 于 2017-1-26 14:42 编辑

从道理上讲，阻尼系数高对喇叭的驱动力就会增强，但一般在80-3、400属于常值，阻尼系数过高也会造成喇叭振膜运动受限、弹性不足以致音箱发声僵硬的现象。

作者: myradio 时间: 2017-1-26 14:50
R版你举的例子特别好，MBL是驱动丹拿的利器，但你看一下MBL算是最低端的7008合并功放，阻尼系数就达到了300 ，可以说达到上限，这是国产功放甚至不少进口功放都做不到的，不知R版所指的哪款MBL功放驱动丹拿较好，而且阻尼系数又很低。这个真不知道，有时间我分别查一下看。

作者: myradio 时间: 2017-1-26 15:04
本帖最后由 myradio 于 2017-1-26 15:31 编辑

为了证明我讲的话，刚才特地网上查了一下MBL 9011单体后级放大器参数，现发上来供烧友参考。另MBL9007、9008后级功放的阻尼系数也是300，都属于高阻尼系数，所以驱动丹拿得心应手就不难理解了。还有阻尼系数是常值，好像不因阻抗功率、阻抗变化而变化。

作者: rock 时间: 2017-1-26 15:07
哦，原来你认为 300 就是高阻尼了 .. 那柏林之声 911 /909 ，然后再看看那些专业功放，它们就是属于超高阻尼了。

作者: myradio 时间: 2017-1-26 15:27
R版，300以上是属高阻尼，看行业标准取平均值就可以了。专业功放属于超高阻尼更正确，为什么叫专业功放就是高阻尼、大功率、驱动力强，但专业功放的弱点就是耐听度，所以这个也不太好平衡。R版就事论事，不要往心里去，提前祝几位版主及坛内烧友新春愉快！

作者: musicmad 时间: 2017-1-26 15:36
阻尼系数标的还不够严谨

忘了标在哪个频率点了！其它频率点的阻尼意思不大，只要100HZ附近的即可。实话阻尼在整个系统搭配了起的作用不是很大。

作者: 修竹yan18 时间: 2017-2-4 09:23
赞myradio的风度，呵呵，R版文革时一定会成为干将，语言风格犀利、进攻性强、充满主观判断。呵呵呵。大家都能温和点估计论坛气氛更和谐、理性。

最后，祝MYRADIO兄和R版新春快乐

作者: 东吴同学 时间: 2017-2-4 11:17
R版新年好，
请问，MBL中档功放N21对比9007，
同是4欧姆情形下，N21输出功率380W，9007是220W,
最大输出电流，N21有36A，9007是30A。
这样对比下来，是否说明：
N21的推力比9007大？

作者: myradio 时间: 2017-2-4 14:19
http://baike.baidu.com/link?url= ... MqAeQQd86jAsnJZlrLK

推荐有兴趣的烧友看一看，大家共同学习，增长知识，求同存异，携手前行。

作者: 东吴同学 时间: 2017-2-4 17:17
谢谢R版，
因为无法实际试听对比，不知道MBL这二款功放（N21和9007）哪款更合适推C2。

作者: 修竹yan18 时间: 2017-2-6 11:58
嗯，学习了。兼看则明

作者: 天神 时间: 2017-2-7 12:41

rock 发表于 2017-1-26 15:07
哦，原来你认为 300 就是高阻尼了 .. 那柏林之声 911 /909 ，然后再看看那些专业功放，它们就是属于超高阻 ...

300就是高阻尼，我也是呵呵了，怪不得常识理论一大堆~

作者: amati 时间: 2017-2-10 17:14
卓丽嗓丽书架箱的分频点是1180Hz，能够好声？
这样的分频点在号角箱倒是正常，
一个34MM高音单当做号角高音使用。
想想老至尊17口径中低音分频点1.4kHz，上面频段可是用了3个单元去工作的。
老至尊分頻點：800Hz，1.4kHz，2.7kHz，15kHz
选择音箱分频点是一个必要的参考。

作者: musicmad 时间: 2017-2-10 19:03
声音能量分布图

作者: musicmad 时间: 2017-2-10 19:05
丹拿分频点是不是太密了

欢迎光临极品人生 (http://hiendlife.com/x1/)