极品人生

标题: 推荐一款纯中音：Morel scm 634 [打印本页]

作者: 167 时间: 2010-8-22 00:54
标题: 推荐一款纯中音：Morel scm 634
本帖最后由 167 于 2012-2-14 16:59 编辑

最近很多朋友都问到大口径中音单元的选择。
一般来说，纯中音单元，5英寸的比较多一点，因为考虑到振动质量、频宽和指向性、失真度等因素，比5英寸更大就难以做好了。
如果是6.5-7英寸，分频点要求比较低，对高音单元是个巨大考验——即使高音的频率能接上，但是能量不行。
所以，Morel 634的出现真的是及时雨！
[attach]13970[/attach]
这个单元特点：
1.碳纤维三明治振膜，两层碳纤维，之间是发泡材料，外面再涂有涂层，这样一来质量轻硬度高，而且内阻尼比陶瓷、金属之类又好，非常理想；请参考ATD Zellaton、Focal的顶级W振膜、Eton蜂巢盆；
2.长磁隙、短音圈的设计。这样做太难得了，音圈基本上只工作在磁隙里，磁路的失真最小，单元失真度降低；请参考ATC的SB75-150s等，请注意ATC其它型号不一定都是。
3.对称式内磁结构：请参考丹拿；
4.超大音圈：极佳的动态还原能力，极大的承受功率，请请参考丹拿；
5.一体式的盆架结实
6.蜂巢式音圈绕线，占空率最大，请参考丹拿；
7，特殊的振膜形状（中间凸起半球）有利于改善高频响应，所以它的频宽很好，离轴也不错，使用宽裕度大。请参考丹拿

图片有我朋友提供，谢谢：
[attach]13969[/attach]

作者: 167 时间: 2010-8-22 00:59
本帖最后由 167 于 2010-8-22 01:09 编辑

这个纯中音和中低音636是同时推出的，基本设计类似。
它们一举成名是和天价音箱厂家Magico有关。
Magico的天价小音箱mini要价十几万一对，第一代mini采用ATD Zellaton中低音单元，第二代采用了一款神秘的喇叭，后来证实是有morel做的，除了振膜保持漏斗外观以外，其它类似636。
现在，Morel为他家还生产9英寸低音。
[attach]13972[/attach]
[attach]13971[/attach]
[attach]13973[/attach]
[attach]13974[/attach]

作者: 167 时间: 2010-8-22 01:13
本帖最后由 167 于 2010-8-22 01:43 编辑

另外一家顶级厂家是
Lindell Audio，这是做录音室起家的，对音箱要求很高，最后做的天价音箱也是选择了Morel最新的碳纤维中音单元和最新的顶级10英寸。
这个是RM-2，价格95000美元，真贵啊：
[attach]13977[/attach]
这个箱子是顶级的RM-3，价格137000美元一对，呵呵：
[attach]13975[/attach]
634中音特写：
[attach]13976[/attach]
其实低音也是morel新款旗舰低音！
[attach]13978[/attach]

作者: 167 时间: 2010-8-22 01:20
本帖最后由 167 于 2012-2-14 16:59 编辑

还有一个著名厂家Eggleston也在采用这个单元，本坛你搜索俺的帖子就知道了。
Eggleston的价格比较厚道，先赞一下。

634的中音和以往的morel完全不一样，非常清纯通透，解析力高而不乏中频的甜润，是难得的纯中音。
缺点是：
1.价格贵
2.不知道有8欧版本否

作者: GUARDCUI 时间: 2010-8-22 05:57
听过老曹引进的一款新西兰音箱好象就是用这款中音单元的，最大的印象就是中频解析力非常好，167所说的清纯通透形容的很到位，所以对没听过的EGGLESTON新款也很期待，老款的感觉中频过于浓厚了影响平衡度了。

作者: xgl890 时间: 2010-8-22 07:45
不错滴！等货到时再欣赏一下！

作者: VictorWang 时间: 2010-8-22 16:03
这款中音确实不错，听过morel自家的肥婆，有点闷骚，挠得人心痒痒，嘿嘿

作者: ADEN 时间: 2010-8-22 19:48
能否介绍一下MOREL FAT LADY的听感？

作者: xhj 时间: 2010-8-22 20:11
167兄，您最近爆发了啊，

634要是有8欧版的就好了，看起来还是用四只的多，4欧的如果用两只不知道做成音箱阻抗是多少。

作者: 167 时间: 2010-8-22 20:47

能否介绍一下MOREL FAT LADY的听感？
ADEN 发表于 2010-8-22 19:48

不错，但是没有Andra 3好，差不少。
但是报价更高。
因为箱体是碳纤维的

作者: ADEN 时间: 2010-8-23 02:34
本帖最后由 ADEN 于 2010-8-23 02:35 编辑

谢谢167兄。FAT LADY外形倒是很好看。是不是她的高音不如单拿的T330啊？

作者: 167 时间: 2010-8-23 08:51
本帖最后由 167 于 2010-8-23 08:53 编辑

谢谢167兄。FAT LADY外形倒是很好看。是不是她的高音不如单拿的T330啊？
ADEN
发表于 2010-8-23 02:34

外形比较有个性，好看与否就难说。
Morel的高音从来就比不过丹拿，它的特点是声音柔，但是16k开始下跌。
高频延伸、解析力、质感都不是D28和D260的对手，更别说T330D了。
音色不错，甜美婉约细致

作者: scfan 时间: 2010-8-23 11:43
很垂涎这只魔雷中音

作者: guhelim 时间: 2010-8-24 08:34
FAT LADY不好看比大蜗牛差远了

作者: micro 时间: 2010-8-24 08:41
看到直流口水的好东东！

作者: n78 时间: 2010-8-27 23:16
价格多少啊?好不好买

作者: xgl890 时间: 2010-8-27 23:20

价格多少啊?好不好买
n78 发表于 2010-8-27 23:16

可以淘宝买，价格适中

作者: linnlinn 时间: 2010-8-29 18:47
Morel scm 636，也是中音来的。6欧而已

作者: 167 时间: 2010-8-29 21:19
636是中低音，短磁隙长音圈结构，厂家的PDF上写得很清楚！
634才是纯中音，Underhung结构。

作者: linnlinn 时间: 2010-8-29 21:55
167潘主编，你是对的。刚看清楚了。U1258和12-680那个低音好点？

作者: 斑竹山 时间: 2010-8-30 19:32
167老大如有时间能否把那些你认为值得动手的好单元都介绍一下，造福喜欢DIY的朋友

作者: linnlinn 时间: 2010-8-30 22:38
167兄，U1258和12-680哪个个好点？

作者: 167 时间: 2010-8-30 23:57

167兄，U1258和12-680哪个个好点？
linnlinn 发表于 2010-8-30 22:38

前者12英寸，后者13英寸；
前者振动面积437cm平方，灵敏度87db
后者振动面积515cm平方，灵敏度91db

两者不太有可比性啊

作者: linnlinn 时间: 2010-8-31 09:02
声音呢？解析力哪个好？

作者: linnlinn 时间: 2010-8-31 09:03
看上去U1258好像难推点。我的朋友就收了对680，原来用的人说是680比U1258还难推出好声。

作者: voodoo111222 时间: 2010-9-1 14:52
167兄：请教DIY音箱单元是ETON12-634-330箱内线有什么讲究吗？能否列举一下？谢谢！

作者: 167 时间: 2010-9-1 18:28
我就不太讲究线，现在用很便宜的VDH，还不错。低音用的线好像更不讲究了

作者: xhj 时间: 2010-9-8 20:43
顶巨磁馒头

作者: hgl1989 时间: 2010-9-8 20:47
楼上兄好，俺也顶顶巨磁馒头，若不是已有两对m560，肯定收了。

作者: 真.菲戈 时间: 2010-9-8 23:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 真.菲戈 时间: 2010-9-9 00:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 167 时间: 2010-9-9 11:42

楼上兄好，俺也顶顶巨磁馒头，若不是已有两对m560，肯定收了。
hgl1989 发表于 2010-9-8 20:47

560也很好啊，只是口径小了点，2英寸的，算是中高音单元吧

作者: 167 时间: 2010-9-9 11:42

顶167大大~无忌论坛跟来的，哈哈~
真.菲戈发表于 2010-9-8 23:20

呵呵，无忌观光团啊？
欢迎

作者: 167 时间: 2010-9-9 11:44

167大大能否介绍一下636和330D的搭配情况？
穷人米不起12寸的大箱子，口水下大书架看看吧……
真.菲戈发表于 2010-9-9 00:24

636啊，应该和634某些特性很像吧，中频应该还是634好，毕竟是专业中音喇叭。

作者: philaudio 时间: 2010-9-23 21:40
167老大,634非常不错.[attach]15553[/attach]

作者: philaudio 时间: 2010-9-23 21:45
本帖最后由 philaudio 于 2010-9-23 21:47 编辑

167老大,有机会来我这里指导一下.十月份帮北京的朋友装一套,到时请您去听听.

作者: 167 时间: 2010-9-23 23:25

167老大,634非常不错.
philaudio 发表于 2010-9-23 21:40

很棒啊！
你开工比我晚都出来了，我的箱体还没个影，那个厂家说最近国外高级厂家的订单特别多。

作者: philaudio 时间: 2010-9-23 23:41
已经听了四,五个月了.声音也稳定了下来.

作者: 天蝎星 时间: 2010-9-24 13:49

167老大,634非常不错.
philaudio 发表于 2010-9-23 21:40

这是您DIY的吗？非常不错呀！也是WATT和puppy两个分体，互不干扰

作者: 1364581 时间: 2010-9-24 20:17

167老大,634非常不错.
philaudio 发表于 2010-9-23 21:40

请问上面的小箱是密闭箱吗，容积多大？

作者: philaudio 时间: 2010-9-25 07:11
回复 天蝎星 的帖子
自己DIY的.由于害怕低音影响中高音,所以分开了.

作者: philaudio 时间: 2010-9-25 07:13
回复 1364581 的帖子
是密闭箱.容积大小无所谓.只要能把中高音单元装进去就可以了.

作者: GUARDCUI 时间: 2010-9-25 08:33
陆大师出手果然不凡，这个单元组合很诱人啊，希望哪个国内厂家也开发类似产品吃螃蟹，就是大批量330不好找了，不过可以用魔雷的偏心替代，虽然比330逊些，但成本会下来不少。

作者: 167 时间: 2010-9-25 09:17

陆大师出手果然不凡，这个单元组合很诱人啊，希望哪个国内厂家也开发类似产品吃螃蟹，就是大批量330不好找了 ...
GUARDCUI 发表于 2010-9-25 08:33

Morel偏心在Eggleston上听过，单独听也还不错，但是和330比，不是稍逊，而是差很多。
别的不说，偏心的频响从16k就往下掉，这是morel的一贯通病。
厂家说符合人耳听觉习惯，但是人耳从16k就跌，你单元再做成这样，明显就感觉高频延伸乏力啊

作者: sws3042855 时间: 2010-9-30 02:15

167老大,634非常不错.
philaudio 发表于 2010-9-23 21:40

口水啊

高音刚到，中音马上了，低音头痛，主要是考虑功放要一大笔，想退一步要西亚斯1305又不服气，穷人悲哀

作者: 莹佳一科技 时间: 2010-9-30 11:07
167大大好，预算不多但又比较喜欢厚润宽松些的声音； SEAS H1305+morel634+morel ST1108 这个搭配可妥当。 SEAS H1305+SEAS E0043+SEAS E0011跟前头这个搭配比又有什么不一样的效果？还是在差不多价位上有什么其他更好的推荐！

作者: jjyfoot 时间: 2010-9-30 12:27

167大大好，预算不多但又比较喜欢厚润宽松些的声音； SEAS H1305+morel634+morel ST1108 这个搭配可妥当。 ...
莹佳一科技发表于 2010-9-30 11:07

这样的话低音何不用UW1258？中音都634了。

作者: 167 时间: 2010-9-30 14:57
本帖最后由 167 于 2010-9-30 15:34 编辑

167大大好，预算不多但又比较喜欢厚润宽松些的声音； SEAS H1305+morel634+morel ST1108 这个搭配可妥当。 ...
莹佳一科技发表于 2010-9-30 11:07

先说中音，SCM634的振膜一流，又是短音圈长磁隙的发烧级磁路，档次比E0043高，尺寸也大一号，能出更宽松自然而且有不乏丰富细节的声音，可以使用的频响很宽，我更喜欢它，而且国内使用它做出很好的声音的例子已经有了。国外采用它的都是很昂贵的音箱。
价格方面，SCM634价格较贵，大约4600一对，比Scanspeak新款最顶级最昂贵的花瓣盆旗舰单元18WU/8741T00还要贵上约千元（每对）；E0043的价格大约是2600一对，也是Seas的旗舰中音了。
6.5英寸的纯中音很少，634很难得。

再说高音。E0011的声音比较爽朗利索，高频延伸更好些，但是声音稍硬，大音量下略微有点刺耳。
ST1108的声音更加甜美委婉，大音量下也比较耐听，但是Morel高音的特性是16k就开始滚降，这一点是个遗憾。两者价格方面，ST1108的价格略贵一点，大约3700一对，E0011大约3100一对，差别不很大。

作者: 莹佳一科技 时间: 2010-9-30 15:14
谢谢167大大的回复，看来还是选择魔雷的中高音喇叭更容易达到目的些！

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-7 23:31
从指标上看，SCM 634的主要问题可能是出力系数BL偏低而Mms较高，对应加速系数AF偏低，BL为4.9低过其它知名中、中低音较多，甚至和某些球顶高音相当了，而Mms为14.5，计算其加速系数AF为338，知名中音单元AF常见在500~1000之间，如Seas H1262为950左右，丹拿T300D高音则高过一万！这意味SCM 634的瞬态相对较差，原因是短音圈造成磁通量B低和线长L短，而超大音圈和复合振膜质量比较重，所以Mms很高很高，它音圈直径75mm是Seas H1262和三倍！eton 5寸也才26mm，通常意味后沿响应好过前沿响应，但总Q值又很高，应该是4欧姆阻抗的缘故，抬高了总Q值，不串联使用的话会很考功放！从频响上看，有效频宽大约上到4.2KHZ，超过该频率阻尼开始变差，所以分频点适合在2.1K HZ以下2nd。
当然这只是看图分析，实际上少有同档次单元占压倒性优势，如ATC球顶中音的低端表现很差的，没有广告上说得那么美吧，十多年来各型号仍然顾此失彼。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-8 10:57
BL乘于电流就是就是喇叭的动力，相当于一个喇叭的心脏，这个不重要，那真没什么重要的。当然了结合Mms就出来AF，所以光看音圈和Mms是不全的。几乎所有喇叭都会标出BL/FF。
个人听感的结论，并不是完全可靠的，我们经常今天说这个很棒明天又说那个很棒，这是人之常情，否定肯定否定再......比如大球顶中音，目前看来都做不好的，包括ATC（尽管它很大很贵），但几乎已经淘汰。SCM34瞬态可能有点问题，从几个重要指标上看都有体现，这种偏离较大的中音指标我只在全频单元上见过。也是相对而言的，不是说它差，只是某些地方好了比如谐波失真小了但其它方面又可能会变差，这也是没有哪只中音能够一统天下的原因。十全十美了吗，应该不会。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-8 11:08
贵价喇叭喜欢包装出一个重要的贵价理由。比如，AT单元的实测曲线、指标并没有它网站上看起来漂亮，甚至差很远。听感方面则见仁见智，scm634也是这样，看点、亮点咋看之下很多，但它不会成为经典单元，个人看法。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-8 11:22
"举个例子，丹拿的中低音单元，这俩数值都不算高，但是没人能否认它的瞬态响应非常好吧？"
作为中音可能就不够，但也要看具体的分频和衔接吧。丹拿中低音的分频点印象中都是偏低的，分高了不行，所以很依赖它超一般功率的高音单元。至于瞬态行不行，应该说比很多老式纸盆都差很多，有玩家评论老式Altec的中音表现快如静电，而丹拿他们不玩，虽然Altec其它方面又不太好，但这就是各有所好。

作者: 167 时间: 2010-10-8 11:23

BL乘于电流就是就是喇叭的动力，相当于一个喇叭的心脏，这个不重要，那真没什么重要的。当然了结合Mms就出来 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-8 10:57

BL和AF参数，我不是说它不重要，而不是特别重要，因为扬声器设计的很多know how，是在参数上不能完全反应出来的。否则，丹拿中低音单元如何解释呢？它们的这两项指标都不高，比SEAS的低，但是实际上呢？您不会说丹拿的瞬态差解析力差吧。
T/S参数，我觉得应该综合起来看。

N多年前，放大器领域曾经非常强调阻尼系数这个参数，以至于如果这个参数不好就没法卖了，结果呢？现在还有只看阻尼系数来决定买哪台功放的吗？

作者: 167 时间: 2010-10-8 11:25
另外，软球顶中音单元的确有很多不足和限制，所以现在基本上是淘汰产品；但是，如果选择对了分频点，丹拿和ATC的软球顶中音在音色、密度和扩散性上是具有无可取代的优点的。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-8 11:45
大球顶的音色最为中性，瞬态无敌，但两头难于兼顾尤其频率低端，只适合中高，适用于4路和以上的多路分频。一般来说太难用了。2寸的中高音产品市场上几乎是断档的。
我也不是说SCM634不好，作为6寸它的中高频延伸看上去很好，抛开其它不说，这很难得了，而AF那么低，就很值得怀疑。就如AT一样那个C开头的6寸，官网上非常漂亮，国外用户实测曲线看过，一塌糊涂。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-8 12:17
我并非打着AT名来说AT或者摩雷坏话，只是说说自己的看法，也非和167兄抬杠。讨论就是一个学习的过程。AT的官网指标和用户实测指标不统一，我想也不值得奇怪，用户也不会去说什么不厚道，Skanning已经年长了，又那么几个人，不可能做到面面俱到，也许主要精力都花在ODM、OEM方面去了。AT的优势是有优秀的技术积累，毕竟是从丹拿出来的，劣势是开发新东西比较难，比如成功改造一个振膜就不是容易的事情，同样对于MOREL也一样。从材料到做成中低音喇叭象皇帝生女儿，你想生一个漂亮女儿，你想未必能成，而且还要有伯乐识得，所以就比谁生得多吧，SEAS一样有优秀的技术积累，生得多生得勤，各种材料都用上，偶尔也会有一二个经典。所以要说SCM634哪里不足，我说不代表什么，因为经典喇叭本来就少。

作者: 167 时间: 2010-10-8 14:06

大球顶的音色最为中性，瞬态无敌，但两头难于兼顾尤其频率低端，只适合中高，适用于4路和以上的多路分频。一 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-8 11:45

大软球顶中音，丹拿和ATC的音色都非常好，非常毒，不是“最为中性”的，但是绝对好听，那种中频的密度感是AT这样的中音上也没有的。
缺点是频宽，具体说是中低频延伸不够，意料中的事情，不过也不难用，只是不可能像锥盆中音那样分到一两百赫兹吧。
ATC、PMC还经常用15英寸的低音与之搭配呢。

软球顶中音，只有ATC和丹拿做出了名堂，里面是有很多诀窍的（Volt那个是ATC的山寨版），其它家做不好，也是能力不及。

作者: 167 时间: 2010-10-8 14:16

我并非打着AT名来说AT或者摩雷坏话，只是说说自己的看法，也非和167兄抬杠。讨论就是一个学习的过程。AT的官 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-8 12:17

设计一个新单元，绝对不是件简单的事情。
我那个定制的中音，其实也只是在一些用料上的不同，比如说磁隙、音圈、材料等，而且都是权衡了很久的，因为改变其中任何一项，都是会带来很多改变的，这种改变，可能是负面的；所以之前和厂家沟通很久。因为T/S参数中的那么多数据，其中一项都有可能是至关重要的。
因为不知道最后做出来怎样，所以只敢定了两对。

如果随便更改数据去设计，那是很危险的事情。

AT的国外测试我看过一些，的确不太好看。我自己使用也知道，比如有的型号标称可以频率很宽，但是实际上不是。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-8 20:00
各人的需求和标准不同，会有不同的选择，在一般diy眼里的喇叭和专业的设计师眼里的喇叭也有所不同，经过仔细的观察、分析、测试、聆听，也许会得出各厂家的各型号产品互有长短的结论。做一只优秀喇叭很难，甚至想做都未必出得来优秀，但做一对好箱子更难，它需要相当的理解和经验，设计师就是平衡具体产品的长短，结合起来通过调试、测试、聆听从而作出一个合格的产品。前面有一个帖子讲到世霸老板的新产品，他说他相信自己的耳朵，确实，动态的参数变化是很难测得准确的。对于丹拿喇叭，因为它的宣传和包装太强势了，又长时间不外售，很少人说它不足，从我现有的接触和了解来说，丹拿高音确实指标和听感都出类拔萃的，但是丹拿低音也有短处的，如前面所说，一边好了另一边就挣扎了，中低音喇叭几十年了还是没有革命性进步的，所以最高端的产品多考虑3路以上分频，只是多路分频非一般业余diy能为。又比如morel166，有测试表明它的高次谐波失真较大，虽然频响曲线“挣扎”得比较平直。Seas的型号众多，选择余地大，个别型号指标看上去比较烂，但Seas老实，它给出的指标感觉会比实测更差而不善掩饰，指标基本偏中庸不象丹拿每一款都搞怪或说是出风头（不特殊不显得身份地位），设计制作总体优秀，最终效果看设计师如何选择和利用。我觉得Seas中低音值得探讨。

作者: 半杯水 时间: 2010-10-8 23:16
oh！太精彩了。先顶再搬把椅子坐下仔细听。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-9 00:35
注意不是Morel喇叭高次谐波失真是大，是Morel 166高次谐波失真大，记得是diyaudio给的一个链接看到的，有频响曲线、瀑布图、谐波失真。作者测了一堆喇叭，包括Seas的纸盆、金属盆喇叭，以此评价166，具体是不是这么回事，最好肯定是自己亲自测一下了。Seas的镁盆我也不看好，好象是中高频表现不佳，但全面的喇叭本不多，也看具体应用和实际听感吧。我最喜欢的是纸盆，最适于中音领域，常见的橡胶边和大尺寸设计我认为会限制纸盆的优势。AT批Seas大可不必，我就更喜欢Seas多一些，小厂和大厂还是有些差别的，Seas比较规范啊，价格厚道，当然AT也不算很贵，那是销售渠道造成。真正贵的是丹拿，近乎清高，要说丹拿不搞怪，也没有厂家搞怪了，就拿它6dB分频的事来说，感觉不可思议，虽然D260和平方的功率承受功率很大，但工作下限和曲线摆在那里它们更适合用在3分频，哪怕T330用6dB分频是怎样的发声状况我估计也不理想，反正一个倍频程我坚定认为衰减23dB是必要的，因为我实听实在测中等音量下到-20dB还是明显在交叉发声，所以中音单元我希望看到上限最好能到3.5K才适合2K以下24dB分频，而12dB需要5.5K的上限！不然就算频响补得很平整，但多数6.5寸、8寸甚至5寸还在交叉发声区域阻尼已经变差，单元自身曲线高翘，谐波想必“丰富”。反过来对高音的要求也是同样的，我记得2K二分频时-23dB是落在500HZ左右。在这点上看，Seas金属盆口径稍大的应该不适用于2分频。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-9 00:42
怪就怪人耳太过敏感，喇叭、音箱的失真偏是系统里失真最大的一环节，喇叭、音箱的失真最难做好的又是相位失真，但相位失真只能是尽力而为的，想象一下：人耳稍有位移就改变了相位。好在不是全频段对相位都是苛求的，所以还是能听到很好的定位。

作者: 167 时间: 2010-10-9 00:44

注意不是Morel喇叭高次谐波失真是大，是Morel 166高次谐波失真大，记得是diyaudio给的一个链接看到的，有频 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-9 00:35

看了您的发言，我觉得各自保留意见吧，
因为虽然我不同意您的很多观点，但是也觉得没必要去说服谁。

另外，提醒一下，丹拿的中低音价格并不算很贵，只要熟悉价格的都知道。
而且，做一阶分音的不止丹拿一家。

洗洗睡了，明早8点上班

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-9 00:58
说丹拿贵主要是指它的中高音单元，当然原因有多方面，不能说厂家不厚道。真正的好东西贵是理所当然。6dB分音的玩法不止丹拿，不分频的全频都多得是，6dB不算什么，但丹拿低音6dB分频我看象胡闹，原因如上，交叉发声领域的失真做不太好的，这不是hifi高端的做法。瞎说到此，晚安吧

作者: 玩.. 时间: 2010-10-11 21:50
这款喇叭除了配丹拿高音还有其它合适高音配吗？西雅士，绅士宝的，磨雷什么的容易买到的

作者: 玩.. 时间: 2010-10-11 22:01
本帖最后由玩.. 于 2010-10-11 22:03 编辑

好像厂家每个箱子用一对，这个中音必须一次上4个？成本不是很贵么？

作者: 167 时间: 2010-10-11 23:05

这款喇叭除了配丹拿高音还有其它合适高音配吗？西雅士，绅士宝的，磨雷什么的容易买到的
玩.. 发表于 2010-10-11 21:50

这个中音喇叭，至今见过的有陪丹拿T330D的，配铝带的，配Morel全新顶级丝膜的，大致如此。
SEAS, SCAN, MOREL都非常容易买到

作者: 167 时间: 2010-10-11 23:07
配铝带的某天价音箱：

[attach]16556[/attach]

作者: 玩.. 时间: 2010-10-13 23:13
再请教167大侠，这个单元好像只有4欧姆的卖，一个箱子单独用一个不知道跟高低音喇叭能衔接上不？

作者: 167 时间: 2010-10-14 08:30
本帖最后由 167 于 2010-10-14 08:31 编辑

再请教167大侠，这个单元好像只有4欧姆的卖，一个箱子单独用一个不知道跟高低音喇叭能衔接上不？
玩.. 发表于 2010-10-13 23:13

是的，好像只有4欧姆的，不过没问题，可以接上，山东有网友已经用这个单元和T330D、Eton12-680很好的搭配了，据说声音很好，过一段时间我就能听到了，因为北京有朋友也在做，一样的搭配。

如果是8欧当然更好，但是厂家只提供了4欧版本。
ATC的馒头中音是16欧的，一样用得很好

作者: rock 时间: 2010-10-14 08:59

说丹拿贵主要是指它的中高音单元，当然原因有多方面，不能说厂家不厚道。真正的好东西贵是理所当然。6dB分音 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-9 00:58

"但丹拿低音6dB分频我看象胡闹"-----不知道在听感上如何表现...?

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-14 15:59
分频的问题很多很多，若只考虑合成发声的状况，必然牵涉到喇叭的具体频响范围、失真大小。按我的理解，二分频就是高低单元在一个相当宽的范围内合成发声，说得夸张一点就好比茅台酒和五粮液混在了一起，依然是白酒，但不再是酱香型也不是浓香型，所以不可以把分频轻易看成是“一刀切”，根据人耳的等响度曲线，从100多hz到7、8k尤其分频点1～3k有相当高的敏感度，依我的看法，考虑到了掩蔽效应又追求hifi，至少需要20～30dB的声压级差，考虑到目前大多数单元的特点，我认为hifi的做法是中音上限和高音下限的分频滚降至少是-23dB，标准是-24dB，即使这样也要求单元在一个倍频程内有平直的响应。假设是巴特沃斯滤波器-6dB 1.8K二分频，那么衰减-24dB也就是衰减到小于百分之一的频点是450hz、7.2k，丹拿D260的谐振点Fs是1K，理论上分频设计就要考虑尽量避开1K，可怜-6dB分频1K必然落在-12dB以上，而7.2k平直上限就没几只中音能够达到要求。多数高档hifi音箱都不采用-6dB吧，这不是单元的承受功率大能够解决的。丹拿5寸和6.5寸超过2K多一点就快速滚降，能够平直延伸到7.2k吗？丹拿也是地球上的喇叭，不是火星来的。因为资料来源不详，也许丹拿并不是这样的设计或者媒体有误读。看法谨供探讨。
听感是见仁见智的，自己认为好听就最好，我个人是听什么都没有惊喜的。-6dB的设计按上面的分析就是一个结果：失真大，听感上应该会有体现，我想是偏冷、偏硬或者其它什么。T/S参数发明人有一个专访，他说扬声器系统最重要是平直的响应、失真小、平衡。我觉得响应要区分线性和非线性以及其程度，响应可以是失真的部分体现，但谐波失真和相位失真非常关键，直接影响音色喜恶和立体声定位，也更复杂了。

作者: jjyfoot 时间: 2010-10-14 17:24
回复 AudioTechnology 的帖子

您提到的MW166测试（THD、IMD、瀑布图），在网上没有找到。能提示一下或给个链接么？我印象最早的资料上MOREL给出的MW166失真是100Hz、1kHz都小于1.2%；难道是虚标？

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-14 19:53
http://bbs.hifidiy.net/viewthread.php?tid=241094&extra=&page=1
百度搜到这个论坛有链接
喇叭要做到准确的测试是相当棘手的事情。老外也发贴问起过MW166，有回答意思大约是丹拿、AT以及Morel的低端产品是吃老本，还是过去老式的测试参数，测试、品管可能马虎。该测试说到MW166有一个3寸的大音圈却用一个小蜘蛛就是很小的支片，意思可能指一个不太合理的结构、配置。

作者: rock 时间: 2010-10-14 20:06

分频的问题很多很多，若只考虑合成发声的状况，必然牵涉到喇叭的具体频响范围、失真大小。按我的理解，二分 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-14 15:59

我记得以前有篇文章说,丹拿音箱之所以采用-6dB设计是因为其单元的优良特性 ,反之,很多喇叭采用-24dB 的设计是因为单元特性的限制.而在理论上, -6dB 与-24dB的设计应该是各有特点的（我想）。

另外，“-6dB的设计按上面的分析就是一个结果：失真大 ” 这点我个人100%不赞同，我觉得若单单衡量失真度这一指标，丹拿喇叭几乎是数一数二的优秀，虽然我觉得也许与其采用-6dB的设计没什么关系。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-14 20:20
本帖最后由 AudioTechnology 于 2010-10-14 20:21 编辑

看各人的理解和喜好，认为丹拿单元优秀到可以6dB二分频很优秀没什么不妥。好比3/5A为很多人追捧又被很多人贬低，或者一些失真很大的产品也有很多人偏好，如胆机、号角，或者其它哪怕不合理的设计。自己喜欢的，别人说不好难以接受，但耳朵喜欢、接受都是好事。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-14 20:36
我喜欢的中音喇叭，是泡沫边纸盆喇叭，有很轻快的质量，按另一个网友的说法，就是中频有“灵气”，听感上音色很讨好，但低音比较松软，力度差。不同的盆和悬挂材料，除了谐波失真的差别，曲线上1～2dB的突起和凹陷在一个小范围内人耳是感觉不到失真的，但综合起来应该就是音染。纸盆用在开口设计和开放式障板是很好的，不适合用于密闭式低音设计，箱内的巨大气压会把薄薄的纸盆摧残到变形，但好象很少人考虑这种显而易见的物理变形。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-14 20:59
Zaphaudio网站有AT 18H520613SD频响曲线，严格看的话，只有100hz到1.2khz是平直线性的，从1.2K开始阻尼明显变差。
原文评价：
This driver from Skaaning is a custom ordered unit with an underhung voice coil and an "SD" motor with a copper sleeve in the gap. Very solid construction with a well ventilated motor. Very sensitive. Very flat impedance curve. The response curve has a rise in the top end but is controllable. Merely average harmonic distortion considering the motor design. Poor price/performance ratio compared to the competition.
[attach]16722[/attach]

作者: rock 时间: 2010-10-14 21:04

看各人的理解和喜好，认为丹拿单元优秀到可以6dB二分频很优秀没什么不妥。好比3/5A为很多人追捧又被很多人贬 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-14 20:20

我不否认有人喜欢失真的声音...但我们讨论的是丹拿是否是低失真...答案显然的.

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-14 21:20
如果6dB分频二分频，丹拿的失真是不可避免的，从单元参数上看已经很明显了。
但也是推测，因为没有实测的数据。厂家最多给一个可能不太诚实的频响曲线，且频响是可以通过补偿大概补平的，不能真实反映失真特性。

作者: rock 时间: 2010-10-14 21:27
虽然是产品宣传文字,但也可以看看:

" 滤波器的元件越多，各种不同的失真就会越多。6dB(一阶)滤波器需要的元件最少，而且还具备理想的相位特性。只有单元的共振受到良好的控制（阻尼）、两端的滚降平顺，才能使用6dB滤波器。

所有丹拿单元都有两端的滚降都平顺，共振也得到良好的控制(阻尼)。它们非常适合使用6dB滤波器来获得最低的失真和最优秀的声音效果。"

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-14 21:29
我没有必要通过推测去抨击丹拿的缺点，只是合理性方面的探讨。对错与否，没有明确结论。喇叭、音箱是玩具，是拿来听的，抛开尚不完善的指标、参数、技术不说，就听感而言，相信听感的结论也不是一蹴而就的。虽然不是目前的高科技，但也绝非低科技，深究下去一滴水珠也非当今科技可彻底解释，其中的过程才是乐趣所在。我也是来学习的。

作者: rock 时间: 2010-10-14 21:29
"相位响应"
      随着丹拿扬声器单元的不断精益求精，相位误差对大部分扬声器的重要性就越发突显了。各种分频网络的大量研究表明，最渐进的滚降（每倍频程6dB）是唯一能够在整个频率范围保持正确相位响应的滤波设计，同时不会像二阶、三阶、四阶滤波那样扭曲瞬态振幅。

      所有滤波器都含有贮能装置（电感和电容）。滤波越复杂，这些电感和电容就会贮存更多能量然后再释放出来，从而改变整个系统的时间响应。

      使用渐进式滚降的问题在于，扬声器自身必须干净，在分频频率以外几个音阶都没有失真。丹拿针对此问题，投入了大量研究使扬声器在自身的使用频响范围以外的响应都变得平顺，从而让渐进式滤波的优势得以发挥。"

作者: rock 时间: 2010-10-14 21:38

我没有必要通过推测去抨击丹拿的缺点，只是合理性方面的探讨。对错与否，没有明确结论。喇叭、音箱是玩具， ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-14 21:29

我也就"丹拿喇叭是否低失真" 这个问题与你探讨...因为一直觉得丹拿是这方面的佼佼者,而我正是基于丹拿的听感提出质疑的....

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-14 21:47
是一些广告词，它这个说法只针对电相位。实际上别说6dB，就是0dB的全频也不可能保证声相位的正确，一旦振膜的直径和波长相当时，中心和周围的声波相位就会发生位移，而且是严重的非线性，号角的相位塞就是起一个纠正的作用，又比如lowther的相位锥，作用也有限。
哪种分频好，是要结合单元去考虑的，如果说丹拿能够漂亮地分到6dB二分频，那一定有一个前提条件，就是它的频响有足够宽和足够线性，下图是15W75的的曲线，可以看到线性的上限只有2K不到，常规的合理做法是1K或1K多一点12dB分频，按我的要求的话24dB只能分到500hz，而6dB没法用。如果这样也能做到6dB漂亮分频，很普通的喇叭都可以或更好。
[attach]16723[/attach]

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-14 21:54
听感方面，我不想说太多，但如前面所述，结论不是一蹴而就的。起码，各人有经济、区域、文化甚至时代的局限性，会得出很多种结论。以前的纸盆大喇叭流行很多年，目前已经被打入文物级，其它如胆机、黑胶都是例子，而且它们回来还回来的如此凶悍过头。为什么听感会如此多的反复，说明我们很难完全突破局限，很多时候就像一只蚂蚁徘徊在路口不知道方向。丹拿的大音圈有很多妙处，其它厂家就做不到吗，非也，扬声器也一样，它还没能图片局限，它还是一座不匀称的天平，这一头上去了那头却下来了，还有很大的改进余地。

作者: jjyfoot 时间: 2010-10-14 22:23
回复 AudioTechnology 的帖子
呵呵，原来我看的也是这个网页，但没注意打开呢个JAVA的连接，因此原来曲线没看见。
注意了一下，MW166的THD确实有点高，集中问题在1-2K间，应该就是这个单元染色的主要来源吧，和听感比较相符。又比了一下HU531，也是1-2K间THD大，是否是MOREL的通病还真不好说。
GOOGLE找到现在没发现SCM634的测试，也不知改善了没有。

作者: sigh 时间: 2010-10-14 22:29
Zaphaudio网站的是AT 18H520613SD，AT网站的是18H521706SD，不同的东西，国外很多网友喜欢个性化单元，与标准版的设计出入很大。ZAP拿一个振膜音圈与CQ18H52相同，音圈和间隙与4H52的特殊版本来测试很好笑.....

作者: jjyfoot 时间: 2010-10-14 22:32
回复 sigh 的帖子
18H520613SD测试下来还是比较好看的说：）

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-14 22:40
如果AT官喇叭的标准型号曲线是真的，它个别型号特性确实非比寻常，只是我还不肯定它完全是真的，所以更想看到实测的结果，因为看过多次它的其它型号实测曲线，记得并不那么出众，想必和非标产品有直接关系。虽然完全拘泥于曲线、参数不对，但谁敢说曲线、参数不重要呢，它们直接可以反映很多很多。我不是业内人员，只是以前在一国营喇叭厂管过仓库，虽然是学技术的，但当时只是干苦力的，和hifi发烧完全无关。但后来凡是喇叭我都喜欢瞧上一眼，我更偏向于喇叭有基本的合理的性能和适当的染色，只要是好听的音染，应该求之不得才对。所以频幅失真不是最大问题，尤其可以规类到线性的失真，比如房间的频响曲线，它不会影响到音色动听不动听。相位失真我也探索了很久，已经找了了对付它的差不多的办法。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-14 22:48
喇叭的音染是怎么反映的，谐波失真我想我是测不了了，没有可信的测试环境，经验上，就是频响曲线上那些局部的1～2dB的凹凸，偏偏就是纸盆特别是布边的这种特点最明显，无怪乎喜欢胆机的一般都喜欢此类老式布边纸盆，因为它们对音染很有贡献，估计。而质量较重的盆如金属盆和PP盆中频段貌似抹得很平，音染就没有那么丰富了。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-14 23:02

Zaphaudio网站的是AT 18H520613SD，AT网站的是18H521706SD，不同的东西，国外很多网友喜欢个性化单元，与标 ...
sigh 发表于 2010-10-14 22:29

确实，我看到的几次AT测试和非标应该有关系，AT官网的标准型号曲线有的是非常优秀的，尤其那个6寸超乎寻常，上限分频到1.8～2.2k非常理想。

作者: xhj 时间: 2010-10-15 00:11
我想，既然那些难看的曲线在AT网站也有出现，那么有理由相信他们好看的曲线应该是真的。
包括绅士宝西亚士在内的好多6寸喇叭，在1.5-3KHZ附近有突起，可以通过分频器压低或消除，并不是什么大毛病。
或许要消除这些小突起，想要的东西又会失去。

作者: sws3042855 时间: 2010-10-15 21:27

喇叭的音染是怎么反映的，谐波失真我想我是测不了了，没有可信的测试环境，经验上，就是频响曲线上那些局部 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-14 22:48

请教前辈关于西雅士低音，他的曲线前面20-40左右都是爬坡，现实听感我听过几款好像都是感觉皮软，不是太真实的感觉，能说说吗

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-15 22:26
前辈不敢当，只是来讨论的，还不一定正确，谨供参考。说到曲线，我想我需要纠正一下，一些先入为主的因素和AT网页一些小case，让我有些质疑AT标准单元的曲线，现在看来大可不必，它的曲线有些太好了，但它的定位就是极品对吧，可能我想过头了，继续关注即可，167兄说得很对，优秀的喇叭应该买来玩一玩，大有乐趣。就说曲线吧，Seas喇叭的曲线出于兴趣我几乎看过一遍，有时候就连上去看半天，实际上我认为曲线的低频部分测试多数不太准确确，我尽量相信Seas厂家的曲线，但低频部分我还是置疑的态度，而且它中频曲线和一些实测就有点差别，Scan的低频曲线更象是花了功夫测出来的，不管怎样，我建议你别太把低频段100hz左右及以下的曲线太当回事，很难测准，至于20～40左右的爬坡，应该说都是那样的，除了特别设计的超低音喇叭，即使10寸、12寸也是爬坡，无外乎是Fs多少以及爬在多少dB，听感上皮软是正常的，要把100hz以下播到很好，我认为至少是10寸和以上的单元，最好是专门设计的超低音单元和低音炮，而且一般还免不了补偿和调整什么的，总之就是把量感补到正常，在100hz以下主要是量感的影响，失真则因人和环境差异不定，没有一定的环境还听不完整，测试也是，远场近场低频会有很大不同。

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-15 22:49
1k到几K的曲线突起，瀑布图、谐波失真的图上象一个分水岭，但实测曲线好象都没有Seas自测的那么夸张，说实话那些复杂的突起，给人的感觉就是一个个烂喇叭，怎么看待那些突起，打个比分，就好比一根长的白萝卜，尾巴上那一段比较老比较不好吃，那么最好的办法是把它切掉扔掉，硬吃下去是不舒服的，所以对付明显的突起，最好把上限拉到它的下面，比如从3K开始轴向的衰减和累积频谱的衰减都明显变坏，那么就把3K以上切掉，把分频点做到不高于1.5k，而且是-24dB或更高(我认为最好还是有源分频)，RLC加以补偿和衰减的做法，是非线性的，曲线补平了又可能影响了线性，而且落在可闻的交叉放声区域，失真多少会有的，外表看上去平了里子里并没有摆平，那何不切掉它，按这个角度，AT和Seas的几款喇叭，又或者SCM634，它们平直的宽阔的频响曲线意义重大，好听不好听、音色另说。并且还有相位的问题，各口径大小的频率上限要受到相位的限制，6寸喇叭最好别让它播到3K以上的频率，那要求分频器“一刀切”，只有有源或数码分频高阶能做到了，比如赛贝思多阶，看上去真是一刀切，常规就很难办到的，当然这是要求很高的考虑。

作者: David 时间: 2010-10-16 10:12
Jim Thiel说过，要达到真正的-6dB的［声学］效果，首先要使用频带非常宽的扬声器单元-----例如2路分频设计中，分频点为3KHZ时，要求低音单元的上限达到12KHZ，高音单元的有效下限达750HZ；另一方面也要对单元本身不平的SPL和障板边缘效应进行补偿，因此分频电路十分复杂，有兴趣的朋友可以解剖Thiel的分频器看看其复杂程度。

作者: rock 时间: 2010-10-16 10:21
Thiel 的音箱注重相位的精确,从听感可验证,可惜这款喇叭的单元未能做到丹拿的水平...

作者: AudioTechnology 时间: 2010-10-16 13:17
除了比较明了的左右声道相位，复杂的线性相位在前置、功放很少提到，因为高低信号走一个通道，相位不是问题，音箱上也较少提到，因为不太强求，一般情况下，只要基本的频响和相位大概完成，箱子就可以听得不错了。但是如果深究的话，因为多路分频的缘故，无论有源主动分频还是无源被动分频，高低相位的问题就出来。主要关系到立体声定位以及局部的失真，并且，立体声定位和录音的水准关系非常大，不可忽视该前提。群延迟会造成多大的影响？在通信上它可以是一个常数，但从分频滤波器和喇叭自身的特性上，有理由肯定它是非线性的，尤其在分频点和附近交叉发声的区域，而且在空间上交叉发声的声波会造成较为严重的干涉，在频响曲线上可能反映但不能辨别。简单说，会影响定位、清晰度、频响曲线、音质、音色。但人耳的识别能力有限，有一个可听阀，在几百hz到8khz的敏感频段而且群延迟在ms以上才有感觉。所以首先把中频分频区域的相位大概处理好，这在该频段的频响曲线上可基本反映，不难。局部的补偿能不用尽量少用，它会损害该局部的“群”相位，推测它会使声音纯度有变化。

欢迎光临极品人生 (http://hiendlife.com/x1/)