极品人生

标题: 【讨论】古典音乐和流行音乐的最大区别？ [打印本页]

作者: shinelb 时间: 2010-9-15 04:00
标题: 【讨论】古典音乐和流行音乐的最大区别？
流行音乐和古典音乐表面上看是两种不同的音乐类型，它们有不同的音乐特点，不同的表现方式，其实最大的区别是他们的音乐组织方式不同。

古典音乐的组织讲究音乐的逻辑性，动机的统一性，音乐发展的连贯合理性等，最伟大的古典音乐中的每个音符就像合理存在、互相联系、互相影响。绝大多数伟大的古典音乐都有较长的篇幅，表达完整复杂的乐思。舒伯特的《未完成交响曲》虽然形式上不完整，但是其内容完美无缺，作者及后人都无法为其拟补形式上的不完整。古典音乐的严密逻辑性由此可见。

反观流行音乐，一首歌曲4、5分钟是标准长度，兔子尾巴长不了。为什么？因为流行音乐的组织缺乏严谨的理性思维方式。就好比，土木结构的房子随便搭是搭不高的，能够搭得很高的一定是精心设计的摩天大厦。流行音乐没法像交响乐一样，用很严谨的方式组织起很长的篇幅，即使是比较复杂的爵士乐也难与交响乐媲美。流行音乐的组织只有一些比较简单的逻辑，更多讲究的是感性的东西。总而言之，流行音乐是较感性、缺乏理性思维的音乐。

世界上有各式各样的人，各式各样的生物，音乐也应该是多种多样的，古典音乐、流行音乐等等各种音乐都应该有它们存在的空间。

本文转载自：http://zhidao.baidu.com/question/73584892.html?fr=qrl&cid=99&index=2

作者: huamanlou 时间: 2010-9-15 05:57
我主要听古典音乐，也听流行音乐，两者不矛盾。流行音乐也许就是简化的古典音乐。

作者: dickhu 时间: 2010-9-15 14:07
现时的流行音乐或许就是将来的古典

作者: shinelb 时间: 2010-9-15 15:01
古典音乐仍然会流传下去，不会消亡，
因为生命力强大，是经过历史鉴定的。
但流行音乐更新换代就很快。

作者: haskil 时间: 2010-9-15 15:05
beatles会不朽

作者: 依比萨 时间: 2010-9-15 16:58
回复 huamanlou 的帖子

估计很少人不听流行音乐只听古典。

作者: Roseknight_gao 时间: 2010-9-15 21:28

回复

估计很少人不听流行音乐只听古典。
依比萨发表于 2010-9-15 16:58

我基本上只听古典。

作者: 热点 时间: 2010-9-15 21:36
流行音乐是简单。古典音乐也逃不出是娱乐的一种手段。

作者: 清兵 时间: 2010-9-15 22:25
有饮水处皆可歌柳词，而白居易要求自己的诗“老妪”都可以听懂，可见柳永白居易当年也是干写流行歌的营生。我们今天都当他们是大艺术家了。不过当年的“流行歌”，今天经过历史淘汰，剩下的基本都是精品，即可以作为灵感的源泉，也可以作为分析学习的对象，还能产生审美体验。这样看来，说流行歌会变成另一种形式的古典音乐，从艺术的角度我是赞成的。不过在这些流行歌当中，渣滓比较多而已。能流传多久，能产生持续多少年的审美感觉，那是现在很难预测的了。

今天办公室同事突然放起久违的《2002年的第一场雪》，大家都觉得很不错，很好听。不过当年放得太多，大家当时都有点腻。这首歌当年恐怕也是“有饮水处”的人“皆可歌”了吧，呵呵。或许也是一个经典也不一定。过几十年，做成烧歌，被众多美女，一再翻唱，翻唱，再翻唱

好像现在已经有咯……

作者: 清兵 时间: 2010-9-15 22:29

流行音乐是简单。古典音乐也逃不出是娱乐的一种手段。
热点发表于 2010-9-15 21:36

其实流行音乐一点都不简单，怎么会简单呢？古典是怎么写出来，流行就怎么写出来，不过是古典更加长更加复杂，已经经过多年淘汰，而流行歌比较短小精干，而短小精干也可是一种艺术，也是需要灵感的，流行歌也需要淘汰。只不过我们现在还是处在流行音乐的初级审美阶段，还没有开始去深入研究，主动去筛选而已。要研究一点不容易——有那种艺术形式到最后可以是容易的呢？所以不应该轻易说流行就简单。那些草率和缺乏灵感和生命力的流行歌确实是很快就会淘汰，没什么人记得。而好的流行歌还是会流传下去成为经典。

作者: 尘客 时间: 2010-9-16 17:30
深入还得浅出

：
——古典音乐是出世，流行音乐是入世。

作者: 狗儿念经 时间: 2010-9-17 00:59
本帖最后由狗儿念经于 2010-9-17 01:12 编辑

看着以上各位个说个的，似乎都忘记题目是什么了，题目是：古典音乐和流行音乐的最大区别？呵呵，注意了，说的是区别，差不多说的就是：“苹果和梨的最大区别”一样，没说孰优孰劣呢。

要讨论孰优孰劣，在我那个老帖子“抛砖引玉——古典/流行雅俗之争”里早就讨论过了。

因此，就这个区别而言，抛开孰优孰劣这个扯不清的问题，我的回答是：形式（背景、体例、手段等）以及受众群体不一样！

一个是学院派形式，一个是民间音乐形式；
古典是精英化的，流行是大众化的；
古典动真格（原声乐器以及人声），流行可以来假的（电声）；
古典要么不带情绪（一部分巴赫），带情绪都与己相干（马勒）；
流行基本带情绪（不情绪咋流行得起来呢？），而且很多情况下这情绪还是被定制的，与己无关（中国流行歌曲大多如此，现在更甚）；
古典就是经典，早已盖棺论定，流行乃过眼云烟，经典与否尚需时日，但最终他也是民间经典，而非学院派经典。

以上种种，不一而足！

再次声明：我啥音乐都喜欢！

作者: shinelb 时间: 2010-9-17 01:53
古典是精英化的，流行是大众化的；
---------------------------------------------
非常同意这点。一个是大众化的，一个是小众。
100个人中可能喜欢流行音乐的有半数以上，
但喜欢古典音乐的可能只有一个。这也可能跟国家有关。
还有很多人在挨饿。不是国家不关心，国家要忙的事很多。
但古典音乐在香港就比较受欢迎，可能和教育、普及有关。

作者: 尘客 时间: 2010-9-17 11:58
本帖最后由尘客于 2010-9-17 12:37 编辑

看着以上各位个说个的，似乎都忘记题目是什么了，题目是：古典音乐和流行音乐的最大区别？呵呵，注意了，说 ...
狗儿念经发表于 2010-9-17 00:59

冤，至少我说的可就是区别啊！而且是最大的。

我宁肯相信自己的理解。没有一点“出世”的超脱或者愿望，是听不下去古典的。
精英化应该是结果而不是原因，滚滚红尘中有出世的心理诉求和物质基础的，大多是他们，大众们忙入世还来不及呢。

流行既有经典，也有自己的院派。我们称之为古典的，三百年前即是流行，即是入世：贵族、英雄、宗教，和田园牧歌的世界。
现在听邓丽君，当年的流行已成为经典，有时竟也有出世感。再过百年......会不会“老”成古典？

“出世”和“入世”是人们普遍的精神诉求与需要，“古典”和“流行”因此应运而生，并且在不同时代不断更新着自己的形式和内容。

作者: robinwood 时间: 2010-9-17 23:17
刚刚听了古典音乐的主题和动机，呵呵蛮有意思

主题和动机相互结合

交响乐一般四个乐章。四个乐章看似独立，其实他们都是紧密相连！

等看完了再做评价。现在还在学习当中

作者: alma 时间: 2010-9-19 23:17
本帖最后由 alma 于 2010-9-19 23:19 编辑

下面这篇文章讲的稍微详细一些，不少观点我还是赞成的。

转：古典音乐欣赏者特质
http://www.douban.com/group/topic/6360190/

也许很多人认为古典乐迷们之所以欣赏古典音乐，完全是各人的喜好罢了，和欣赏流行音乐没有两样，或者他们以为古典音乐欣赏者食古不化，把流行音乐当成是不道德的或是不协和的。甚至有人把古典乐欣赏者说成势利的，认为我们只是用欣赏古典音乐来表达身份。这些说法完全误会了古典乐欣赏者的想法。许多古典乐迷其实比一般人的想法还来得开放和前卫，对各类现代思潮的接受力也较高。古典音乐欣赏者常常是最不在乎传统和别人想法的，不是一般人认为的老古板。

如果我们仔细分析一首贝多芬和一首流行歌曲，我们就会发现，贝多芬音乐里所使用不协和音的机率其实比流行歌曲中多得太多了。相对於一首古典乐曲，流行音乐反而显得保守而缺乏变化，犹如一篇光看第一页就知道全部情节的小说。

最受古典音乐欣赏者敬重的作曲家，绝大多数是当代最大胆前卫的作曲家，如莫扎特，贝多芬，萧邦，华格纳和德布西等人。即使是一般公认的保守派如巴哈，他所使用的和声在当代也是极为大胆的。相对的，缺乏新意的作曲家的作品就很少流传下来。

古典音乐欣赏者对音乐的要求到底是什么呢?又为什么那么多古典乐迷会对流行音乐大肆批评呢?这个现象可以由音乐欣赏者对音乐各要素的注重的比例得知。音乐要素分为三方面:旋律要素，节奏要素和和声要素，其中节奏要素又可细分为节拍和乐句。古典音乐欣赏者之所以偏好古典音乐绝非偶然。

一般人欣赏音乐的方式是欣赏音乐中的旋律要素。流行音乐欣赏者大多属於这种类型。他们注重音乐是否有流畅悦耳的旋律，因此贝多芬和巴哈等非旋律性的作曲家对他们来说是艰深难懂的。旋律要素的欣赏者经常需要跟音乐一起哼唱，或诉诸歌词等非音乐性的东西，因为他们只有这样才会被音乐感动。相对的，许多古典音乐欣赏者宁可欣赏他们听不懂的外文音乐，以防止歌词左右他们欣赏音乐本身的乐趣。

节奏要诉的欣赏者分成节拍的注重和乐句的注重。许多摇滚乐和重金属乐曲的欣赏者就是节拍欣赏者，因为摇滚乐强调低音和打击乐的节拍效果。许多古典乐欣赏者也是节拍取向的，但是他们注重的是节拍的复杂变化，而不是摇滚乐中过於规律的节奏。

乐句取向的欣赏者较旋律倾向和节拍倾向的欣赏者为少，但却占古典音乐迷的一大部份。他们是所有音乐欣赏者中最知性的，注重音乐中动机的发展，变化和组织。一段乐句或音乐素材无数的变化让他们有如看万花筒般地兴奋。缺乏发展性的流行音乐对他们来说是平淡无奇的，因为流行音乐的结构太过松散而简单。他们喜欢结构紧密而复杂的音乐，如贝多芬和布拉姆斯，对二十世纪的古典乐曲也颇能接受。

和声取向的音乐欣赏者是所有欣赏者里最稀少的，但在古典乐迷中也十分常见。和声听觉并非每个人都有，因为欣赏者必须有同时听数个声部的能力，但是如果一个人养成了和声听觉，音乐就会出现某种令人疯狂的感动力。这类欣赏者注重和声和音色的变化，因此和声复杂多变的音乐是他们的偏好。他们有可能喜欢巴哈，萧邦，华格纳，德布西，或马勒的音乐，因为他们作品里的和声发展极富特色。和声取向的欣赏者对二十世纪古典音乐和不协和音的接受力是所有欣赏者中最高的，也有许多人热爱史特拉汶斯基和巴尔托克等人的音乐。和声保守又大同小异的流行音乐对他们来说自然是无聊透顶。

古典乐迷因为多半属於乐句或和声倾向，因此会感到流行音乐似乎完全没有内容。流行音乐的"保守性"，而非"前卫性"，才是许多古典乐迷不喜欢流行音乐的主因。

作者: shinelb 时间: 2010-9-20 01:09
简单地说：古典音乐就是《经典音乐》。
一部作品有很精致的布局，主题的发展具有并讲究理性和逻辑关系。
古典音乐包涵、承载的东西比流行音乐要大。
古典音乐对情感的表达有时比较委婉、而流行音乐要直白一些。
另外，我们听音乐一般都是从流行音乐入门，
最终发展到听古典音乐（一般规律是这样）。
也是一个从简单到复杂的“进化”关系。反过来的情况很少。

欢迎光临极品人生 (http://hiendlife.com/x1/)