莫扎特的音乐我最喜欢《安魂曲》，
原因有可能是这部作品包括了复调音乐的内容。
但很多作品我听不来。
...
shinelb 发表于 2011-1-9 15:49
莫扎特的音乐我最喜欢《安魂曲》，
原因有可能是这部作品包括了复调音乐的内容。
但很多作品我听不来。
...
shinelb 发表于 2011-1-9 15:49
索尔蒂曾说过：他相信有上帝，因为有莫扎特。
所以我个人基本上我是认为自己修为不够，
索尔蒂应该是可以信任的。
shinelb 发表于 2011-1-9 17:38
不喜欢XXX很正常，为什么非要探究为什么呢？为什么？
广陵散 发表于 2011-1-9 17:57
欣赏莫扎特的关键，我认为就两字——尺度！正如莫扎特写给他老爸的信中所言：“感情，不论是否激烈，永远不 ...
狗儿念经 发表于 2011-1-9 16:33
因为我也想听懂她啊，另外对莫扎特现象有些想法。
要推倒莫扎特的在音乐史上的地位恐怕不可能。莫扎特很轻 ...
shinelb 发表于 2011-1-9 18:04
[/quot
怎么说呢，对于Mozart没有特别喜欢，但也非特别讨厌
我倒是听他小奏蛮入迷的，为什么？吃饭特别香！{:3_ ...
robinwood 发表于 2011-1-9 22:30
嗯，和牛也一样！听了莫扎特那肉就细嫩
狗儿念经 发表于 2011-1-9 22:46
嗯，和牛也一样！听了莫扎特那肉就细嫩
狗儿念经 发表于 2011-1-9 22:46
莫扎特那里，一切都是适度的，而单纯的总是适度的。幸福也如此，幸福一旦极度就成了狂喜，而狂喜一般都是瞬间的，之后也一般都是走向其方面。当然，莫扎特也表现悲剧性的一面，但在他那儿，悲剧或者悲剧性因素也是适度的，一切都得为古典主义的均衡框架而服务，为音乐好听而服务，这就是莫扎特。
能体会这些大概就会喜欢莫扎特，所以喜欢莫扎特的人一般都不会过于敏感。不能体会大概就喜欢不起来，所以，一般不喜欢莫扎特的人都比较敏感，S版想来一定很敏感吧？
我很想说：音乐史上，有两位划时代的人物，莫扎特和德彪西。前者开古典浪漫之先河，终结了复调音乐的枯草乏味，将人类的情感有史以来第一次如此丰富地表达在几乎全部的音乐题材中，莫扎特是一位集古典主义之大成而不是开古典主义滥觞的大师和天才。贝多芬正是走在莫扎特、海顿等巨人的肩膀上，成为了古典主义、浪漫主义的宗师。后一位，德彪西，终结了古典主义和浪漫主义的扭捏作态和声嘶力竭，还音乐以自由的呼吸和灵魂，使音乐有史以来第一次如此地接近于来自自然的律动。
这是上次讨论那个莫扎特钢协的帖子时，我就想说的。
巴赫是先贤、至圣先师，贝多芬是老子，然而上天眷顾了莫扎特和德彪西，由他们完成了音乐史上两次伟大的转折。metamophore 发表于 2011-1-10 00:31
据科学家分析，听Mozart的音乐患老年痴呆症的几率不高。因此估计吾辈都不会得了，哈！
robinwood 发表于 2011-1-9 23:39
）暂时还喜欢不上莫扎特，理由如下：
1、虽然旋律比较优美，但不是最优美；
2、缺少思想深度（莫扎特时代的音乐还是以娱乐为主吧，还没有像老贝那样赋予其哲学内涵。另外巴赫不算，宗教人士思想大大地深刻），虽然天真无邪，却缺少能打动人心的力量（安魂曲不算，所有的安魂曲我都不听）
说的不对之处，欢迎大家拍砖
台风眼 发表于 2011-1-10 15:13
缺少思想深度，虽然天真无邪，却缺少能打动人心的力量。说的不对之处，欢迎大家拍砖
台风眼 发表于 2011-1-10 15:13
N年前我是莫扎特黑马勒狂。闹起风雨满城。。。。。。
音乐随想的第n次分裂，就被我的鲁莽造成。。。。。。 ...
alma 发表于 2011-1-11 00:50
小城故事多，充满喜和乐。。。。。
狗儿念经 发表于 2011-1-11 01:10
莫扎特是属于理想主义的，一种至高无上的美。
但我是属于世俗的，他令我时刻仰望。
莫扎特应该是没什 ...
shinelb 发表于 2011-1-11 07:18
拿这打比方似乎有点问题。莫扎特怎么也该是新鲜出炉的蛋挞呀
scfan 发表于 2011-1-11 08:40
莫扎特怎么也该是新鲜出炉的蛋挞呀
scfan 发表于 2011-1-11 08:40
一上来，看到你和老念正在开火呢。哈哈，莫扎特肯定没问题，有问题的是人的欣赏角度和口味不一样。
榴莲有问题吗？王致和臭豆腐有问题吗？ ...
狗儿念经 发表于 2011-1-11 08:31
我倒是觉得莫扎特的DD像夏日的一杯冰凉的、清甜（很不浓）的甘蔗水。
旱天雷 发表于 2011-1-11 09:13
[/quote]
但是我暂时还是认为莫扎特的音乐缺少思想深度
台风眼 发表于 2011-1-11 10:43
就是这个问题：你想在古典乐中得到什么？
alma 发表于 2011-1-11 01:21
我喜欢听莫扎特，很简单的道理，因为轻松啊，不用动脑子。。。
bluesky 发表于 2011-1-12 16:11
有人喜欢巴赫，因为他深刻；
有人喜欢莫扎特，因为他单纯；
可是深刻与单纯到底哪个更伟大？
凤凰岛1 发表于 2011-1-14 08:27
对莫扎特的崇敬，让我不敢去评价他。
他的嬉游曲，钢琴协奏曲（特别488），他的歌剧，他的交响，每一部都能 ...
metamorphosen 发表于 2011-1-14 02:52
对于我只要音乐做背景的人来说 莫扎特刚好
因为放巴赫之类的很难上网，画图 呵呵
jinyou 发表于 2011-1-13 22:59
我觉得巴赫那些英国组曲、法国组曲、德国组曲作为工作背景最理想。
shinelb 发表于 2011-1-14 13:33
其实我一直钦佩s版对于音乐的深刻理解。就是关于为什么不喜欢莫扎特的话题，本身就是有自我内省的成分。
我 ...
凤凰岛1 发表于 2011-1-14 15:39
回复
其实喜欢不喜欢也没什么理由，我就很难喜欢上法国作品，虽然很好听。
metamorphosen 发表于 2011-1-14 20:24
，我也是这样喜欢上勃拉姆斯滴。最早喜欢古典音乐是因为古典小品中的优美旋律。
慢慢的，优美的旋律听腻了，就想听更“深刻”的，更复杂的曲子，反而是以前听不太进去的曲子感觉更有嚼头。
这时候，对优美旋律的大王——莫扎特就渐渐有些冷落。
弦乐小夜曲也不听了。
强尼 发表于 2011-1-14 19:10
回复
不给力！
哈哈，这么时髦的词也用上了。
以前在网上见过一位老兄，20世纪前的古典音乐绝大多数都 ...
强尼 发表于 2011-1-22 21:18
歌剧倒是越来越上路了
ast123456 发表于 2011-1-22 22:08
不以上天堂与下地狱的因果关系而具有的极高精神境界，是所有智者最终自然到达的领域。那么所谓的思想境界就是最大的与最卑劣的障碍。就是因为大多数人把思想的境界分化的如此的深邃与浅薄，才叫这个世界黑白颠倒，众生无名。客观的定论哲学是婊子，思想就是杀手。莫扎特不需要思想的腐蚀，那是神境，如果神性加入人性的期望值，那么神性也就打了折扣。恰恰如此，我们大多数人在所谓的思想里，轮回无期。
PRADA 发表于 2011-1-26 21:31
听过一阵现代音乐，结果还是回到巴赫、贝多芬那里了。
不排斥现代音乐，有时还听听。
shinelb 发表于 2011-1-22 21:25
最近在听科普兰的作品，非常喜欢！米约的作品也在尝试，不过进展不顺利
Roseknight_gao 发表于 2011-3-17 08:58
是有一个过程的。
从拉威尔开始听现代作品感觉比较好。
拉威尔本身就是承前启后者。
shinelb 发表于 2011-3-17 09:05
在重温,越看越喜欢,天才!天才!
rock 发表于 2011-3-17 21:12
我觉得我不是很喜欢莫扎特，这和我的听音习惯也有关。
我比较喜欢厚重的德奥风格，尤其莱比锡学派。
...
shinelb 发表于 2011-3-17 13:39
老莫的东东就是一听就觉得很优美，很熟悉，不过。。。。没放碟到机器上的冲动
根本吹水 发表于 2011-3-24 11:01
嗯。纯真和深刻，哪个品质最优秀。有答案么？
有人能把纯真的音乐听得无比陈杂，也有人把无比深刻得音乐听得无比浅薄。
音乐本身其实无所谓深刻或纯真，听者的感受更重要。我觉得。
allegro 发表于 2011-3-22 16:32
| 欢迎光临 极品人生 (http://hiendlife.com/x1/) | Powered by Discuz! X3.2 |