殷承宗的贝多芬、舒伯特

谈到殷承宗，可能一般人都会想到他的《黄河》和《红灯记》。殷承宗在上个世纪80年代去了美国，从新开始了他的钢琴艺术之路。

殷承宗是当代中国最著名的钢琴家之一，出生在厦门鼓浪屿。9岁举行音乐会。17岁获维也纳世界青年节钢琴比赛第一名；并在莫斯科柴可夫斯基国际音乐比赛钢琴比赛获第二名（当时的第一名是阿斯肯纳齐），当时他20岁。60年代殷承宗到列宁格勒音乐学院拜塔季亚娜•克拉夫琴科（Tatiana Kravchenko）为师深造。在政治动乱的年代，他逃过一劫，80年代之后移居美国。因为艺术土壤改变了，他从新开始了自己的艺术人生。

1983年殷承宗首次登录美国即在美国纽约卡内基音乐厅演出并引起轰动，至今已经在这个世界音乐盛殿登台7次。他被《纽约时报》誉为“中国最优秀的钢琴家”。殷承宗与世界最著名的指挥家奥曼迪、阿巴多、康德拉辛等人都合作过。他被列入《新格罗夫音乐和音乐家词典》的四位中国音乐家之一，另外三位是聂耳、冼星海、马思聪

近年，殷承宗经常在国内举行音乐会，深获好评。由于殷承宗的影响和争取，第四届柴可夫斯基国际青少年音乐比赛于2002年在中国厦门成功举行，当时殷承宗任总评委会主席。2004年，殷先生还成功担任了第三届中国国际钢琴比赛评委。殷承宗对推动国内古典音乐市场作出了巨大的贡献，给人们带来古典音乐的美好的精神享受。最近几年，殷承宗也在国内灌录了很多古典音乐唱片，最有影响的应该就是他的贝多芬和舒伯特钢琴奏鸣曲了，我简单谈谈这些录音。

最近几年，殷承宗与国内的达人艺典合作了贝多芬和舒伯特的录音，我简单谈谈这两张唱片。贝多芬的钢琴奏鸣曲，殷承宗选择了《月光奏鸣曲》和《热情奏鸣曲》，另外还有小品《致爱丽丝》以及《6首变奏曲》。对他演绎的《月光奏鸣曲》，我认为非常好。该曲之所以被称为《月光》，是由于德国诗人路德维希有感于瑞士琉森湖上的月光而得名。对这部音乐作品的理解，也许俄国艺术批评家斯塔索夫（1824—1906）的见解是比较合理的。他在听安东•鲁宾斯坦的演奏时留下了深刻的印象：“……从远处、远处，好像从望不见的灵魂深处忽然升起静穆的声音。有一些声音是忧郁的，充满了无限的愁思，另一些是沉思的，纷至沓来的回忆，阴暗的预兆……”

月光奏鸣曲表现了非常复杂的情感，古往今来一直激荡着人们的心灵。我对比聆听了吉列尔斯的版本，我认为他们各有所长。殷承宗的版本色彩感更丰富，音色非常漂亮，他对音乐的感觉非常好。殷承宗的演绎会令人联想到中国水墨画所构建的意境。另一部《热情奏鸣曲》是一部充满英雄性和悲剧性的钢琴奏鸣曲，殷承宗的表达同样出色。还有小品《致爱丽丝》，殷承宗的演绎会令我联想到肯普夫。。。。。

相比贝多芬的钢琴奏鸣曲，殷承宗的舒伯特960同样出色。对于舒伯特这部作品，我非常喜欢霍洛维兹晚年在DG那个录音。因此，聆听殷承宗的版本时，我就用霍洛维兹的版本来做参考。总的来说，殷承宗的版本也非常精彩。但我也有感于霍洛维兹晚年的伟大，他的舒伯特960所表现出来的那个意境，细腻、敏感和充满诗意，确实是最精彩的古典音乐之一。。。。。对舒伯特960，我更认可霍洛维兹的演出。

总的来说，贝多芬和舒伯特的钢琴奏鸣曲都表现了非常丰富的情感，要演绎好这些作品，需要一颗敏感的心灵。殷承宗弹得好，与他的跌宕起伏的人生经历肯定有很大关系。他将对生活的感受，对艺术的迷恋，都深深融化到他所热爱的贝多芬和舒伯特的音乐之中了！

       施兄近来分析了若干中国演奏家和中国作品，十分精彩，很受教益。

       今天上午参加一个会议，非盟秘书处一位高官谈及中国与非洲在新闻影视领域的合作，在发言中提醒在场中非两方的与会者要警惕“数字殖民化（digital colonization)"，就是说，要防止发达国家用先进的数字传播技术占领发展中国家的信息市场，形成思想和舆论上的主导权。

       不久前有朋友提出，西方国家驻华大使开微博，传播他们的思想理念，算不算是利用先进传播平台对我们形成一种文化侵蚀。

       照上面这些理论推之，这个唱片板块议论者都应该有所担心，头脑被占领，意识被清洗，思想被同化掉了。而且大家是心甘情愿地投降，乐此不疲，从硬件上、软件上都做了西方音乐的“奴隶”，做了音乐艺术的“汉奸”。

       对于经济、金融、技术乃至军事领域的弱势，大家是有共识的，因为有指标可以衡量。对于文化和思想上的弱势，大家是不肯示弱的，因为非但没有绝对的指标，即使发达国家认为有我们也不认同之，而且我们还有极大、极丰厚、极高明的历史典藏可以依托。

      （续上）照上面的理论推之，外国人可能也不要打太极拳或者学习书法水墨了，这些原本与他们的生活八竿子打不着，为什么要上赶着趋附之？修禅、吐纳就更是要不得了。

       中国演奏家练得再苦，演绎得再精彩，也不过是在搔人家的皮毛罢了。中国作曲家，只要用西洋音乐理论创作，已经低了洋人一等，再有民族特色，不过是为人家的华服做些许点缀罢了。

       可为什么施兄提到的这首舒伯特960就能够如此打动不止一个或几个中国听者呢？不但我们这些听者与舒伯特时间上远隔200年，空间上远离半个地球，而且我们这些人之间也存在许许多多的差异呢。难道我们内心深处的弱弦非要那位奥地利小眼镜来拨响吗？

       到底人类是不是同一个物种呢？在多高程度上人类的感知能够被同一化呢？是要去迁就木桶上最短的那块侧板吗？像欧洲古典音乐这么复杂的文化产品，是不是一定要经过大量的文化熏陶，才能够被理解、被欣赏呢？

       为什么会被殖民呢？强者是否会被殖民呢？满清在1750年代尚是如此强大，强大到GDP占全球三分之一，怎么过一百年就被半殖民了？中国的事端能够比对非洲的情况吗？

       如何不被殖民呢？打！

       打是管用的，不打，就没有今天的独立。但打走了西洋人，打跑了东洋人，转到上世纪90年代至今，中国人依然是在为洋资本卖力、打工。洋人不用殖民的手段，达到了殖民的目的。

       那就关上门，不理他们。

       只能一笑了，小孩子都懂得这个道理。除非否定历史可鉴论。

       好东西，大家都想要啊。雅居，豪车，美食，华服。优美的环境，清新的空气，真挚的友谊，精雅的艺术。高级音响和动听的音乐。要不要划分一下哪些是我们应得的，哪些是殖民者强加给我们的？

       其实不自然的想法源自不自然的欲望。对于权力、对于利益、对于地位，极不自然的欲望。导致判断上的摇摆。邓小平的四个大字：实事求是。今天有几个人能做到？

       霍洛维茨是调整音色的高手。高音区十分轻灵，经常以短促触键处理，有时干脆得如同炒豆，有时稍用踏板制造出风铃的飘逸感。相同结构的两个连句力度明显变化，如同上下帘。一句里力度变、速度变，有很强的吟唱感。他的舒曼，因变换莫测的音色而极具魅力。用在960上合不合适，不敢妄论。舒伯特的演绎，似乎可以憨一点儿，执一点儿，不用讲那么多意像上的故事。SCHNABEL的录音，甚至他自己早期的录音，同晚年在DG的录音都不一样。

石兄的问题很尖锐，好话题，希望大家也参与。

我先简单说几句，将来我想就这个问题详细谈谈。我先就艺术这个角度谈谈。西方文化和艺术，象文艺复兴，其实是希伯来思想和古希腊精神的一次碰撞，当时教会开明，民心淳朴。而象米开朗基罗和拉斐尔的艺术，其实就是基督教的题材，但在精神上却是希腊的。米开朗基罗和拉斐尔的作品深受希腊精神影响。象米开朗基罗的《哀悼基督》、《大卫》、《摩西》以及西斯廷天顶画，米开朗基罗的作品深受希腊的艺术影响，米开朗基罗喜欢男人体雕塑，根源可以追溯到古代希腊的人体雕塑。拉斐尔的《雅典学院》，也是对希腊文化的向往和崇尚。因此，文艺复兴的艺术的繁荣，根源在于希伯来思想与古希腊精神的碰撞和激荡，相互影响，相互相成，对文艺复兴的艺术产生了巨大影响，并推动了艺术的发展。

另外，我想谈一下日本画家东山魁夷，他的艺术在世界上影响很大。东山魁夷是日本人，但他有很深刻的欧洲情结。他去德国生活过并在欧洲游历多年，学习当地的艺术。东山魁夷在欧洲学习过西方艺术史以及西方哲学。在东山魁夷那个时期，世界美术的中心在法国，而东山魁夷也非常向往文艺复兴那些大师，对西方传统艺术和现代艺术，东山魁夷都学习过。西方古典哲学和古典美术的熏陶，孕育了他以后创作中的深刻哲理和表现的方法。东山魁夷的艺术，其实就是日本传统文化和西方艺术的交融。日本善于吸收西方文化，并与自己的传统艺术相结合，东山魁夷就是最典型的例子，也是成功的例子。

我们国家的艺术和文化往何处去？简单地说，我认为除了根植传统，也要吸收西方之长。文化和艺术的繁荣，来自不同文化和思想的碰撞和相互激荡。

欢迎大家的批评，也想听到大家的意见和看法。

       当代中国有真正的文化吗，我认为，在世风模糊、一切功利思潮下，很多东西都变了味、走了样，尤其是文化。
      拜金主义、享乐主义和极端个人主义等等现象，就是世风日下。在经济领域为了，尽快发财致富，普遍采用了越道的方式达到目标。如灰色职业(职业传销者、职业造假者、职业售假者、职业枪手等)，而犯罪职业(走私贩私、贩毒、拐卖妇女儿童、黑社会掠夺财富)活动大量产生。在政治领域，某些人为了尽快晋升，买官卖官、行贿受贿、以权谋取私利，产生了巨量的腐败，即使当前铁腕反腐，也是治标。在社会领域，人与人之间的关系日益冷漠，出现信任危机。在生活领域，则弄虚作假、欺骗和侵犯他人利益、公共利益。在思想领域，为了迎合功利目标，是非标准模糊，善恶标准飘忽，大量非道德的言行被人们奉为待人处世的行为准则。
      如何良性引导和改革，考量执政者的智慧。但如果像小学生那样靠死记硬读来，也是不行。

鲁迅在《拿来主义》中说：“我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。” 只可惜鲁迅的文章据说已从我们的国文教科书中剔除了。古语云：兼听则明，偏听则暗。如果一味的掩耳盗铃，这样的国何以为治？

看看东山魁夷的绘画，能否感受到那种日本传统与西方的融合？

我喜欢这个标题，想想也是，怎么过都是虚度，在瓷国虚无主义是一种稳妥的方法，所以在音乐中虚度至少能获得更多愉悦，虽然楼主未必是这个意思

一切意识形态不过都是面子上的事儿，是工具、是借口；地缘政治才是真正的里子。看不透这一层的人或国家，被“殖民”也是活该！

也许说句不中听的话，听一下西方音乐与思想的被殖民有何相关？音乐的无国界，这句话不是随便说说的，是有着哲学含义的。

敬复M兄：这个论坛里的朋友何尝不是兄这个观念，从大道理上讲亦无可争议。可是文艺之导向却不是随意的。文学有语言，绘画有图象，电影有故事，不需要多少文化素养就能够参与批评，掌握权力的人更是能够任性驱纵之。幸亏音乐是抽象的，可以有万般解释，由着掌权的或逆着掌权的，有一定的伸缩空间。恐怕古典音乐能够存活下来，是因为有些先辈给它们定了个方向正确的含义，后面的人也不研究，随声附和，听之任之。如果真是潜下心来，如诸兄这般翻个底儿掉，恐怕也难逃被遏刹的运命。君不见上世纪80年代北京第一批古典音乐爱好者之枉然奔波，姚馆长如今躲进小楼成一统，手持相机行天下了。

敬复S兄：发这通牢骚，是因为感到情势大变。上世纪80年代起年轻人主动地去学习、去爱好古典音乐，那种情形没有了。曾几何时，百舸争流，千帆竞渡，不论哪个年龄段，人们在春风中俯仰纵横，充满热情与向望，也没有了。利益及其化身，霸占或试图去掌控话语及思维。

兄提到古典希腊哲学和美学，将之视作西方文明的源泉。大赞也！前日遇到一位年逾五旬的加拿大人，年轻时学习文学和艺术，他坚信希腊是西方艺术之滥觞。弟提及此前在雅典和德尔斐的感触，并对比中国汉唐文艺之简明与亲和宜人，与其相谈甚欢。可见兄之灼见是学界共识。

因为没有研究，所以不敢乱讲。但窃以为先秦诸子以确定中华文明之根基。程朱何以胜孔孟，阳明何以争李耳，太白何以过屈子，青花何以服簋鼎。今天我们还能拿出来与西方人拼一拼的，无不源自华夏历史上真正的封建时代。当然这并不否定后世的前进勃发，但并不一定每一个时段都能称得上是正向发展。看看满清宫庭对中华文明的摧残。及之。。

然而，历史上对外来文化的融合却屡屡赋予中华文明以新的生机。汉唐如是，即便是元蒙与满清，如果文明主流不被其左右，仍然有激励发展和充盈内涵的益处。洋务运动、五四运动，在政治上是被迫的无奈之举，在文化上并非没有先例的、投降主义的胜利。小平访日访美后，国家的变化亦是例证。如何把牢根基，如何融汇贯通，是今天我们面临的难题。走歪了，下一代人会很难受。也许需要几轮的矫枉过正。