一  医学证据：支持者的观点

影响最大的是基因研究。 1993年Hamer发现异性恋兄弟在X染色体短臂上一段基因的共有率为50%，同性恋兄弟的基因共有率则高于50%。 他们还声称发现了决定性倾向的基因----Xq28,.已存在于同性恋者和有同性性倾向者的X染色体长臂顶端区域".  男性基因SRY和女性基因Wnt一4的发现被认为是同性恋基因的另一发现, SRY基因在哺乳动物性别决定中起关键作用, 它是睾丸决定因子(TDF, 启动睾丸的分化, 是睾丸发育负调节的抑制因子。  表现为XY男性核型却在性染色体中查不出男性基因SRY,或SRY基因发生突变, 因此可能表现为女性化; 而表现为女性核型XX的, 却在性染色体中找不到女性基因Wnt一4, 或Wnt一4基因发生突变, 因此可能表现为男性化, 即所谓"性反转". 近年来人类基因组计划下属的基因组医学课题组研究认为 ,同性恋与隐性基因遗传有关,  这种基因位于染色体的一个特别区域上,  如果男性具有这一隐性基因, 而他的配偶不具有这一隐性基因, 他们的子代一般不会成为同性恋者, 但有可能是双性恋者. 如果夫妻双方都具有这种隐性基因,他们的子代就有可能具有同性恋倾向.  

这些研究结论推动了医学界对精神病分类标准的修改。世界卫生组织世界卫生大会于1990年5月通过国际疾病分类标准第10版, 并于1994年起施行。该版标准编码F66 性发育和性指向有关的心理和行为障碍一部分中, 未将同性恋作为一种性心理障碍, 为避免误解, 该条还特别加注性指向本身不视为一种障碍。

（以上资料来，来自于王森波博士论文《同性婚姻法律问题研究》（2011））

上述医学上关于l司性恋成因的研究表明， 同性恋具有先天的不可改变的特征, 这意味着同性恋在很大程度上是生来就决定的, 个人没有能力对此作出选择: 它还意味着同性恋不具有道德的意义, 个人不能决定的东西不应受到谴责; 这一意蕴进一步表明, 对待同性恋, 不仅不应予以谴责, 国家和社会还应当提供条件, 确保他们能象正常人一样生活, 任何限制都是与国家的保障义务相违背的。

建立在医学研究基础上的这种不可改变说， 让很多人减少了负罪感, 同性恋者自身不会觉得同性恋欲望是自己的一种罪孽, 同性恋者的父母也不会因为自己的教育失误而内疚。 社会主流关于同性恋者经常勾引青少年成为同性恋者的刻板印象也得到了驳斥, 同性恋社群也可以更加理直气壮地抵制宗教和心理学领域试图改变他们性倾向的努力。 基于此,同性恋越来越多地得到社会的理解和认同, 同性恋者也不再躲在深闺里而是越来越多的同性恋者出柜。 这标志着同性恋者以公开的身份争取自己的权益的开始。  

系中国应提倡!因有利于计划生育!

二  医学证据：　质疑者的观点

医学研究尽管在社会上产生了广泛影响,　但在医学界远未形成被普遍认可和接受的结论,　而是受到了强有力的质疑。有人认为关于同性恋成因的医学研究远不够成熟,　它的广泛宣传产生了误导,　使尚存争议的并不完善的研究成为被接受的真理.　

LeVay针对报导说他在人的大脑中发现了影响同性性倾向的INAH3时说:　＂有必要强调的是我没有发现,　我没有证明同性恋是遗传的,　也没有发现成为同性恋的遗传因素,　我也没有说同性恋者是天生如此,　人们在解释我的研究工作时犯了常识性的错误．我也没找出人脑中影响同性恋倾向的中心部位,　相对于大脑中支配人的性行为方式的神经链,　INAH3并不是唯一因素。　因为我研究的都是成年人的大脑　,我并不能确定这种差异是先天的,　还是后天形成的"　　Ｈameｒ也承认:　同性恋并非单纯是遗传因素,　也没有一种基因决定着哪个人必定会成为同性恋,　我想我们永远无法对此作出预测。

二  医学证据：　质疑者的观点

对同性恋缺乏明确统一的定义标准成为影响科学结论的重要因素。目前对何为同性性倾向并无统一的定义,研究者各自有各自的标准．　Simon LeVay的定义是:　对同性的性情感和性行为指向，这一定义被指责为过于宽泛．且情感问题不能测度,　难以作为科学标准。Simon LeVay在研究中将死于艾滋病的死者和病历记录显示为同性恋的死者作为司性恋样木, 并未进行更为深入的调查和区分。 从气这种样本选取不仅是不科学的，也是带有严重偏见的。

Bailey 和 Pillard所进行的双胞胎研究, 受试者是否是同性恋也没有经过严格的测试, 而是根据本人的自我认同来确认l内, 而且将自述存在同性性幻想和性行为倾向的均视为是同性恋，这种非此及彼的标准显然过于简单化。

还有人指出了很多研究结论的片面性, 认为在得出结论时并没有排除其他方面的因素。 如Simon LeVay研究称INAH3的大小反映了同性恋脑结构与普通人的差异. 根据ByneS的研究，睾丸激素的降低也会导致INAH3的萎缩,艾滋病和某些抗感染药物都会导致睾丸激素的降低。也就是说, Simon LeVay所使用的样本中IAH3的缩小,不一定是同性恋者固有特征, 而可能是艾滋病或治疗原因导致的.  研究者并未对此给予应有的关注. MIChael Bailey和RIChard  Pillard所进行的双胞胎研究同样也可解释为是环境因素导致的同性恋而非遗传的因素, 因为孪生兄弟之间是否有同性倾向存在很大差异, 非同胞收养的兄弟中同样也有很高的同性恋发生率, 这恰说明环境影响因素是非常关键的。

还有人按照Simon LeVay和Hamer的方法进行验证, 均没有得出与他们相同的结论, 耶鲁大学的Neil Risch教授说:不清楚为何我们的结论与Hamer有如此大的差异, 我们的研究范围比他更广, 然而我们没有发现可以支持Xq28基因对性倾向存在影响的数据"。

因此,关于同性恋是否是先天的不可选择的问题， 还远不能说已形成了科学的结论, 同性恋支持者以此为基础来论证同性恋者是正常的尚不能说有充分的根据。

所以，就这个基础论证方面，我严重支持瘦马兄和bodyheat兄这两位观点：

世界卫生组织在没有得到充分的、足够有效的研究基础上，匆忙将在科学上依然充满争议的研究结论，作为真理来看待，这是非常鲁莽而且不负责任的做法。。。同性恋在医学上，目前还没有得到有效证明：即同性恋是遗传造成的，是不可改变的。。。。而现在更多证据反映出，同性恋，是由环境造成的。。

正常人的任何社会性行为都必然纳入道德范畴，要么道德要么不道德。只有生理或心理病态行为另当别论，有病治病。

即便您不理会上述阐述，那也不得不面对随之而来的下一个追问：
为什么" 同性恋行为不能用道德标准来评判"？而乱伦行为就能用道德标准评判呢？比如，甲生育后结扎，丧偶后，与自己亲生的成年女儿相恋并发生性行为，双方行为自发无胁迫。

另外，建议雨妹妹不要再提什么“古来有之”，至少谨慎些使用为好。“古来有之”根本不是用来评判是非曲直的要素。敢问人类恶行中有几个不是“古来有之”啊？！


bodyheat 发表于 2013-7-13 00:29

同意Rock的观点，同性恋行为不能用道德标准来评判。同性恋的历史也是人类历史的一部份，对他们（她们）的研究也一直没有停止过，每个人对同性恋的看法所持角度不同，单一用道德来评判是不合理的。所以我不参与投票。

上面是我在回复rock观点的原话，我看不出我的哪句话中有“古来有之”是用来评判是非曲直的要素，如果有，我愿意重新改正我的用词。同性恋一词是由德国医生benkert于1869年提出来的 ，然而同性恋现象却早就已经存在于社会之中了，这是事实。在人类不短暂的历史征途中，对待同性恋的态度各个时期的各个社会各个国家并不坚持一种观点，或者赞同，或者默许，或者反对，直至今日，对同性恋的合理性道德性还是处在不断的争论之中。医学界学术界至今也没有给出关于同性恋本质的明确结论。Jwang的命题也好，大家的议论也好，关健是大家还没有给出同性恋的正确概念，只有对概念的明确，我们才能够抓住问题的本质所在，否则根据什么标准投票？道德？那么这里的道德标准又是怎么定义的呢？所以，我不参与投票。

论坛从没这么疯狂过！这标题已经严重偏离了道德与不道德的范畴！同性恋应该是同性性爱的前奏吧？这行为怎么会有这么多人去认可？这社会太疯狂了！同性性爱能孕育下一代吗？违背了生老病死的自然生态规律，这是不是改变了自然状态，就是变态！不是变态就病态！这种"房事"想想也非常恶心！你不恶心？

37.5℃ 发表于 2013-7-13 02:04

论坛从没这么疯狂过！正说明随着社会的进步和思想的开化使得越来越多的人愿意谈论这个问题。当然并不是说同性恋是随着时代进步而发展的，也不是说大家愿意谈就表示支持或者反对同性恋，大家之所以这么有兴趣，也只不过是想揭开同性恋这神秘的面纱从而理性地去看待。

就你所说的：同性性爱能孕育下一代吗？违背了生老病死的自然生态规律，这是不是改变了自然状态，就是变态！不是变态就病态！关于这一点，我只想问一句如果以能否孕育下一代来作为遣责的依据，那么丁克本身能生育却拒绝生育的现象又该如何看待呢？

本来不再打算在多讲了。因为这社会变迁有个过程。

世界卫生组织在没有得到充分的、足够有效的研究基础上，匆忙将在科学上依然充满争议的研究结论，作为真理来看待，这是非常鲁莽而且不负责任的做法。。。同性恋在医学上，目前还没有得到有效证明：即同性恋是遗传造成的，是不可改变的。。。。

既没有足够的科学证据去拿掉，也没有足够的科学证据去把同性恋列为一种心理病（Psychological Disorder)。美国心理学会在1975年不把同性恋把列为是种病是有道理的。在它的有关同性恋的小册子里高度地总结了在这领域的研究结果，这对我们这些外行人来讲是个参考的标准。有兴趣可下载读一下。里面也提到了对同性恋家庭领养孩子的研究。你要讲科学，这就是科学。

而现在更多证据反映出，同性恋，是由环境造成的。。

这是你在讲，不是事实。

因倡导女权而遭到塔利班枪手枪击的巴基斯坦女孩马拉拉·尤萨塞星期五（7月12日）在纽约联合国总部发表演讲，形容禁止她发声的企图没有得逞。

去年10月，马拉拉在巴基斯坦西北部的斯瓦特谷地乘坐校车时遭塔利班枪手袭击，头部中弹，随后被送往英国接受治疗，目前居住在英国伯明翰。

她的遭遇在世界范围内引起广泛关注，也使得妇女受教育的问题受到进一步重视。目前，全世界有大约四分之一的女孩不能完成小学学业。

星期五是马拉拉的16岁生日，她当天在联合国总部对500多名学生参加的一次特别会议发表讲话也是她遭受枪击之后首次公开发表讲话。

马拉拉在讲话中说，恐怖分子认为他们能够改变她的决心，但是对她来说，失去的只是懦弱、胆怯和无望，得到的则是力量和勇气。

她还说，极端分子惧怕书籍和笔，惧怕妇女。

马拉拉呼吁政治家迅速采取紧迫的措施，以确保每个孩子享有上学的权利。

她说，“让我们拿起书本和笔来，教育是我们最有力的武器。”

联合国秘书长潘基文参加了星期五的会议，并发表讲话，形容马拉拉是“我们的英雄”。

这次会议由目前担任联合国全球教育特使的英国前首相布朗主持。他在会议上发表讲话，形容与会的青年人是世界“新的超级力量”，并呼吁他们帮助战胜享受教育的障碍。

这条新闻表明了，宗教和社会价值都不应成为我们道德判断的基础，教育是最有力的武器，这种教育不是单学知识。放下你的偏见，这种没有科学依据的价值判断。我想这里没人会赞同塔利班基于宗教教义和他们的社会价值，从而对个小女孩开枪吧。但这里你们有没有认识到宗教和社会价值判断的危害性吗？我看没有。

因倡导女权而遭到塔利班枪手枪击的巴基斯坦女孩马拉拉·尤萨塞星期五（7月12日）在纽约联合国总部发表演讲， ...
Jwang 发表于 2013-7-13 23:40

王老师，您拿这篇来有意义吗？您了解目前国内的女孩教育情况吗？这与同性恋问题相关吗？

另外，请不要动不动说别人偏见，行不行？ 您怎么知道您就是正见呢？您能不能谦虚一点，我从来都不敢说我占有正见，我占有真理，我从来都认为我占有的是偏见，因为任何论证都是过程性的和历史性的。掌握真理的是上帝和佛祖啊。

本来不再打算在多讲了。因为这社会变迁有个过程。


既没有足够的科学证据去拿掉，也没有足够的科学证据 ...
Jwang 发表于 2013-7-13 23:12

这个我要学习一下。