在和阿杰讨论侧滑时,他提出了一条他认为可以作为调整侧滑的标准的曲线。这个曲线完全是没有科学依据,又无实际意义。但是我以为以这曲线来调节侧滑是完全不可行的,但它或许提供了一个可能的间接的对唱臂设计的思路。这点是可以讨论的。在这前提下,天藏首先提出了一个方案。见下图。

但是他方案是完全行不通的。针和音轨的关系不是切线关系。图中的绿线才是音轨的切线。这些切线是我加的。形成这种错误是由于被阿杰那错误的标准曲线的假象所迷惑。

然后,阿杰又提出种方案。见下图。

下图是我为了表达清楚而按他的概念重画了。

这个方案也是完全行不通的。首先,针压在变化。其次,那短臂的长度在变化。即AlB1不等于A2B2。这在概念上就不成立,更不要说实际操作了。

那么正确构想应是怎么样的?我让阿杰去纠正,这么多天过了,仍不见结果。这里我公布正确的结果。见下图。

这里我得声明一下,这完全是一种概念,实际制作就不是我要考虑的。在这个概念中也是建立在泰勒斯定理之上的。针尖轨迹的每点上其循轨误差为零。针压为一个固定的常数。

鬼佬设计的活动式轴承臂……
yabill_cn2 发表于 2014-5-24 06:09

谢谢提供连接!
这臂看上去也蛮有意思，就是不太明白其原理。

http://www.audionet.com.tw/a/forum.php?mod=viewthread&tid=3244鬼佬设计的活动式轴承臂……

这是梦想一个不到两克的针压能带着整个臂连着底座跟着转？这种寻迹远不如筷子臂来的实际。

这里来谈谈我的思路。

在刚开始,我以为一定要在我的侧滑静态曲线上，图中的绿色线。循轨误差为零，侧滑力为零。这个侧滑静态曲线的直径等于唱片最外圈的直径。故这是我的第一个构思。


后来我仔细地分析了在所有可能的侧滑力状况后，我得出了三个可能的状况。见下图。



结论是，在没有补偿角的前提下，只要臂和音轨成切线关系。这时循轨误差为零，侧滑力为零。图中是1的状况。也就是说，只要满足这个条件，是不是在侧滑静态曲线上是无所谓的。这就得出下图。

这个视频里的唱臂设计和我以前构思的移动式臂座真是不谋而合。还是鬼佬厉害，能把想法变为现实。我等有了点 ...
what? 发表于 2014-5-23 14:05

可以拿上来讨论讨论，并不是一定要去做什么臂，只是在这过程中学到东西。就象以前在国内的学校里自认为自己有什么什么的新理论，跑到外面一看，人家都有，而且研究的更深。这就说明了开放社会的巨大活力。这点不能再说下去，否则变成政治讨论了。

这个视频里的唱臂设计和我以前构思的移动式臂座真是不谋而合。还是鬼佬厉害，能把想法变为现实。我等有了点构思也只能在脑子里YY一下。

实际上泰勒斯臂的概念在1961年,1966年就有人注册类似的专利了。下面是两个专利中的图。

在我上的那照片上,粗看这只是个普通的臂,但仔细看则不同。这臂没有补偿角。我曾询问过原始的发明者,(德国人)。他告诉我这臂走的轨迹上既无循轨误差,也无侧滑力。我画两条线,想知道针是走的哪条,他说哪一条都不是。当然这点好理解。在不存在补偿角的情况下,只要臂和音轨相切,其中必定是循轨误差为零,同时侧滑力不存在。也就是我的所谓侧滑力静态线上的状况。使得我很佩服的是,其构造非常简单。这就是我谓之的简单优美。发明者在2013年注册了个专利。我正在研究这个专利，希望能看明白。

这里上段视频以帮助大家对此了解。

另外上面提到那一类双节棍式唱臂的构思，离实际运用十万八千里，需要解决的问题太多了，可以说，不太可能到 ...
what? 发表于 2014-5-23 01:54

是的,要实际做不容易。我上面那照片中的臂则是做到了。

调针压是尾部倒数第二个圆形配重， 尾部最后一个圆形装置则用来调整巡迹。

不是的。由于他们的臂上实际是两支,每支都有其独立的重物来平衡针压。这样,当臂移动时,两支臂杆的针压会不等。后面那圆的重物可转,也就是说转向哪边就是加重哪边的重量。这样就可保持两支臂杆的的针压等同。

另外上面提到那一类双节棍式唱臂的构思，离实际运用十万八千里，需要解决的问题太多了，可以说，不太可能到达应用的层面。以前曾经构思过移动式臂座的方案，理论上是可行的，但也会有很多难以克服的问题。