Y兄列举了几位大师，他们是受全球音响业界尊敬的分频鼻祖，我与他们连讨论的级别还没到，只有学习的份。假如他们任何一位到访广州，我会像追星族那样请他们签名留念的。怎敢跟他们比较？这不是抬举我了吗？
    有趣的是，假如要是在他们几位大师与大师之间，比个高低会有什么结果？现今音响业界大都选用他们几位大师之中的其中一种分频线路来制作分频器，也是各有不同互有有优缺点。
    模拟分频器，通常只选用他们其中一种线路，来对应目标系统与单元。假如几种线路都分别做，来验证哪一种更加适合目标系统或单元，就需要分别制作几个不同分频器，AB对比时也要重新接线，还会引发其他不可预见因素，显然工程庞大而难以实现。
    DSP数字分频器，可同时模仿他们几位大师的不同分频波形，集中于一台电分中，供使用者灵活选择，只需几秒钟就完成切换，十分方便AB对比。便于使用者对比选择出哪一种波形更加适合目标系统与单元。

    至于数码引起的各种失真，以及数码与模拟谁优谁劣，这个问题似乎不应该现在讨论，三十多年来就已经争论不休。争论的结果，是大部分指挥名家，将原来模拟时代已经录过的重要曲目，重新排练演绎，采用数码录音再录一遍，作为他们的最佳演绎流芳后世，这些大音乐家们的耳朵，证实了数码录音也是有其优点的，而CD更以排山倒海之势压制LP，也说明了数码得到市场广泛认可。
    更何况，以当代的录音与混音过程所使用的效果处理器，几乎已经没有不数码的了，那些前端的前端，在唱片到手之前，也不知经历过多少个N次的AD DA数模转换，这世道剩下的处女不多了，呵呵。

    即使算高档模拟音效高于数码，因为数码设备可以比较容易做到平均90分，少数搞得很好的顶级模拟才可以做到95分，而搞不好的模拟却沦为85分，平均下来模拟的平均分仍是90分。  
    假设既要分频也要EQ这两项功能，若采用1台顶级模拟电分，再加1台顶级模拟EQ，每台的95分各要减掉5分，2台共减掉10分，而1台数码顶2台模拟，等于1台混合了分频与EQ在内的数码机的90分，所以这项打平。

    加减分因素：
    因为2项功能集于一身的数码机还减少了1个数模转换，减少了1个线路与电源环节。
    事实上模拟EQ要做到95分非常困难，更何况数码机不是普通EQ，而是可以全频域灵活选点，精准调整的参数EQ，模拟EQ几乎是做不到的。此项模拟要减分。
    数码还可以灵活选用更大范围的斜率，还可以第1分频点采用A大师波形，第2分频点采用B大师波形，第3分频点采用C大师波形。轮到这些模拟大师，即使A大师手中的的单元更适合运用B大师的波形，你以为A大师有可能会选用B大师的波形吗？这些项目及其灵活性，数码机都获得加分。
2台顶级HIFI模拟机价格大大高于1台专业数码机，模拟机又需要减分。

    以上各项分数加减乘除还是由各位计算一下就心中有数了。

    目前我只是首先采用了数码方案，同时我也不排除模拟方案，以后说不定也弄两台模拟机来玩玩，至于那种分数更高，还没试过现在说不准，不敢过早断言。

    PA与HIFI是不能直接成为褒义词或贬义词的，PA中有好货，HIFI也有劣机。世界第一音响品牌JBL至今仍未将其最高技术喇叭单元装到民用机上，包括其顶级民用音箱，其顶级单元只装在JBL自家的所谓PA音箱上，并且单元不对外OEM或销售。
    BSS也不是普通PA工程设备，以相同功能为论，其价格数倍高于其他品牌专业PA工程设备，主要应用于大剧院音乐厅之类扩声系统作音箱控制中心之用。尤其在分频器方面，BSS也是专业分频设备老大地位之一。
    当年我去代理提货这两台BSS时，引来该公司人员羡慕目光，他们以为我接到剧院大工程，要我请吃饭，他们说以前未见过1000万以下扩声工程用这个控制器的。提回来之后看看线路板上的QC日期，原来是在收到我的定金之后才装配的，显然在当年这不是普通PA货色，至于现在涌现出更好机型是另一回事，这在当年已经算是专业机之中的最佳选择了。

   

愿同PASS友谊比赛

    再说到PASS老头，他老人家正是钟爱被Y兄扁得一文不值的，如假包换的PA号角，剧院之声A7的，正因为他老人家喜欢高效率PA单元，也是PASS某系列功放弄成阴柔派的原因之一。之后PASS推出了一体化4分频电分有源音箱，也是采用了PA声压级的98 - 100dB高效率喇叭单元。
    PASS老头的4分频一体化电分有源音箱，与我英雄所见略同都是采用15吋低音，10吋中低音单元。因为他是模拟分频，只选用最简单的6dB斜率为主，配合局部12dB斜率。由PASS设置好固定分频点，配上4个音量调节旋钮，用家买回来无需太多折腾即可享用。免费为PASS做个广告，这也是发烧友进入电分世界的理想途径之一。
    PASS惯用简单线路，配合高素质元件，奉行简单就是美原则。尤其功放是其强项，至于分频前级与音箱方面，相信总体素质也不可能差到哪里去，但我没听过不好说。

    我愿意同PASS进行友谊比赛。PASS这个4分频一体化电分有源音箱。前提要使用相同或相同级别音源前端，只比从分频到功放单元这部分性能。
    但要考虑他的价钱是我的10倍8倍。如果按照10项全能评分，价格差该如何让分才公平？假设同价情况下打个5比5算平手，但他贵我那么多，加上PASS又是大师，总不能够大人欺负小孩吧，他让我2分不算过分吧？那就变成7比3算打平，比赛结果如他8我2算他赢，要是他6我4就算我赢的啰。这个比法公平了吧。

PASS 模拟4分频  ：对我数码4分频
PASS 高效率15吋低音10吋中低音单元  ：对我低效率15吋低音10吋中低音单元
PASS 高效率锥盘6吋中音  ：对我高效率号角中音
PASS 铝带高音  ：对我号角高音
PASS 模拟6dB斜率分频  ：对我数码48dB斜率分频
PASS 顶级品牌音箱  ：对我DIY音箱
PASS 世界顶级HIEND功放  ：对我国产PA专业功放

这场友谊比赛精彩了吧，呵呵。

小舞台 发表于 2016-4-13 23:41
愿同PASS友谊比赛

    再说到PASS老头，他老人家正是钟爱被Y兄扁得一文不值的，如假包换的PA号角 ...

快点干吧！说干就干！

konoyaro 发表于 2016-4-14 07:27
快点干吧！说干就干！

关公战秦琼式的pk是没任何意义的，从江生以上发的文中可看出，其对pa的意念是根深帝固的，正如hifi中认为分频最好不超过四阶24oct，因为时域失真会做成不自然，而江生认为最好48db，各有各的睇法，何况号角与铝带也不可比，还是那句，pa的理念是能听见，其侧重点是环境声学，而hifi的理念是听得好，其侧重点是音乐情感的表达，理念不同，方法论不同，那就大缆都扯唔埋

我个人觉得尺有所短，寸有所长。谁能做到扬长避短，胜负到谓必！毛主席说实践是检验真理的唯一标准。理论争完了，我到是很钦佩江先生敢于直面挑战的信心和能力！严重期待ING！！

yangshr-y 发表于 2016-4-14 08:32
关公战秦琼式的pk是没任何意义的，从江生以上发的文中可看出，其对pa的意念是根深帝固的，正如hifi中认为 ...

“正如hifi中认为分频最好不超过四阶24oct，因为时域失真会做成不自然” -- 请问在详细的技术层面是如何分析的？

小舞台 发表于 2016-4-12 16:43
唱片中的“真实乐器”是怎样的声音？

    这让我想起29年前第一次进录音棚，从监听耳机听到自己那把最熟 ...

心中梦里的罗马不止一种，真正真实的罗马肯定，肯定只有一个。
直达声
人双眼平视一个物体时，只能看见这个物体的一个面，如果按前面有人说的通过实践得出的结论，那么所有物体都是平面而不是立体存在。人的眼与耳有很相似的地方就是左右各一个，如果你坐在11排中间位置上用眼正面平视正准备演出的交响乐团，能看到乐器或声部是有限的，而这个正面实际上应该就是你听到正向直达声，再来看小提琴部与大提琴部，是分别分布在乐队的左右两边呈一定的角度排列，对于经验丰富的听者来说，应该知道左右两侧的直达声是侧向直达声，对于没经验的人来说，只听到一个所有声音都是正向的直达声。同样对于小提琴或大提琴独奏来说，就算你坐的11排中间位置是正对着表演者，而你所听到的真实声音也不一定是永远完全正向的直达声，这个原因就是表演者会因演出的需要或受乐曲感染不停左右移动身躯。(待续)

konoyaro 发表于 2016-4-14 07:27
江先生的录音高频刺激，没有音乐性，极不耐听。也许是录音的问题吧？

    说对了，那天用小振膜录音笔录音，再加MP3播放，这两项都会导致音效偏薄不少。听简易录音的加减乘除系数要大于听唱片，才能近似感受到现场实际音效，因为即使唱片录音用大振膜高级话筒也要加混响才基本平衡。

rock 发表于 2016-4-14 09:59
“正如hifi中认为分频最好不超过四阶24oct，因为时域失真会做成不自然” -- 请问在详细的技术层面是如何 ...

懂分频原理的都知，这是个数学上传递函数的问题，音响本来是种折衷，分频阶数不同，相移角不同，所以才有功率分频一般不高于三阶，hifi电分不高于四阶这一结论，就因时域失真难解决，并不是斜率越高越好，会带来别的负面影响，我亦看过pass那音箱的分频电路图，只是很简单的一阶二阶模拟电分组合，这是pass老头取其折衷的结果，就是为了hifi的自然

其实我想问的是 电子分频为什么可以做到24dB/倍频程，而被动分频（一般民用喇叭的分频器）一般只是6-12dB/倍频程 。 网上查了一下，是这样说的：

-- “从功放输出的音频功率信号，每经过一个电容和电感器件都会造成功率信号的损失，所以被动分频的功率信号损失较大；最后，分频衰减率不能做得太高，一般最大12dB/倍频程，分频交叉区域的干扰偏大，这是因为被动分频器提高分频衰减率的途径是增加电容器或电感器，也就是滤波阶数，但是增加电容器或电感器的个数，就意味着随之增加信号失真和功率损失，提高分频衰减率的结果是带来了其他更多的问题。”

- “主动分频的优点很多，一是由于采用弱信号电子线路信号进行分频处理，故声音信号损失小、失真小，再现音质好；二是分频衰减率可以较被动分频做得更高，达到24dB/倍频程很容易，分频交叉区域较被动分频小得多，分频交叉区域中的高、低音单元声音之间的干扰基本上被克服了”

现在专业领域的主动监听箱子，越来越多使用DSP了，这是一个需要重视的现象。
凡事总有利弊得失、总有权衡取舍，个人认为还是尽量在扬长避短发面多多深究，方为上策。
真心没必要那么决绝否定的，大家又不是小孩子了，是吧

rock 发表于 2016-4-14 14:07
其实我想问的是 电子分频为什么可以做到24dB/倍频程，而被动分频（一般民用喇叭的分频器）一般只是6-12dB/ ...

分频是件很复杂的事，举个例吧，好多人迷恋的火车头，秘密就是其高通极简单，但会其它问题，一有直流输出就烧高音，上面文字你应该知道功分何故不高于三阶18oct分频，而电分做36oct，48oct亦不难，问题是hifi无需做这么高斜率，一般是做巴特沃斯两阶或林克维茨四阶居多，以我做过的经验，巴特沃斯简单点，相位角好控制，但频响必须要同步，不然有谷，而林克四阶声音圆润得多，我多是取其后者，当然，这都是个人经验之淡，但hifi电分有公论就是不易超过四阶，原因是时域失真问题