喇叭的音染是怎么反映的，谐波失真我想我是测不了了，没有可信的测试环境，经验上，就是频响曲线上那些局部 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-14 22:48

请教前辈关于西雅士低音，他的曲线前面20-40左右都是爬坡，现实听感我听过几款好像都是感觉皮软，不是太真实的感觉，能说说吗

前辈不敢当，只是来讨论的，还不一定正确，谨供参考。说到曲线，我想我需要纠正一下，一些先入为主的因素和AT网页一些小case，让我有些质疑AT标准单元的曲线，现在看来大可不必，它的曲线有些太好了，但它的定位就是极品对吧，可能我想过头了，继续关注即可，167兄说得很对，优秀的喇叭应该买来玩一玩，大有乐趣。就说曲线吧，Seas喇叭的曲线出于兴趣我几乎看过一遍，有时候就连上去看半天，实际上我认为曲线的低频部分测试多数不太准确确，我尽量相信Seas厂家的曲线，但低频部分我还是置疑的态度，而且它中频曲线和一些实测就有点差别，Scan的低频曲线更象是花了功夫测出来的，不管怎样，我建议你别太把低频段100hz左右及以下的曲线太当回事，很难测准，至于20～40左右的爬坡，应该说都是那样的，除了特别设计的超低音喇叭，即使10寸、12寸也是爬坡，无外乎是Fs多少以及爬在多少dB，听感上皮软是正常的，要把100hz以下播到很好，我认为至少是10寸和以上的单元，最好是专门设计的超低音单元和低音炮，而且一般还免不了补偿和调整什么的，总之就是把量感补到正常，在100hz以下主要是量感的影响，失真则因人和环境差异不定，没有一定的环境还听不完整，测试也是，远场近场低频会有很大不同。

1k到几K的曲线突起，瀑布图、谐波失真的图上象一个分水岭，但实测曲线好象都没有Seas自测的那么夸张，说实话那些复杂的突起，给人的感觉就是一个个烂喇叭，怎么看待那些突起，打个比分，就好比一根长的白萝卜，尾巴上那一段比较老比较不好吃，那么最好的办法是把它切掉扔掉，硬吃下去是不舒服的，所以对付明显的突起，最好把上限拉到它的下面，比如从3K开始轴向的衰减和累积频谱的衰减都明显变坏，那么就把3K以上切掉，把分频点做到不高于1.5k，而且是-24dB或更高(我认为最好还是有源分频)，RLC加以补偿和衰减的做法，是非线性的，曲线补平了又可能影响了线性，而且落在可闻的交叉放声区域，失真多少会有的，外表看上去平了里子里并没有摆平，那何不切掉它，按这个角度，AT和Seas的几款喇叭，又或者SCM634，它们平直的宽阔的频响曲线意义重大，好听不好听、音色另说。并且还有相位的问题，各口径大小的频率上限要受到相位的限制，6寸喇叭最好别让它播到3K以上的频率，那要求分频器“一刀切”，只有有源或数码分频高阶能做到了，比如赛贝思多阶，看上去真是一刀切，常规就很难办到的，当然这是要求很高的考虑。

Jim Thiel说过，要达到真正的-6dB的［声学］效果，首先要使用频带非常宽的扬声器单元-----例如2路分频设计中，分频点为3KHZ时，要求低音单元的上限达到12KHZ，高音单元的有效下限达750HZ；另一方面也要对单元本身不平的SPL和障板边缘效应进行补偿，因此分频电路十分复杂，有兴趣的朋友可以解剖Thiel的分频器看看其复杂程度。

Thiel 的音箱注重相位的精确,从听感可验证,可惜这款喇叭的单元未能做到丹拿的水平...

除了比较明了的左右声道相位，复杂的线性相位在前置、功放很少提到，因为高低信号走一个通道，相位不是问题，音箱上也较少提到，因为不太强求，一般情况下，只要基本的频响和相位大概完成，箱子就可以听得不错了。但是如果深究的话，因为多路分频的缘故，无论有源主动分频还是无源被动分频，高低相位的问题就出来。主要关系到立体声定位以及局部的失真，并且，立体声定位和录音的水准关系非常大，不可忽视该前提。群延迟会造成多大的影响？在通信上它可以是一个常数，但从分频滤波器和喇叭自身的特性上，有理由肯定它是非线性的，尤其在分频点和附近交叉发声的区域，而且在空间上交叉发声的声波会造成较为严重的干涉，在频响曲线上可能反映但不能辨别。简单说，会影响定位、清晰度、频响曲线、音质、音色。但人耳的识别能力有限，有一个可听阀，在几百hz到8khz的敏感频段而且群延迟在ms以上才有感觉。所以首先把中频分频区域的相位大概处理好，这在该频段的频响曲线上可基本反映，不难。局部的补偿能不用尽量少用，它会损害该局部的“群”相位，推测它会使声音纯度有变化。

讨论有点远了，背离主题，我想还是回到SCM634比较好，丹拿低音指标和SCM634有些方面相像，Q值很高，比较夸张，但SCM634是中音，我前面说AF偏低，主要是短音圈造成的，短音圈意味BL低，它们的磁通量并没有相应提高太多，大音圈和磁路失真的一些改善动作就这样的，磁通量提高恐有难度，站着说话不腰疼。AF和瞬态的关系，只是一个经验值，我认为中音单元的高一些好，瞬态的说法也可能不准确，好比两个人，一个力气小举100斤，另一个力气大一倍举200斤，举起放下的速度可以做到一样，但不等于完全一样，后者看上去就会凝重笨重一些。各有各的风格，就中频来说，我偏向更轻盈一些的风格，纸盆可能会好一些，但盆是一方面，需要综合看待。我这些看法或许是无关紧要的，仅作探讨。

AT有个“加速因数”的说法Acceleration factor = BL/MMS，按此公式计算出：

AT中音单元：BL=6.82 NA，MMS=7.2克----〉加速因数=6.82/0.0072=947
SCM634：BL=4.9 NA，MMS=14.5克----〉加速因数=4.9/0.0145=338

也许，说SCM634是个中低音单元更为合适，做纯中音使比较吃亏。

我对ANDRA3的（中频）听感是，虽然比原来ANDRA2使用的MOREL（166？）单元透明度有所提高，但是比AT还是有所不及。而且MOREL对后级的推力要求也更高。

SCM634做中音相当的不错.要解析力有解析力,要饱满有饱满,要厚度有厚度.
167老大,我可能下个星期六和星期日去北京,帮朋友调试音响系统.届时还望您历临指导一下.

SCM634做中音相当的不错.要解析力有解析力,要饱满有饱满,要厚度有厚度.
167老大,我可能下个星期六和星期日 ...
philaudio 发表于 2010-10-16 17:13

趁机聚会则个？几位以为如何？

我对ANDRA3的（中频）听感是，虽然比原来ANDRA2使用的MOREL（166？）单元透明度有所提高，但是比AT还是有所 ...
David 发表于 2010-10-16 14:58

我和几个朋友倒是觉得SCM634的透明度、速度和解析力好于AT中音.........
只是饱满程度稍稍不及。634非常好