论坛里经常有烧友谈及音响重放不要有音染要高保真，而有些烧友提倡要有适当的音染。论坛里经常有激烈的争辩发生，谈到这些首先涉及到的第一环节就是音源，因为音源起着至关重要的作用。   

特别是CD机，当发烧友玩了一辈子音响经过无数次频繁换机选CD机时突然听到有人说CD机都有音染做不到高保真，真的犹如迎头一棒 。咋回事啦？一直以来大家都是这么玩的啊！现在有人说不行了，就象我们一直用市电听音响突然有人说市点不能用一样，一时怎么也适应不过来。

因为有以上此类方面的争辩，所以我们首先要弄清楚什么样的声音有音染，什么样的声音是高保真，真实乐器所发出的声音是怎样的，可能有些人觉得泛音太好了是音染、松香味太好了也是音染，但音响重放不可能绝对高保真啊？如果CD机解析力不好重播出来的声音细节丢失谈何高保真呢？

不知道这个主题值不值得讨论呢？呵呵

没有绝对的高保真，只要自己听着舒服就行，管它音染不音染。

回复 Jwang 的帖子
       所说原理不仅是推理，经过试验验证。只是当前已有的测试项目还没有包含这个内容，所以没数据提供。简述见：http://www.jd-bbs.com/thread-1426072-18-1.html  267#以下红字

难得同好静电。你说的不错，我谈的主题是功放，电分是解决的初步。不仅对静电，动圈同样有效。更全面的静电，也用3分频。

以前在168和你交流过，你的贴子的题目很可怕，推翻世界性原理的错误。我只是指出单靠你的电分静电中高频，动圈的低音单元。你什么也没有建立，你什么也没有打破。或许你的静电很不错，但从你的照片上我看不出在构造有任何新意。如果你认为你有新意，我是很有兴趣知道。

这个有关失真的言论来讲，单就言论来讲不说明什么。你要提供数据。你要作对比，为什么你的产品失真小。在音响中，就是在数据上你的产品失真度小，但这也不表明一切。还得要听过才可下结论。

      求同存异好，只当多了解一种玩法吧。
      该说的，说的差不多了，补充一点。功放调音的另一好处是对喇叭线宽容许多。不必用天价线调声。

朱兄修养非常好，使得本贴的讨论够激烈但不过火。但我觉得还是求同存异较好

xgl890兄终于有多行字的发言啦
器材板块争论多,可能是因为"互联网"无法传达每个人运用"音响器材"的手段营造出的,那个想诉说的最终结果心焦而造成的.

讲听音乐的感受是个主观的东西。各人可有其自己的观点，只要是不太极端的前提下，都可接受。但是要讲音响的话，要遵循音响中的科学的基础，即电学和声学的基本常识。在谈音响时，要用科学的规范的语言和概念。这个帖子在开始的时其前提是不清的。这里我不同意很多对znd06兄的指责，虽然我从前也和他讨论过。但znd06兄是具备电学知识的人，是认真在探寻的人。

不过从我对znd06的东西了解来讲，他的东西无非是个二电分的静电系统。或许他在功放上有点改变以更好地配合静电，除此之外，我看不出有更多创造性的东西。我现在也在用二电分的静电系统，我自认为我在发挥我的静电嗽叭上是很创意的。

今后有时间的话，我可以来系统地谈谈我对高保真中的失真的看法。

跟朱老兄的笔墨官司，从前年已经开始咯，黄历长着呢。那些闻得到火药味的帖子陆陆续续地留在极品的里面，至于当年真有火药味的，当然都删了。哈哈
我是没事找乐子，而其他大佬们，有身份地位，估计都是懒得再出声罢了。
所以跟朱老兄掰上几句的，都是新朋友啦，大家搜搜便知。

呵呵，可能我言重了，从头到尾老兄的确很有耐性，从未被激火，值得尊重
LCL123 发表于 2012-11-20 23:58

的确如此，之前言语过激，请见谅！

不存在轻视谁，就是强烈反对的朋友，我也同样最尊重。技术观点仅是个人认识程度差异，不应牵扯其他。 ...
znd06 发表于 2012-11-20 23:51

呵呵，可能我言重了，从头到尾老兄的确很有耐性，从未被激火，值得尊重

       不存在轻视谁，就是强烈反对的朋友，我也同样最尊重。技术观点仅是个人认识程度差异，不应牵扯其他。若说否定，原本是自我否定，因为10几年前我也是传统路子，功放做到极高指标，后来发现问题，反复验证，最终才推翻重来。