李斯特B小调是一部家喻户晓的作品，几乎所有钢琴家都演奏过，
不过，在当年，在李斯特首次发表这部作品的时候，却引起了很大争议。
当时的音乐美学家汉斯立克猛烈地攻击这部作品，他认为李斯特这部作品是一些毫不相关的一些素材的集合。
而瓦格纳却持反对意见，他高度赞美李斯特这部作品，认为这是一部至善至美的作品。
为什么都是音乐大师，理解却如此不同呢？
大家怎么看？

反对也是赞美，就怕不提

李斯特以写钢琴作品著称于世。

他的作品，像B小调、钢琴协奏曲都很有个性的。对这些作品，我以前也不太理解。
我最近就在听这些，补补课吧。我最喜欢的李斯特钢琴作品是《旅游岁月》，这个作品非常容易接受。李斯特也写了很多钢琴小品，很多都非常优美，也很好理解。

钢琴作品里，像巴赫的键盘作品，贝多芬的钢琴奏鸣曲，欣赏起来都没有障碍。不过贝多芬那个《迪亚贝利变奏曲》也是不太容易理解的。

可能每个人听音乐都有一些误区吧。不可能每一个作品听起来都那么有感觉。不过我也相信，听多了，也可以培养感觉吧。

大家也谈谈体会吧。比如哪些作品原来不喜欢，但现在感觉又不同了。我补充一下，还有一个不是钢琴的作品，就是巴赫的《音乐的奉献》，我觉得也是不太容易接受的。

我也是最近才开始听弹李斯特，客观评论个人认为李斯特作品中的缺陷，其呈现的主题歌唱性太少，大量的八度本身破坏了织体发展的连续性，并且显得较为啰嗦，加上他的作品对钢琴家对力度的层次控制要求非常高（不少看似煞有介事的比如霍洛维兹，就容易在ff就抢了fff的风头，最后只剩一大片八度声响仅此而已），听众在初听其作品时很难抓住音乐上的性格变化，戏剧性的发展，但是这种问题对戏剧大师瓦格纳来说当然没有问题，外加b小调中对动机的使用，变形，本身就和瓦格纳的创作有相同之处。b小调里大量的不和谐音程模进，毫不隐藏的增减和弦应用，完全是先进的所以说瓦格纳能初听就赞扬这部作品是有其自身的鉴赏能力影响的。
b小调是一部完全对称的完美结构的奏鸣曲，最近在练，很有意思。
读孙颖迪的毕业论文，看陈宏宽的大师课都使我对这部作品有了更深的理解

对李斯特的B小调，今天我们都公认这是一部杰作。
但是对于当年汉斯立克的批评，从他的角度看，是否他就全无道理呢？是否他就是错的呢？
我觉得，艺术应该没有对错吧，但好坏标准也应该是有的。

外加阿姐这个太嗨了。。。。
我个人极其讨厌霍络维兹，虽然很多人认为他是李斯特音乐的诠释者，但在我看来他对钢琴这门乐器的理解还停留在我七八岁也就是三四年琴龄的时候。他的李斯特改编的瓦格纳的爱之死，活脱脱被弹成抽搐致死，毫无任何艺术性可言，外加他又不好好弹贝多芬，在我看来连弹b小调的资格都没！

以"奏鸣曲"这个马甲来看，这部作品确实有迷惑性，或者说"不正确"，外加以当时人的演奏风气，很难演奏好表现好这部作品，当时演奏速度普遍在25分钟，而现在多数人会选择把尺度拉到30分钟出头，还是我的观点，瓦格纳当时一遍就理解，是他超乎常人的对戏剧性的洞察力，听不懂抓不住点才是应该的

李斯特晚年写了大量复调作品，这些作品与德拉克洛瓦晚年的天顶画与湿壁画类似，呈现出一种棕色的浓厚宗教意味。很少有钢琴家会去演奏李斯特神父的这些作品。

这首曲子经得起多种风格诠释，从这点看就是个了不起的作品。

记得《游艺黑白》里说，苏联的音乐学院里最重视的两曲就是B小调和锤子键琴，一旦有学生毕业演出弹这两曲，那是件大事儿。

mrbighead 发表于 2017-2-25 09:15
记得《游艺黑白》里说，苏联的音乐学院里最重视的两曲就是B小调和锤子键琴，一旦有学生毕业演出弹这两曲， ...

Sofronitsky和Yudina都是弹b小调毕业的

李斯特这首B小调，名气很大，但确实是有争议的。
据说除了汉斯立克，勃拉姆斯、克拉拉、安东鲁宾斯坦都不喜欢这个作品的。
不过喜欢这个作品的人也很多。

关于这部B小调。
“学者Alan Walker称其为‘富有争议的十九世纪最伟大的钢琴作品之一’，Kenneth Hamiltan更甚，在剑桥音乐手册（Cambridge Music Handbooks）中写到，B小调奏鸣曲被认为是 李斯特最好的钢琴作品。”
有人认为李斯特并非超一流的作曲家，他最好的作品是那些炫技小曲。不过李斯特在钢琴演奏上达到极高水平。