我基本属于不听肖斯塔科维奇的人。他的作品录音，只有一点点，三首交响曲和四重奏。说实在话，从头到尾，根本听不下去。巴伐利亚广播的现场，以为有了一点感觉之后，也只能勉强听完手上的三首曲子。主要还是想听听海汀克和阿姆斯特丹音乐厅乐团的声音，不完全是他的作品。

另外，请问一下，《见证》是不是已经肯定为他所写的？

http://www.hiendlife.com/bbs/vie ... &extra=page%3D1

我在前面链接说的，有的朋友认为，肖斯塔科维奇的音乐“非常难懂”，“特别是四重奏,神经质的音符......”。

这里主要想谈谈对网友狗儿念经一些说法的个人观点。

狗儿念经说，“肖斯塔科维奇的音乐我想不是那种愉悦人的音乐”。绝对不适合“下午茶”。还有，大意是，40岁以上才会真正喜欢老肖，因为40岁的人至少赶上了文革的末梢，60后以上的人因为不同程度的经历了那个年代，比较容易与肖斯塔科维奇产生精神上的认同感。

厚黑也是一门科学啊。。。
scfan 发表于 2010-3-17 21:55

这个是国学哦！

厚黑也是一门科学啊。。。

科学在不同时期有不同的认识。毕达哥拉斯的数学至今还在指导我们，欧几里得的几何诠释了基础的逻辑。

能留存下来并继续发扬下去的音乐，必然是揭示了真正的内在规律。留给我们的只是认识的过程。

以前一位美术老师告诉我，学习艺术要注意两点：
1、了解艺术的发展规律；
2、了解今天的人们需要什么？

我加上一句吧：科学的结果不一定和谐！否则，就没有全球气候峰会了。

其实，舒存兄的观点不妨表述为“自然”更好。

由音乐放开去，任何事物都有其内在规律和逻辑性可循，所以古典体系的音乐必须遵循这个内在规律，但和不和谐是时代（兼带地域性因素吧）赋予的。至于先锋派的反逻辑、解构是另一回事了，不过它也对应了一个更加纷乱的时代隐忧。

我27楼那个帖子以前没人理会，唉.....
只有狗兄和mm33兄两位大师和我谈一谈啊。

从前苏联音乐说到音乐的本质问题了！好啊！凡事都是讨论中可以得出相对“真”的问题。

延续舒存大师的启发，说说看。

音乐是科学吗？先贤-伟大的毕达哥拉斯-果然了得，一语中的！纵观人类科学，我个人理解其实最为神奇就是数学！欧几里得的几何学、毕达哥拉斯的黄金分割，都是匪夷所思的人类的智慧！同时，数学又是所有学科的基础！从这个角度看，音乐必然是科学的！否则，发现的声音标准的巴赫的十二平均律从哪来啊，呵呵！

音乐除了是科学还是科学！当缪斯将音乐告诉人类的之前，她已经统治了宙斯的大脑。音乐作为宗教进入到殿堂的，无论是否愿意，而且被从劳动人民的乡间小调被升华到了意识形态。这当然也是科学，包括心理学、生理学等等的因素。

S兄前面也说了纳粹喜欢贝多芬，也说了巴赫奉献给上帝的音乐，念经兄也提到了人性的问题。我理解两位老大的意思：这就是意识形态的科学表现。

呵呵。兴致一起，所言也乱了。见谅

那又要了。
尼采说过一句话：
没有音乐的人生就是一次流放！

呵呵，该说的都差不多了，所以言简了。

顺便说一句，舒存兄大概对二十世纪音乐不太适应，其实很多人不适应。借用尼采的书名下个角注：人性的，太人性！哈哈

人性有什么，音乐里就有什么。

这话说的好！巴哈之前倒是“神性”中有什么（或者说宗教所希望的）音乐中就有什么更多一点，所以那个时代的音乐家大都遵循宇宙和谐的尺度创作，这也算是一种“克己复礼”吧，把自我 ...
狗儿念经 发表于 2010-3-17 16:05

狗兄言简意赅，概括得合理。

人性有什么，音乐里就有什么。

这话说的好！巴哈之前倒是“神性”中有什么（或者说宗教所希望的）音乐中就有什么更多一点，所以那个时代的音乐家大都遵循宇宙和谐的尺度创作，这也算是一种“克己复礼”吧，把自我潜意识里的东西隐藏起来了。贝多芬以后，人性才开始展露头角，但十九世纪还普遍追求崇高，浪漫。二十世纪就真的是“人性有什么，音乐里就有什么”了。