我最不喜欢维瓦尔第的《四季》，感觉他这部作品过于肤浅，
四个季节写法雷同，没有什么写作上的突破，
因为是标题音乐，因此毫无悬念。来来去去就那两把刷子，
也许有可能是我不会欣赏，哈哈，大家别拍我，
您也谈谈您最不喜欢的曲子。我觉得《四季》的最大问题是太肤浅了。

看看历任的指挥，虽然不算星光灿烂，但也多是实力派人物
Principal conductors
Friedrich Hegar (186 ...
scfan 发表于 2011-10-20 14:19

实力还是有，不过在欧洲也算不上一线乐团吧。在瑞士，他们大概只能排在卢塞恩音乐节乐团和Romande之后，老三吧。话说回来，其实我挺喜欢他们演出，比较耐听。二线乐团未必不如一线演出来的感人。

克纳跟他们好像只录过一首《罗恩格林》第一幕前奏曲？那是我第一个该曲的录音，特别喜欢，不过……结尾有把小提琴跑调跑得太夸张了。伯姆的布八没听过，将来找来听听。

我也觉得，他们只是因为前几年录的那套贝多芬交响曲才有了些名气。
Rozinante 发表于 2011-10-19 10:31

看看历任的指挥，虽然不算星光灿烂，但也多是实力派人物
Principal conductors
Friedrich Hegar (1868–1906)
Volkmar Andreae (1906–1949)
Erich Schmid (1949–1957)
Hans Rosbaud (1957–1962)
Rudolf Kempe (1965–1972)
Charles Dutoit (1967–1971)
Gerd Albrecht (1975–1980)
Christoph Eschenbach (1982–1986)
Hiroshi Wakasugi (1987–1991)
Claus Peter Flor (1991–1995) permanent guest conductor
David Zinman (1995–present)

客座指挥里类似Kna和Bohm这样的大牌也不少，尤其是Karl Bohm和该团合作的1978年苏黎世现场版布八录音，我觉得是我收过Bohm的三个布八录音里最好的。

牛仔兄把泛相对论都提出来了
你话说一半，这让菜鸟如何学习呢 (⊙o⊙)？
alma 发表于 2011-10-20 02:44

教授就是教授，提出来的问题都这么有理论性。
如果说是菜鸟，咱可就是幼儿园没毕业的了。
“为吃猫”在我们这里并不代表贬义词，而且做“为吃猫”很好，起码不用费神

“最完美的形式是没有的，最完美的品味也是没有的，因为对形式的要求是无限的。对品味的要求也是变化的。
alma 发表于 2011-10-20 02:36

从道理上说是这样，但事实是，整个西方音乐就是建筑在巴赫的形式和莫扎特的品味上，到头来大家还是要以他们为标杆。我倒希望能出现新的形式和品味，那时候“古典音乐”就可以复活了，或者说新的“古典音乐”就可以诞生了。

回复 alma 的帖子

“老菜鸟”放完，小菜鸟继续。

的确，“完美”在地球上不存在。不过我说的是“最完美”，是“最接近完美”的意思。（咬文嚼字一下，如果是严格意义上的“完美”，就只有是否，无所谓“最”了。）“完美”虽然不可能，接近“完美”的努力却极为珍贵。巴赫的形式给后来几百年的作曲家树立了标准，这就是“最完美”的意义。

再说说巴赫是不是被他追求的“完美的形式”拖累了。其实我觉得正相反，是马勒们被他们过于强烈的个人感情拖累了。巴赫正是因为专注于对作曲技法的研究，所以能够达到“忘我”的境界。他的作品乍一看似乎没有感情，其实包容了无限的感情。听者觉得他“无聊”，就会听出无聊；可是如果听者想听出“活泼”、“有趣”、“深刻”等等，就能听出这些东西来。他的作品深不见底；而马勒呢，虽然拔得很高很高，铺得很大很大，但界限已经在那儿了，再想迈过去一步也不能了。

当然巴赫不能取代其他的作曲家，莫扎特必须有，拉威尔、马勒最好也要有。

我觉得alma兄大概是不喜欢人们把听巴赫说得如“朝圣”一般。我也不喜欢。我觉得巴赫是“上善若水”，高兴的时候可以听，颓废的时候也可以听，提神醒脑，补充体力。

“巴赫的最伟大之处是他代表了音乐最完美的“形式”，而莫扎特代表了最完美的“品味”。别的音乐家写 ...
alma 发表于 2011-10-20 02:36

"最完美的形式是没有的，最完美的品味也是没有的，因为对形式的要求是无限的。对品味的要求也是变化的。"

alma 说得好。赞！

每个人心里都有不同的尺，它量度的尺寸是不一样的
牛仔 发表于 2011-10-18 10:17

牛仔兄把泛相对论都提出来了
你话说一半，这让菜鸟如何学习呢 (⊙o⊙)？

说它们是“练习曲”也无妨，但并无损于它们的伟大。以我现在这个欣赏水平来看，巴赫的最伟大之处是他代 ...
Rozinante 发表于 2011-10-18 17:51

“巴赫的最伟大之处是他代表了音乐最完美的“形式”，而莫扎特代表了最完美的“品味”。别的音乐家写出来的东西也未必有很多毛病，但很少像巴赫的作品那么完美，他们更不会像巴赫那样写出来的每一首曲子都近乎完美。看看《哥德堡》里面的9首卡农，再瞅瞅帕赫贝尔的“卡农”，那简直是大学教授和小学生的区别。”

这回轮到菜鸟大放厥词了。

大学教授向小学生低头的东西，很多啊。大学教授通常很古板（巴赫） ，还是需要活泼和有趣（萨蒂），前者很平整（巴赫），但还是应该有波浪之花（拉威尔）。形式是一种构建的逻辑（巴赫），但还需要奇峰（马勒）。最完美的形式是没有的，最完美的品味也是没有的，因为对形式的要求是无限的。对品味的要求也是变化的。巴赫被他要构建的那完美的形式拖累了太多了 。这完全是规定动作和自选动作之间的区别啊

我一直认为，如果能把巴赫弹出莫扎特，那就是太赞了。这就是兄说的 形式 + 品味 ！

我一直在简单性和复杂性的形式之间游移，巴赫既不属于简单性的极致，也不属于复杂性的洞口！

alma：“巴赫是哪个部门的？‘
答“‘ 据说是上帝派来的 ’
alma："你如何证明巴赫是上帝派来的？"
答：“巴赫代表着完美啊”
alma：”来人，把巴赫抓起来“
答：”为什么？巴赫不是完美的代名词吗“
alma：”完美是上帝的骗局“

谁接着来这段----

说实话我还真不知道这个苏黎世市政厅管弦乐团的名气有多大。
alma 发表于 2011-10-19 08:36

我也觉得，他们只是因为前几年录的那套贝多芬交响曲才有了些名气。

回复 alma 的帖子


    俺准备好斗牛了

不好意思，我看错节目单，苏黎世市政厅管弦乐团当晚演奏的是舒伯特第七，而不是德沃夏克第七。真是汗呢 ...
alma 发表于 2011-10-19 08:42

矮油，您“老”真是晕呐