如题。

1，音乐诞生，或在现场，或在录音棚。被录音师收音。

2，录音样本，在录音棚的多音轨混音机上，录音师后期调音，合成。

3，发烧友收到唱片。

问题来了， 我们究竟如何一套系统在重播某张唱片时的表现打分？

那张唱片的录音师可能只有一个，只有他最清楚他想录的是什么效果。

而那个效果，是经过他所用的那套远场监听大系统作为参考，和一对近场小音箱（用来体验大多数听众用普通音响来听的效果），最终确认的。

我觉得不管是现场还是录音棚，你都不可能知道真正演绎或录音的时候的实时情况，所以家里系统放出来是声音是没有办法用这个来做比较的，只能通过一些广义的被大家接受的一些指标来评判，比如刘汉盛的“音响二十要素”，但即使是这样，其实也是因人而异的，比如一套系统的低频，你觉得很够劲了，但他来听也许会觉得“缺低频”。。。。

实际操作可能是录音工程师现场多轨，一个没去现场的艺术总监在工作室里咔咔一顿混音调整合成。哪儿是现场？

罐头音乐就是罐头音乐，我们理解的现场感很强更多地是潜意识寻找到现场音乐的某些指标和气质，比较符合则我们认为是好录音。

现场和唱片完全是两个事情，只不过内容可能都是贝九而已。

另一方面，音响行业为利益和发展，把唱片和器材艺术化、精神化了，才能挣钱。

这个问题曾经和好几位资深录音师探讨过，其实不矛盾，专业录音师以真实再现录音现场效果为目标生产出录音产品。而发烧友则通过hifi器材再现音乐家演绎或录音的时候的真实情况，好的录音师不是主观创造声音，而是客观再现好的音乐和音效，他不过是好声音的搬运工。人类对好声音的不断执着追求，无非就是栩栩如生。这从hifi和hiend的字面就一目了然。所以脱离现场感受的录音本就不应该归入好录音的行列。

montblanc 发表于 2022-1-7 06:48
如题。

1，音乐诞生，或在现场，或在录音棚。被录音师收音。

楼主提出一个非常好的问题，值得探讨。为方便讨论，音乐诞生的现场，要么音乐会现场，要么录音室现场，其实都可以统称为现场。

录音师收录时，尽可能高保真地收录音乐的细节和现场的环境（声），记得这是阿比路录音师的说法，后期的制作，其实目标也是一致的，即是最大限度反应现场的声音。

发烧友要做的，就是通过调整系统去播放录音产品，最大限度再现当时的现场声音。

   感觉楼主问题提的不够科学，“还原现场”与“重播产品录音”不是二选一的关系，真正的关系是音乐现场——现场录音（含调音修整）——传播媒介载体——音响设备放音——音乐现场，不知理解的对不对

如果有人说：我的系统声音非常好非常棒！而且声音与现场完全（或有很大）不同！………
如果有录音师说：我的录音产品非常好非常棒！而且声音与现场完全（或有很大）不同！………
楼主会怎么看?

看了一些留言回复。

对一些美好的愿望表示认同：

1，录音师能够100%收录现场表演，

2，混音师100%将录音修正到现场的感觉。

3，混音师以现场为标准，而非以唱片公司总监的好听要求为准。
比如，卡拉杨的唱片的唱片录音制作团队，后期在原录音上，按照卡拉杨的要求，反复修改到卡拉扬满意为止。

所以，这的确是一个无解的讨论。

因为我们作为发烧友，对录音，唱片的制作，所知的太少，太天真。

发烧友确实难以全面了解录音及制作的种种专业技术手段。
但录音及制作尽可能的还原现场真实声音，这应该是共性和主流，
某些个体的技术及偏好，那是个性和特例。

何不把更多的关注和思考放在共性和主流方面呢？
过于强调个性和特例，难免是各说各话、南辕北辙、稀里糊涂。

现实手段可能永远无法达成理想状态，但只要朝着理想方向不断靠近，得到的应该越来越多。

音響是用來發出花錢的人心中想要的聲音,他認為是現場那就是現場,他認為是重播錄音那就是重播錄音,因為,現在我們還沒有定出一套完整針對聲音量測的標準,所以花錢的說啥就是啥了

音响用来重播/还原录音，录音用来记录/还原现场。