在此要特别提醒那些对功放特性和喇叭特性不是很懂行的朋友，千万千万不要使用那种几百元的，只有一对功放管的小功放去推类似C5这样的大喇叭，甚至是任何高级的比较难推的书架箱！！！虽然那种小功放由于管子少其声音比较细腻，但是控制力不足，大动态下它控制不住喇叭发声系统的往复运动，经常这样容易损毁喇叭的！！

对LDH机器的评价主要有2点:1,有强烈的个人风格,喜欢与否看你自己. 2.推动c5/atc 这样的喇叭是超值的选择.

突发奇想:若联合到大陆10-20位买家,丹拿会不会做呢!?  同样,若跟Rockport 定10对Antares,会不会做呢? 呵呵.....
rock 发表于 2009-12-12 15:01

你去问问，若有我定一台c5！！

你去问问，若有我定一台c5！！
guhelim 发表于 2009-12-12 17:30

得FS 峰老板出马了...呵呵.

若真有复刻C5，原汁原味的，我订一对！

也来谈谈对ldh功放和C5的感受
箱子声音是比较理性的，自我感觉是为听古典音乐设计的。解析力很高，细节很多，却很难伺候，是个大肚汉。还是个专吃细粮的主儿。如果推动力不足或调整不到位会感觉比较冷色，高频发干低频下不去，场面也撑不开。可惜了那么好的单元。
ldh老旗舰沿用了前胆后石的设计风格，容易讨好耳朵，中频比较厚（或者叫润泽吧），解析力不是很高，频宽也不会很宽，为了调整音色负反馈是不可避免的（外国的机器也一样），但从声音上体会不象有有深度的大环路负反馈存在，动态上还是比较到位的。后级的前置放大级的电源供应还用了胆整流，只在功率放大级上用了晶体管整流桥。6922管子用的也比较常见，一样东西千般做，就看功夫了。

ldh功放推C5行不行呢？单从功率看没有问题，甲类100瓦可不是说出来的。但推好也不是简单的事情，不能只把眼光盯在功放上，这个大肚汉不只吃功放，它是一直吃到电力局的！

市面上能找出几款推C5"行"的功放?  事实上,若以低频动态来衡量的话, LDH 推C5也许不够"行" ,但 Krell FPB 600 也同样不行,不在于低频动态,而在于高频不行. 因而, 我会认为LDH 功放在某种意义上推C5行! 这与设计者的理念(最大限度追求C5高频的发挥,并尽可能推好低频)有关, 若认同这样的理念,就会认同LDH功放推C5. 以我我个人的喜好,ML436+C5是相当均衡的搭配.

有谁听到过大家公认的推C5行的功放，个别用家或前用家自认为行的不谈。如果大家都没听到过，那到底是功放不行还是C5不行？

讲到C5就想多说两句,希望多多包涵..我想有不少人,包括泛泛听过的,没听过的,会认为C5不行,说C5设计有问题,但我会说:若认真听过C5,认真玩过C5,还是不能明白或不能体会C5的优点和理念的,音响不玩也罢,以免浪费金钱和时间,音响这东西,有时还真得看悟性... 作为发烧友,认真玩过C5,受益匪浅,它会告诉你什么是好的声音品质,告诉你需要耐心和恒心去对待一件器材,告诉你需要认真严谨的态度去对待细节才会有回报,在我自己的音响历程中,幸运地拥有过C5,它教会我太多东西了,让我少走弯路,也让我自认对声音有准确的认识和理解,让我今天能对不同音响系统带点自负地去评头论足而无所顾忌..

讲到C5就想多说两句,希望多多包涵..我想有不少人,包括泛泛听过的,没听过的,会认为C5不行,说C5设计有问题,但我会说:若认真听过C5,认真玩过C5,还是不能明白或不能体会C5的优点和理念的,音响不玩也罢,以免浪费金钱和时间 ...
rock 发表于 2009-12-14 19:57

诚恳的发言，来自于认真负责的态度和对器材的亲身体会，这种体会不是浅尝辄止，而是用心的结果！

音响系统实在复杂，构建和谐声音不比构建和谐社会容易多少，凡事都是相对的没有绝对。C5是好箱子毋庸质疑，我们也不能苛求ldh功放推的完美（新旗舰会不会呢？），但摩机适当却定能连升三级！很有张力的鼓声也不难求，整个身心都能融入音乐之中。细节决定成败，不能忽视任何环节，承认每个零件都有性格，以简单的容易的方式满足愿望，但谁能保证不走弯路不交学费呢？
顺便说一句车老四尺的声音我也很欣赏，用的也是单拿喇叭。