在如今发烧器材这种近似手工作坊式生产的模式下，各自就吃的那点技术积累，保持神秘感，也是其经营方式啊

说得很好，也很客观。

tyr提及的几个话题的涵盖面是很广的，这里仅打算简短地回复前两个话题，余下的请其它专家补充。
1、反映电 ...
shzdg 发表于 2014-9-10 16:14

说得客观..赞一下!

tyr提及的几个话题的涵盖面是很广的，这里仅打算简短地回复前两个话题，余下的请其它专家补充。
1、反映电声器材、包括听音环境的性能的，有几个指标，分别是什么，每一指标的局限性是什么；
这里提及的电声器材暂且理解为是音箱，而听音环境的性能，应该是指声波在室内还原性能。
音箱的技术指标包括频率响应、承受功率、阻抗值、灵敏度等几个指标，简单解释下：频率响应的规范标示应该是在频响的后面加上测试条件值，比如50Hz--20KHz±3dB；音箱的阻抗值，仅仅是指在某点频率下的数值，而事实上音箱的阻抗是条起伏变化较大的曲线；由于播放的音乐是动态能量，因此承受功率的数值参考意义不大，因为大多数用户不一定明了其测试条件；灵敏度的指标大多标明是在1KHz的单一频率下测得，因此无从预知在全频带驱动时的声压表现会如何，这也是有些烧友购买了灵敏度不低的音箱却依然感觉难推的原因，因此，对于音箱的评价最好还是实际聆听为准。
音箱的具体应用才是更应该关注的，个人感觉有以下几点：
1由于音箱最终都要摆放在听音室内来欣赏音乐，那么听音室的声学环境就会对最终的播放效果产生很大的影响，由于大多数烧友不会、也很难对听音室做严谨的声学处理，如此一来，即使是音箱播放出来的很平直的频率响应，经过未处理的房间后频响曲线就会出现很大的起伏，此时，与房间相比，音箱原先的频响曲线的平整度的影响力就变弱了。换个角度讲，如果能够将房间的频响做成很平直，那么此时才可能真正体会到音箱原先的频响曲线数据。
2，如果多个心眼留意一下，会发现大多数的音箱都不会标出失真度的数据，猜测无非是两个原因：一是失真度不像频响曲线那样容易感觉，因此对于普通消费者可以不必标示，二是音箱的失真度数据要比我们想象中的要大许多，不标亦可。
3，正是听音环境对音效的影响，那么即使你在别的烧友家里听到的音效或是在音响店里购置了“满意”的器材，一旦进入自己家里播放时，由于声学参数变了，那么音效也会有很大的变化，这也是玩音响的难点之一。
4，低音声波由于波长较长，在家庭环境下，较难吸收消化，一不小心会感受驻波，因此，不妨多花费些心思做些相关处理。

2、每个指标的好坏对声音的影响是怎样的；
音响器材的指标数据是有测试标准的，目前比较权威的当属国际电工委员会（IEC）制定的多个标准，我国的国标(GB)也大多拿来作为参考。只是要留意的是，这些指标并非是很苛刻，无非两个原因，一是指标的可行性，即大多数消费者可以察觉到的限度，二是兼顾器材的制造厂可以做到的水平。以功放为例，国标中有个《高保真声频放大器最低性能要求》，这里面的“最低”就是指器材不应该低于这些数据，达到这些数据就算合格品。其中的频率响应的指标，是以1KHz为基准，当波动在1.5dB时，频响的宽度应该达到40Hz--16KHz；总谐波失真，对于合并机，应该小于0.7%；信噪比指标，对于后级，应该满足≥81dB，合并机依据测试条件的不同，有≥58dB和≥78dB两档。从指标上看，认真做的企业要达到这些标准还不算很难。而如果当测试数据低于规定的数值时，人耳可能会有察觉，比方说信噪比偏低，那么在安静的环境下欣赏音乐时，就会察觉到器材的本底噪音。
制定标准无非是个约束，企业在销售器材时应该向消费者提供相关的测试指标，以表明生产的器材是符合相关标准的“合格品”，而作为消费者，也应该留意下器材厂家有无相关数据，没有指标的器材购买时应慎重。
换个角度谈论，也由于指标容易做到，因此不少器材制造厂都会尽可能把指标做高，当然有利于推广销售，那么问题就在于，有些超高的指标意义何在？假如人耳只能分辨0.7%的失真度，那么失真为0.01%的器材是否听者都能分辨？我们也知道大多数人耳的听觉范围在高端是20KHz。那么标出的器材可以达到300KHz，是否也有人可以听出？
另外，上述的指标其实是些十分呆板的数据，只是表明器材音响数据方面是否合格，当我们购买了指标合格的器材后，还有个更为关键的要素就是各人由器材得到的听感如何，很遗憾，就目前而言，仅有的这些测试指标与听感之间如何关联，确实是个空白点，毕竟测试时用的是静态的波形而已，而实际聆听的则是动态的、复杂的多的音乐信息。如果拿这些简单的测试方法如果与人的实际听感来比较，估计只占到很小的一部分。另外，如果感觉某件器材还原出了较好的听感，可以猜测是器材的制造者使用了合适的调试方法，当然这些方法在指标上是看不出来的。

感谢shzdg兄的回复 ，论述的相当的详尽，给我又上了堂课，更启发了我的几点思考：
1、好声的标准在不断更新，也就是说用器材重播出来的效果在不断的超越以往。
2、音响器材在出厂后，产品功能并不同于一般的电器被相对固定了，而是有一种功能可塑性，效果视使用者不同而有微妙的不同，哈，这就是好玩的，也充满争议的地方。
3、现有的电声指标，是建立在很多预设前提下的，shzdg也提到有几个，还有一个，影响最大的，就是人耳的听觉分辨最低限是3dB，这在当时是经过大量的实验验证了的，但在现在的音响来说，可能是个极大的问题，
晚上再说。

好了，先说：
1、好声的标准在不断更新，也就是说用器材重播出来的效果在不断的超越以往。
可能有人会想，这不是废话吗？哈，
近几十年来，人类的科技进步是飞跃式的，尤其是全球性公司主导的大产业，为啥，有大投入的基础性研究，从而派生出不断更新的产品，扩大甚至垄断市场。
而音响业，从原理上说，30年来基本是没进步过，进步的在哪里呢，在材料上，尤其是前端和后端，喇叭硬膜的发展，更将这种进步带到一个新的局面，大家如用过新的硬膜高音，就体会到，有很多东西以前是出不来的，
另一个明显进步是导线的研发，
但这些多是小规模的运作，加上市场小，很多技术性的东西不予推广，（指标是有的，但得不到广泛应用，能标出来的只是当作一种产品分类标志，品质标志的作用下降了）
这就造成指标和听感不大多不匹配的现象，指标只匹配在他出现的年代。
至于指标的缺失在哪呢，下点再说。

2、音响器材在出厂后，产品功能并不同于一般的电器被相对固定了，而是有一种功能可塑性，效果视使用者不同而有微妙的不同，哈，这就是好玩的，也充满争议的地方。
前一点说到，原理没进步，音响研究的黄金年代在上世纪7、8十年代，很多指标是那时定下的，无论在电气还是在人的听觉形成的生理和心理基础，都做了大量的研究，影响至今。
电路还是那个电路，模拟电路已研究透了，现在说在电路上有新发现，大多是花巧（但数字方面还有大空间），
问题在，组成电路的所有原件都不是理想的。
每一个原件，电路单元，甚至导线，都是一带通器件，现在比以前，高价比平价的区别，就在这些带通器件的组合上所花费的功夫。
在整个系统中，从音源到喇叭、还有聆听的空间，每一部分也是带通件，这些带通件如何组合，就是发烧友能不断烧下去的空间。

3、现有的电声指标，是建立在很多预设前提下的，shzdg也提到有几个，还有一个，影响最大的，就是人耳的听觉分辨最低限是3dB，这在当时是经过大量的实验验证了的，但在现在的音响来说，可能是个极大的问题，
人耳的听觉分辨最低是3dB,在单音（单一频率）下是正确的，现音响产品的评判大多以这为标准，
但大家的体会并不是这样，很细微的变化，我们是能分辨到的，原因何在？
当两个或两个以上的频率组合时，任一频率变化3分贝以下（下到最小值是多少呢？这还要做大量的实验确定），我们是能够辨析的！
现实的声音，频率的组成是十分复杂的，这是指标和听感有区别的重要一点。
）））））））
以上说法并无科学依据，只是在时间上的一个积累，有请大家指正。

还有另一重点，就是在时间域上的问题。
当考虑到时间域的问题时，以前很多概念可能要颠覆，这个三言两语说不清楚，有兴趣的找相关文献了解一下，相关的指标与听感最为接近。
烧友也不一定需要了解得很透彻，反正知道那回事就行。

百线生  发表于 7 分钟前
人耳的听觉分辨最低限是3dB是否50、60年代的数据？经过反复的训练，人耳朵的分辨率应该是很恐怖的！就如开始时我对换线听不出，现在10秒内就知道了！
---
是滴，单频有遮蔽效应。多频下一般人经过提点都可分别出很微小的变化。
·



百线生  发表于 6 分钟前
指标性能和听感是没有依据的！
---
不太明白您所表达的意思，




百线生  发表于 6 分钟前
例如以前的电容没有特富龙，现在有了，对减少失真还是影响很大的！还有很多的接线和插件以前用的铜是99%的普通工业品，现在Hiend器材用的是99.99%以上纯度的单晶铜，音响性好很多！所以有些人说，元器件不影响器材的
---
这在第1点已说了，现进步的在元器件。

百版今晚喝了多少

不是，我是刚睡了2小时才上来的，清醒的！是点评字数限制，分成两段了！
原文：例如以前的电容没有特富龙，现在有了，对减少失真还是影响很大的！还有很多的接线和插件以前用的铜是99%的普通工业品，现在Hiend器材用的是99.99%以上纯度的单晶铜，音响性好很多！所以有些人说，“元器件不影响器材的指标性能和听感”是没有依据的！