就录音技术而言，当代的专业录音室、演出现场的器材、设备、环境以及对录音技术的理论认识，都应当比上世纪有所提高。关键是录音师能不能用好，其中一个重要环节是对音乐题材与录音效果的合卺是否认识到位。比如，对于小提琴奏鸣曲的拾音位置、混响效果、后期频段调整等是否符合展现乐曲内容及风格的需要。再如，对于象马勒这样必须进行频段和动态处理的音乐，压缩幅度如何界定，低电平录制的话弱音段落如何处理，乐器少与乐器多的段落是否保留同样的堂音，等等。这些需要录音师自身有较高的音乐艺术修养，同时需要演奏家、指挥家、艺术总监等积极参与，不断调试。这又涉及一个片段修补问题，是否修补出的完美符合当代听乐者的口味，保留演奏中适当的不完美是不是在艺术上更加完美？

就音乐演绎而言，每个时代都有大师，与作曲家本人的时空差距并不是问题。对于经典曲目来说，推陈出新是不容易的，但并不是不可能。与此同时，一味求新也是不可取的，有可能走入歧途。对经典曲目的诠释最能展现演奏者，个人也好，集体也好，其文化素养和精神状态。听者也必然因背景和修养的不同各有所好。奥伊斯特拉赫与克路易坦合作的贝小协，推崇者称其感情充沛、酣畅淋漓，批评者认为其失于滥情，雄浑超脱不足。都有道理，但大家都不否认这版录音在同类风格的演绎中堪称翘楚。作为听者，期待新时代的音乐家和录音师能够推出新的经典录音，使音乐欣赏成为一个永动不竭的进程。

我感觉还有一个很重要的原因，不一定每个人都能靠自己的感受来鉴别一个演绎的好坏。

老录音的诠释已经经过历史的检验，名声在外，听不懂的跟着人云亦云就行了。新录音刚出来，诠释良莠不齐，才要接受历史的检验，要从中挑出真正好的演绎还要靠自己的耳朵。很多人听了新录音可能也无法判断优劣，索性回到更安全的老录音领域。

录音效果不光牵涉到技术问题，还和时代审美倾向有关。这两者又互相影响的。
上世纪五六十年代都喜欢梦露那样的丰腴美人，到上世纪末，就已经是骨感美人的天下了。

缅怀历史，活在当下，放眼未来。

我是新老录音经过多次对比，现在只听老录音和新的SACD录音，90年代以前老录音CD声音通透、定位好、乐器分离好，新SACD的信息量大又不失通透。
基本上不想买现在的新录音CD，总觉得声音蒙了一层纱，不知为何？

简单粗暴下结论无疑只会挑口水，攻击性的言论只能表明技拙。复杂问题还是具体情况具体分析为妥。

录音的水平应该是随着时间进步的，但是喜欢什么味这问题不能够强人所难，其实最主要的原因是大师已不在，所以他们留下的录音都是遗产，是不可再生的，我想这个算老碟片的生命力所在吧

我本来是不挑新老古典音乐碟的，好听即可。

慢慢地，我听出来，一般而言，1989年以前的碟更耐听，也更过瘾。从音效和音乐看，两个原因：

一是，老碟的录音效果流畅、厚暖、明晰，hifi音效好。猜测其根因是，当时的那些出名的录音师更懂音乐和录音效果。

二是，老碟的音乐演绎，绝大多数更好些。指挥大师与乐团的配合，更触动心灵，音乐性把握得好。猜测其根因是，那些多数作古的指挥，有一战和二战的经历，甚至跟马勒和富特文格勒等大师学习并随侍过，历沧桑而后有真音。

总之，那时的古典音乐唱片出版社，权衡取舍得宜，出品的绝大多数比当代的更可人。仅仅技术新硬件好，不明白音乐的本根为何，还是搞不出好的录音。这和音箱和功放的制作有异曲同工之妙。

说真话，不装B是我一贯的原则

不同时代有不同解读
老是用“新不如旧”高高在上的态度扣帽子 这种人大都是人云亦云

录音，唱片，演绎的事，怎么讨论都可以。不过，行文中老是出现有关生殖器的词，终究不太美。这样的词不是不可以用，但最好是分场合 ，分对象，分事由。古典音乐我也喜欢，只是懂得太少，不敢乱说。但是，不用生殖器的词，我觉得还不至于讨论不了这些内容。

论坛是分享 快乐的地方，论坛也支持争论和辩论，精彩的争论是论坛的亮点，但是一切都要本着文明交流的原则。

那怕是仅仅比较现在出品CD的包装质量，又薄又轻，远不如早期CD包装塑料盒的坚实、稳重！

顶楼上的：可以由表及里的看出老板和新版的差距。