在其他帖子，我已说过，音乐就是一面镜子

对于演奏家，你有多少内容，你就能奏出多少内容

对于听众，你有多少内容，你才能听到多少内容

大多时候，其实你不是在奏、听音乐，你演奏的、聆听的，只是你的人生

说巴赫、莫扎特是纯音乐，

卡萨尔斯的大无、王健的大无，是一回事么？

霍洛维茨的莫扎特、牛牛的莫扎特，是一回事么？

没有绝对的音乐

也不要妄自用“伟大”来评判，感受到了“伟大”，这“伟大”才有意义。感受不到“伟大”，即便如马勒，也是一钱不值。

哈哈，挨砖了。

提到马勒，主要是因为很多人也提到，懂马勒需要人生阅历。我是近几年才开始觉得懂一些，不知是阅历多了还是音响好了。在我看来，浪漫主义音乐更喜欢讲“人生”，以马勒为最。而古典作品更多是形而上的内容，不“刻意”说什么音乐之外的内容。

欣赏巴赫莫扎特，阅历不同的人感觉当然也不一样。但“阅历”并不是必要条件。有过朋友问我为什么会喜欢巴赫，觉得那应该是老得动不了了的人听的东西。我阅历很少，我只是喜欢抽象的东西。不喜欢巴赫，八成是不喜欢数学。

并不是每一个人都能理解完所有曲目的，不理解并不代表没有深的阅历，能理解也不代表就有很深的阅历，有些通俗易懂但流传深远的曲目也是很伟大的。

不喜欢巴赫，八成是不喜欢数学。
Rozinante 发表于 2012-12-14 12:00

我数学一塌糊涂，再加上被计算器进一步弄残废了，现在加减乘除都不利索了，但我估计属于20%以内的。也许我假想地喜欢着数学的规律，审美地喜欢着，哈哈哈。

总体来所，音乐有自己的语言系统，不需要外在的“人生阅历”，音乐家大都靠这种语言理解音乐。

乐迷们对 ...
vincentlyl 发表于 2012-12-14 08:26

V兄抛砖引玉，其实你自己的答案已经很明白了。
我没理解错的话，音乐的超然之域大概对你来说是不存在的，你需要的是规整的，逻辑严密的秩序，看得见把握得住的才靠谱是吧。

这样的话，把音乐交给一台强大的计算机大概是最靠谱的！

伟大的音乐，并非需要终极的人声（人生）阅历才能尽然理解。我的观点。
梅纽因16岁拉贝小协已经能惊悚60岁的乐队老烧。梅塔12岁第一次听《马二》就激动得热泪盈眶。我第一次听《德意志安魂曲》是在大一，那是一个别人看来烂的不能再烂的版本----索尔蒂，但我也是含着泪花听完的全曲。
我喜欢马勒，也是在大一，大一，好似我的人生打开一扇天窗，好多事和物显得意义非凡和美好起来，就是因为那时各种各样的音乐扑面而来。西贝柳斯的《卡雷利亚组曲》和《春天》都令我激动不已，我至今都认为它们很伟大。随着人生的阅历不断丰富，处世的格调格外的趋向低沉和雍容，但这些美妙的音乐给我的感怀永远都如清风拂面。一直很想知道16岁的梅纽因拉的贝小协是什么样子的，但多少年下来，理智告诉我，不可能有这样的录音存世，但理智又告诉我：16岁的梅纽因拉的贝小协和45岁时拉的一样力透纸背和清新高贵。
年龄和阅历，对欣赏音乐并不重要，重要的是音乐和你思想碰擦出的火花，那朵火花可以多少年不变，一如灿若银河。

V兄抛砖引玉，其实你自己的答案已经很明白了。
我没理解错的话，音乐的超然之域大概对你来说是不存在的， ...
狗儿念经 发表于 2012-12-14 17:10

念经大哥你恰恰误解了我的意思了。音乐的内在语言，不仅是乐谱上能看到了，还包括乐谱上看不到的东西，这些即兴成分电脑搞不定的

也不要妄自用“伟大”来评判，感受到了“伟大”，这“伟大”才有意义。感受不到“伟大”，即便如马勒，也 ...
scfan 发表于 2012-12-14 09:56

scfan兄也不要轻易用“妄自”来评价我，“伟大”只是开开玩笑，调节一下论坛气氛，呵呵！

念经大哥你恰恰误解了我的意思了。音乐的内在语言，不仅是乐谱上能看到了，还包括乐谱上看不到的东西， ...
vincentlyl 发表于 2012-12-14 22:14

哦，那既然电脑搞不定俺就跟V老弟握个手好了，搞得定才怪呢！

在其他帖子，我已说过，音乐就是一面镜子

对于演奏家，你有多少内容，你就能奏出多少内容

对于听众， ...
scfan 发表于 2012-12-14 09:49

“镜子”一说，很多前人都说过，你又不是第一个说。不要以“神棍”的态度来否定一切，藐视一切。我说我不喜欢马勒，你能知道我能听到多少内容吗？就一定比你听得少吗？没必要以高高在上的姿态，大家是交流，更是娱乐。要认真，呵呵，我就不想多说了。