师傅领进门，修行在各人。我还是自己去寻找体验。人家说的，毕竟还是人家说的，再深刻都是人家说的。
清兵 发表于 2010-7-6 22:55

感动是最重要的，然后学习是自己的事，其实很简单，讲再多听的时候没感应等于零。有句话：天才教不来，庸才教不会。伟大音乐家们都不是教出来的，至于我们这些听者，既非天才大概也算不上庸才，能喜爱古典音乐（其实听什么音乐有心得的都算）已可归入中间状态，所以只有我们需要学习，但前提是你得首先有感动，不然会言不由衷地吐出一大堆废话。

非常同意清兵兄所言，修行绝对在己！论坛以及一切途径的交流只是相互引导和启发而已。

“懂”与“不懂”总是相对的。
在听音乐时只要有所感动，就可以说“懂”了。

音乐也许和文学相通吧，只是音乐太抽象了，我借文学做个比喻：
文学里有哲学、有议论文、有小说、有散文、有传记、当今还兴起了颓废派，就是以失望、落寞、厌世、消极为主要表情的文学作品。
读者坐在阅览室内，各自都在看着感兴趣的书，每个人最终都有“一本”可以理解的书。

这个讲座在前面有一个地方稍微谈了谈有关汉斯立克的问题，但他马上避开了。
可能这个古典音乐入门的讲座不方便谈汉斯立克。
其实学习音乐，汉斯立克的一些思想和观点才是真正经典的对古典音乐的阐述。
如果大家想深入学习音乐。一定要看《汉斯立克》。
举个例子，汉斯立克的理论会谈到音乐的本质，自律论和他理论的一些问题。

郁闷，看了shinelb的帖子，赶紧去卓越当当找汉斯立克的书，但是居然都没有货。郁闷郁闷……

清兵兄：汉斯立克这部著作叫《论音乐的美》，你可以在网上看看介绍。

汉斯立克这部著作《论音乐的美》，在今天在国内仍然不为很多守旧派所接受。
这与唯心论和唯物论有关。
但她在西方影响非常深远。
今天思想比较解放了，认可汉斯立克的人也越来越多。

这本书，两边都缺货。2003年出了一次就没出了。网络上有不少关于这本书的论文。不过水平参差。参考性不高。
两个月没去买书，再去看了一下。竟然发现出了几本重量级的新书，非常兴奋了，赶紧下单，哈哈。

俺也没觉得艺术一定可以强国，意大利人一战、二战都遇战皆降，基本上如此，投降后就回去听歌剧了 ，二战时武装到牙齿的意大利人甚至被埃塞俄比亚黑人用最原始的武器打得丢盔弃甲！
狗儿念经 发表于 2010-7-6 22:36

非常赞同！前两天看到办公室的“垃圾”杂志介绍宋徽宗的书画艺术，其本人的艺术造诣不可不谓不高、推广艺术力度不可不谓不大，但似乎并未强国。印象中，越是热衷艺术的君主，似乎都没什么治理好国家的。

如果音乐需要通过阅读文字来“懂”的话，会不会被码字的自我理解“歪曲”了呢？毕竟音乐不是一种可量化的哲学。

你们可以看看六楼那个链接，你们觉得有道理吗？

汉宝德教授是台湾著名的建筑家，在台湾当代建筑界有着举足轻重的地位，他设计过许多台湾知名的建筑，很好地融合了传统中国式风貌于现代建筑中。在文章里，著者结合自己２０年的教育经验，花了大量篇幅探讨了美育的核心问题：全民艺教。从最接近生活的美感出发，自日常随处可见的杯子器皿谈起，深入浅出地谈到借艺术教育提高国民的艺术素养，提高产品设计能力从而提高国家的竞争力。作者认为：国民的审美能力与国家的竞争力息息相关。以中西方产品的竞争力为例：我们的工业基本上是为西方人的工业服务，牛肉被他们吃了，我们不过喝口汤而已。差距在哪儿？在于是否拥有产品的内在品质——美感。“我每次拿起一条领带就不禁感叹，西洋人做一条领带几乎可以卖到中国人一套衣服的价钱。为什么？就是美的价值。美是今天的文明向上攀升的目标。”西方现代工业产品的水准不是由西方传统自然传承而来，他们同样面对产业转型的问题。为克服转型期的困难，他们求助于艺术教育。如欧洲与美国花了至少一个世纪，通过国民教育来完成这一转型的过程，实在值得我们参考。
英国：１８５１年伦敦世界博览会上，英国的工业产品被视为低俗、粗鄙，无法与法国或德国的产品相比。会后英国政府与学术界进行了反省，重新调整了国策。从此，英国的公立学校里，艺术教育成为重要的学科，其教育目标中，图画的能力被视为基本修养。维多利亚时代的英国把艺术教育的目标分为两部分：一部分对制造业的工作群；一部分对帝国的民众。这说明当时的教育家知道生产者应有一定的品位水准，消费者也要有同样的品位，才构成工业社会完整的产销体系。美国：先设立艺术师范学校，培养专职艺术教师。１８７０年，麻省通过了图画法案，超过五万人口的市镇，对成年男女及儿童实施强制性的图画教育。德国：２０世纪２０年代则有包豪斯的成立，结合了艺术与设计的教学，把工业产品的艺术化推上高潮，造就了德语国家几十年在工业艺术界领先的地位。换句话说，工业生产造就了帝国主义，帝国主义认识了全民教育的重要性，教育家体悟到艺术教育对工业生产的价值。所以中国的制造业要能具竞争力，脱离代工的卑微地位，非把基础建立在全民美育的基础上不可。

另外。我要说：“强国”和“救国”是不同的。