我回答了scfan兄的命题了吧？

哈哈，妙哉！

俺看好杜达梅尔是下一代的大师，自从听了他在DG录的老柴那张唱片后，我几乎被他彻底征服。这次上海的人文艺术频道要转播柏林新年音乐会，他的表现令人十分期待。

顶：没有音效，音乐必然大打折扣。音效是传达音乐的基础。
在我的系统播放阿巴多的马3、马6蓝光，尝试看一下变成从头到尾的欣赏、着迷。

没来得及第一时间参与这帖子的讨论，事儿多。

当下无大师吗？第一眼瞅见这几个字我就想：这是个问题。
是啊，就音乐（权且只说古典范围以内吧）的总体状况来说，在我们视野所及的范围里，当下似乎是个大师稀缺的年代。当然，咱这中国大陆“大师”还是多如牛毛的，据说给钱就可以上大师名录（当年我老爸就收到过此等函件，不过俺老爸还是有自知之明，知道自己与大师的衣角都沾不了边）。除此之外，当然还有“世界名人年鉴”等等，不过这可当不得真，为啥？不用说大伙儿都清楚。至于这论坛上大伙儿彼此间左一个“大师”，右一个“大师”的称呼则纯属玩笑，与大师更是一点关系也没有。

我还是那句话，既然说到大师，那么大师的定义是什么呢？查阅十卷本的《简明不列颠百科全书》未果，居然没有大师的相关条目，是遗漏吗？我想不会，连“大老”都有，怎么会没有“大师”的条目呢？大概这百科全书的编辑们也不知道怎样给大师定义吧？！无奈，只好求助于网络了。

百度百科如是说：大师，指在某一领域有突出成就、并且在其他领域都有相当成就的人，大家公认并且德高望重的人。重要在于在其他方面亦有突出成就，不限于某一方面！~ 而专家一般限于某一领域！
对百度百科的定义我基本认同，想想也是：某一领域有突出成就，兼具其他领域相当成就，公认德高望重。除了艺术审美领域没法准确定义以外，这定义算是基本到位了。定义的好处是，伪“大师”将无处遁形！

那么，是否需要考察一下历史上我们所熟知的当得起这“大师”定义称号的人呢？似乎不用考察了吧？谁会怀疑这二十世纪的上半叶会是一个大师匮乏的时代呢？大师总是与时代同步的，世事纷乱的时代，大师更是层出不穷，想想两次世界大战前后涌现了多少音乐大师吧？我都懒得一一列举了！

上世纪90年代以来，随着最后一批德奥大师（或以之见长的大师）的相继离世，大师的身影似乎确实在淡出我们当下时代的视野！
当下无大师吗？scfan老弟这一诘问无疑是问到时代的“痛处”上了！当下的意思我想很明显，就是此时此刻，并非将来。所以，从当下的角度去考察，我以为暂且尚不能将有那么点未来大师苗头的音乐家比如杜达梅尔等列入大师的行列中来。

回到问题上来：当下无大师吗？我的回答是：有！同时，我承认，当下的意义上当得起大师称号的人不多，但不多并非意味着没有大师存在。那么，我心目中的大师是哪些人呢？他们能够用以上关于大师的定义去界定吗？就让我简单列举几位吧。

阿巴多，呵呵，又是阿巴多！阿大师的A多少总是占据了“先机”，大概他也是最没争议的当代大师。老实说，十年以前我根本不听阿巴多，对他的全部认识，关于阿巴多乃大师的全部认识均始于他的琉森马二，看来这已经具有了“世所公认”般的高度统一的认知。既然如此，我就不多做评论了。至于阿巴多大师有没有具备“某一领域的突出成就”；有没有在其余领域具有“相当成就”？如果音乐的特殊领域算是“某一领域”的话，那么，琉森马二之前的阿巴多已经是当之无愧的大师了！这之后，在我心目中，他在某些特殊领域已经堪称超级大师！这两年，阿巴多大师也开始涉足古乐领域了，看来大师在其余领域的也定会有越来越多的“相当成就”。

皮埃尔.布列兹，别奇怪，我之所以认同布列兹先生为大师也是最近的事，集作曲指挥于一身的布列兹似乎更能当得起大师的定义。对我来说，审美层面上讲，前段时间看完布列兹的全本拜鲁伊特《指环》后，我不能不说：这是大师！不喜欢瓦格纳的就别跟俺计较了，你当然可以不认同！但你也可以至少多关注一下布列兹棒下的法国印象派作品，德彪西、拉威尔，乃至斯特拉文斯基，我最近都在听，其实不用多听，以我这般“敏锐”的感知能力（恕俺不太谦虚），一听即知：这是大好的音乐，好得无以复加，在现当代的意义上，印象派与斯特拉文斯基们从来没有这般精彩过！至于布列兹自己的作品咋样？我听得不多，对此，alma大概更有发言权！

两位指挥家了，没演奏家吗？当然有，我心目中的人选时小提琴大师吉冬.克莱默！不说多了，仅凭ECM一版巴赫小无，他也足以跻身大师之列，这版小无足以与二十世纪的任何一位大师之作并肩而立，很多方面甚至超越了前辈大师，结构宏大、苍劲有力，音色清晰饱满，前后呼应，完整统一得几近完美！中生代演奏家中，他创立的波罗的海室内乐团的诸多作品堪称一流，没有此团马勒十交的朋友一定得找来听听，ECM出品，这是神品级别的马勒十交，让人灵魂出窍的马勒十交！近些年来，克莱默似乎玩音乐的时候更多了，通常，这意味着两种状况：其一，玩不下去了而“玩”；其二，音乐本来很好玩。克莱默属于后者，而且玩得很高明！

西班牙维奥尔琴家萨瓦尔，堪称当今尚异常活跃的大师级人物，不细数他的所有了，当然，不听古乐的人也别跟我计较。

其实，在我心目中尚有很多当得起大师称号的当代音乐家，就不在此赘述了。

大师每个时代都有，从审美的意义上，当今的大师可能与当年的那些大师们在风格上已经相异成趣了。一个时代有一个时代的审美标准，如果我们的眼界可以放得更加宽广，过往的那些大师不被我们过渡神话，那么我相信，以一种开放的心态去考察，大师仍然在不停涌现。也许，如今大师们的音乐不再那么崇高了；不再那么辉煌厚重了；不再那么自由个性了；不再那么人性而温暖了，如此等等。对此，我倒是宁愿换个角度看待，也许，真正的反面恰恰也是另一种大师的特质！

与古代希腊罗马那些恢弘的建筑相比，赖特的流水别墅伟大吗？我以为是的！盖里的毕尔巴鄂古根海姆博物馆伟大吗？我以为是的！

我不太喜欢单声道录音，音效太差了。
大师我想应该是有的吧！
当然，乐迷们往往都有自己的标准。
至于像我这种不太懂乐理的乐迷，心里的标准还不够清晰，不敢评。

把阿巴多、布列兹列为当代的大师已经偏颇了，应列为当代还存世的大师，他们成为大师绝不是从“琉森马二”和“74年拜罗伊特指环”开始的。

把阿巴多、布列兹列为当代的大师已经偏颇了，应列为当代还存世的大师，他们成为大师绝不是从“琉森马二”和 ...
metamophore 发表于 2011-1-3 23:07

m兄，公众意义上的大师当然是不以我的意志为转移的，我个人无论如何评断，他们都是大师，不是大师哪能坐得上柏林爱乐的头把交椅呢？哪能在拜鲁伊特掌《指环》之重任呢？
但让我承认，彻底叹服这两位是当代无可争议的大师，并且这地位绝不亚于我心目中那些早已置身古典“万神殿”中的大师们的分量的，有着让我开眼的超凡能耐的，却实在就是由此开始的！我也是由此开始，才回过头去重新审视我自己独断的眼光的，也因此而发现了另一片天地，那里面气象万千！

我到现在也不认为霍洛维茨“咋样”，也不喜欢布伦德尔，但还不至于狂妄到不承认他们的地位的地步，因为那也跟我喜欢与否毫不相干，也是不易我的意志为转移的。

当然大师是大把大把的，我理解这个问题是，老一代的大师们以他们演绎奏响了他们那个时代的精神，这个精神在很多古典乐迷心里认为，这才是最正宗最崇高最给力最有深度的演绎，所以现代的一些指挥和演奏家很多都属于打酱油型。但是我觉得现代的指挥家们有不少---如果不是全部的话-----，正在演绎出当代的精神。

我举一个例子，也是我认为的当代大师，赫尔韦格，他演绎的很多合唱作品，特别是弗雷的安魂曲，那就不是很多老牌大师的做派，他演绎的安魂曲特别不像一个宗教作品，甚至更像一些浪漫的冥想曲。这就是当代的精神。如果我们不能理解当代的精神，就找不到当代的大师，因为我们都戴上了有色眼镜----一种聚焦于近代性的眼镜。

当然大师是大把大把的，我理解这个问题是，老一代的大师们以他们演绎奏响了他们那个时代的精神，这个精神在 ...
alma 发表于 2011-1-4 00:13

看来alma跟我有某些一致性，评价当代大师的前提离不开当代审美性！这也是我最后举当代建筑的实例的目的所在。
也许真要能在时空中“抓取”那些曾经随时空而流失了的演绎的话，很可能咱还会觉得李斯特不咋样呢，谁知道呢？

很赞同前面几位提到的时代性，每个时代都有大师，这些大师必然充满了每个时代的特征。

metamophore兄提的“当代还存世的大师”的观点，我尝试辩论一下。没有一个大师是从石头缝里突然蹦出来的，虽然阿巴多的顿悟并非最早从琉森开始，之前他在柏林爱乐已经留下了不朽的马勒录音，但回顾他的一生，从他的青年到中年到老年，前后的变化非常之大，足可以见证大师诞生的轨迹。

或许现在称蒂勒曼、杜达梅尔、哈丁们为当下大师为时尚早，他们之比现在的阿巴多、布列兹，好比30年前阿巴多、布列兹之比卡拉杨、伯恩斯坦。但代表了未来30年的大师，必然在这些年轻人之间产生。

当然大师是大把大把的，我理解这个问题是，老一代的大师们以他们演绎奏响了他们那个时代的精神，这个精神在 ...
alma 发表于 2011-1-4 00:13

Gelivable idea!