回复 670707 的帖子


    所谓主动，无非是指房间均衡器。我在十多年前用过一阵Tact的，我不赞同使用，理由再说。至于被动的低频陷阱是不可能导致失衡的。我看用到六个的话也不可能导致失衡的。如果为了方便，这种吸音板也可来作低频陷阱。我的房间中基本没驻波，我也是用的吸音板。


如果要自己做的话，这也很好做。

回复 Jwang 的帖子
利用均衡器如果是简单的加减至少比被动效果佳，而调整出适合各自房间特性的声波效果，不是借助于仪器测试便可完成，这东西用过人的不少，但是用好它非朝夕之事；版主可能有体会，如何让声音发力的现象，对吗？

回复
利用均衡器如果是简单的加减至少比被动效果佳，而调整出适合各自房间特性的声波效果，不是借助于仪器 ...
670707 发表于 2013-6-19 11:31

我不赞成使用任何的主动的房间均衡器。有的低音带有低音部分的均衡器，对于这种，我也是不认可的，但马虎也就过了。但全频的我是很不认可的。

不是借助于仪器测试便可完成，这东西用过人的不少，但是用好它非朝夕之事；

主动的房间均衡器的维一依据就是测试结果，不依据测试结果，房间均衡器就没有意义的了。当然，或许有人赞同使用主动的房间均衡器，这没关系。但用了主动的房间均衡器不一定就会比没用要好。

回复 Jwang 的帖子
前者说及的声音发力现象，不是基于单一的加减，而是需要作出“补偿”，这个过程需要确保低音质的问题，如果把低音和超低音部分“减肥”，那么这两个频段分层性上在播放交响乐时“支柱感”，尤其是打击乐在乐队后面敲击时，纵深度和传输感大打折扣。

   

故此，有时候不一定是低频“过多”，如果将此二频段清晰的分开，因为有些乐器低音不可能达到超低音部分，比如大提琴不会走到贝大提琴、低音鼓、竖琴等乐器的极低音范围，基于前者分离开条件下，你会看见，它们”不搭界地走在各自路上”，或许此时所谓的驻波现象自然解决。

这个成品吸音板外观不错，适合对已装修好的空间进行声学处理，最大的关键之处是吸音板不能紧贴墙面，要保留一定空气空间，赞一个，建议同时考虑下扩散处理，会有更好表现。

这是人家的图，我只是表明低频陷阱。我个人单从图上看，并不太赞同某些做法，当然我只是想象，要听过才能下结论。

很高兴希望与大家一起分享！

故此，有时候不一定是低频“过多”，如果将此二频段清晰的分开，因为有些乐器低音不可能达到超低音部分，比如大提琴不会走到贝大提琴、低音鼓、竖琴等乐器的极低音范围，基于前者分离开条件下，你会看见，它们”不搭界地走在各自路上”，或许此时所谓的驻波现象自然解决。

这种讲法在理论上是没有根据的，在实际中也是做不到的。也就是说，根本不可能，根本不存在。

回复 Jwang 的帖子
版主不信，没有关系，此坛里有人听见过，呵呵。。。
   

简单一个道理，音箱厂家设计大箱子，为何将低音单元做成双个大口径？

假定在90hz上有驻波，见图红线。再假定有段音乐中有巴松管（Bassoon)和低音大号(Bass Tuba)，我到想知道你是如何让这两个乐器各走各的路的。

简单一个道理，音箱厂家设计大箱子，为何将低音单元做成双个大口径？
670707 发表于 2013-6-20 10:45

这压根没关系的。我并不想讲太多的理论的东西，很多人没兴趣。音响中虽然有的东西科学没法解释，但是音响总体上是门科学，不是文学。比如发力等不是科学的概念，没法讨论的。