我没有葛丽茂的唱片，狗兄介绍一张有代表性的领略一下。

就事论事而已。我没有说格里茂不好，我前面说她还年轻，大把路好走。随着岁月的沉淀，她可能最终掌控住了自己，到那时候她可能也是超一流的巴赫莫扎特演绎者了。

我没有葛丽茂的唱片，狗兄介绍一张有代表性的领略一下。
中庸无为 发表于 2012-2-27 21:52

DG的都拿下吧，《信经》那张别错过。

格里茂在现代钢琴家中还真是好，那个李斯特B小调很不错，当然中间有段淘浆糊了

回复 中庸无为 的帖子

这里有位liao老兄的头像——葛丽茂的《拉二》，弹的好。

   

回复

这里有位liao老兄的头像——葛丽茂的《拉二》，弹的好。
steveh 发表于 2012-2-28 12:30

是拉二钢奏还是钢协？嘿嘿，其实相比起来，我更喜欢那个拉二钢奏。

钢协。葛丽茂弹拉赫玛尼诺夫都不错。

我以前很喜欢听拉赫玛尼诺夫，现在稍减。

我听过陈萨的钢琴独奏会，她的肖邦弹的非常好，阿什、波利尼也不过如此。但她弹贝多芬就一般了。年轻钢琴家，一般都能把浪漫后期和20世纪的音乐弹出“感觉”，因为这种“感觉”很明显，容易把握，一般人来听，已经足够好了。
但要把古典以前的曲子弹好，却需要很多把式和内力。

就比如武术里，花拳绣腿可以打的让人眼花缭乱，但是打太极拳，外行人看起来都是差不多一样慢悠悠的比划着，其实把式、动作、节奏、内力、贯气差个十万八千里。

学书法的人，一开始往往喜欢米芾、王铎。好看，潇洒，学个几年就像模像样了。学到头，还是得学回《圣教》、《兰亭》，写好王铎容易，写好圣教，那可不容易。

也有人一辈子都在写米芾、王铎，但是写到死，也就是个“像米芾”、“像王铎”。那就是凭个人喜好，就是在“玩”而已，“玩”是很浅的层面。

有另外一种人，他不只是在“玩”，而是在“钻”，知识永远都没有满足的时候，他总是不断的在自省、扬弃然后升华。钻完拉赫玛尼诺夫、德彪西，又钻贝多芬、舒伯特，最终直溯巴赫莫扎特，然后有己，历史上有他一个神位。

拉氏的东西我也喜欢，看来要找张听听。

钢协。葛丽茂弹拉赫玛尼诺夫都不错。

我以前很喜欢听拉赫玛尼诺夫，现在稍减。

我听过陈萨的钢琴独奏 ...
steveh 发表于 2012-2-28 13:07

台兄写的很好，我也大部分同意，但有神位的钢琴家不一定需要把古典以前的曲子弹好，这却是事实，台兄似乎有点极端了。

最简单的例子就是Horowitz，谁都不能抹杀他在钢琴历史上的地位，但他一辈子都没把贝多芬和巴赫弹出个模样来。Rubinstein的巴赫和莫扎特也没有达到历史高度，但他们两个在20世纪的钢琴地位是无可替代的。
再往前，弗里德曼，戈德夫斯基，我看他们也极少演绎巴赫和古典作品。但他们对钢琴音色和技巧的发展起了极大的作用。

所以我坚持我的观点。无论是哪个学派，浪漫派也好，古典派也好，只要符合自己的特性发展，专而攻之，终究会成为一代大师的。

台兄写的很好，我也大部分同意，但有神位的钢琴家不一定需要把古典以前的曲子弹好，这却是事实，台兄似 ...
bluesky 发表于 2012-2-28 16:23

非常同意老兄的见解，也许是缺陷成就风格吧。

呵呵，霍洛维茨的莫扎特非常好啊，鲁宾斯坦的贝多芬也非常好啊。他们不弹巴赫并不表示他们没钻研过巴赫，只是钻研过后回到他们的“本色”处。霍洛维茨的本色我认为是“绚烂”，他喜好的作曲家一般是斯卡拉蒂、莫扎特、肖邦、李斯特、拉赫玛尼诺夫、斯克里亚宾，这些作曲家一样具有“绚烂”的本色。

这是一个“去而复返”的过程。葛丽茂现在还在“去”的路上，还没“回来”呢，所以一路赶的有点匆忙。

不着急，我们等她。

很喜欢Grimaud现在的状态... 就不要“回来”了吧...