这次系统升级终于大体搞定（先前作业帖改版后在“我的搭配”栏目内，但感觉谈搭配离不开讨论所以放此处）。期间，对硬件发烧本不熟悉的我也慢慢有了一些体会，由于其中与坛中最近一些话题相关，在此也想一吐为快。
不过要先致个歉，腹中空空倒不出水来讲道理，只是谈些非常主观的感受和看法，与此同时也链接了些资料，看看能不能权做补充吧。各位大侠尽管拍砖。

（之一）
升级后的箱子是卡玛GR1.0midi，而《极品人生》这里Rockport的玩家和粉丝不少，尤其以天蝎星人气最旺，所以话题先扯到了它俩。
我的体会之一是：卡玛GR系列提供了天蝎星之后、以及之下的不错选择。可以靠近20W，也可以是替代（不是说“干掉”）单拿某某的选项之一。
上面的语言涉及到了论坛里最近的一些话题，而我的选箱过程觉得也可以供作参考：
升级前是单拿用户和粉丝，升级时初选15周年（房间面积原因未考虑更高），做了些功课后开始有别的想法。首先想过将R.P纳入目标，无奈Mira口评有限，Antares射程又太远（箱子预算在20W左右），更何况天蝎星已经停产，有子弹也不一定能搞定，对二手东西又有心里障碍。后来经几位“老烧”推荐，几经试听和比对，定下了现在的卡玛GR Ce 1.0 midi，而且最终在完成搭配后，感觉已经得到了自己想要的声音。
没有听过天蝎星，因此我的听感和个人理由一般也说明不了问题。但对Antares不能忘怀的R.P粉丝们不妨可以参考下《立体声》杂志的这篇长文，介绍的正是Kharma此款音箱，有评论，也有数据、图表，评论人特别将Antares与之做了比较。可惜本人英文一塌糊涂，连这些重要的话也基本是猜：
Combine the presentations of these two very different high-performance loudspeakers, and the sound (at least in my room) approaches what Rockport's Antares delivered (again, in my room). In fact, combine the costs of the Midi-Grands and the Avantis ($32,500 and $12,000), and you'd be just a few thou above the Antares' asking price of $41,500/pair.
我“猜”的大意是：在一定的房间（应该还包括器材）条件下，你可以花更少的代价得到非常接近天蝎星的声音。
网页链接在这里，一共5页正文和3页资料，要在底部分页点击才能全览：
http://www.stereophile.com//loudspeakerreviews/756/index.html

之二、之三明日再续吧。

我个人最喜欢的kharma 是exquisite ,但真是非常不超值! Grand Ceramique Midi 1.0这对箱在代理和音展也听过几次,但都是泛泛听听,感觉还不错..整体声音贵气感很好,细致度非常高..但不太了解其价位,若与丹拿对比,感觉与C4/30周年各有千秋,对比小证据,似乎差一级...

Grand Ceramique Midi 1.0 根本不是30周年可以拿来对比的 相差太多了.

刚刚查了一下, Grand Ceramique Midi 1.0 要 USD 32,500/pair,那价格与小证据同级了...贵!!

个人感觉Grand Ceramique Midi 1.0 与Antares 风格差异很大,为什么会有"你可以花更少的代价得到非常接近天蝎星的声音" 这样的感觉呢...

没有听过小证据 以及天蝎星就不去谈他了估计是远远超越Grand Ceramique Midi 1.0 也无意贬低30周年更无意抬高Grand Ceramique Midi 1.0.
凑巧在这个2个月 30周年和威8还有Grand Ceramique Midi 1.0来我的窝里服役过.(Grand Ceramique Midi 1.0才到家3天) 我是初烧 玩音响时间不长,在论坛上得到过R版和小黑 自文等烧友的不少指点与建议.特此谢过.下面还是说说30周年和Grand Ceramique Midi 1.0 俺是腹中空空没有太多的形容词来形容声音 完全靠自己的感觉来选择箱子简单的说 30周年有的东西Grand Ceramique Midi 1.0基本都有 只是Grand Ceramique Midi 1.0比它做的更出色.你说差别到底有多大我也讲不出来 我觉得声音这个东西很难用数字或者一个量化的东西来概括.给我个人带来的感觉就是30周年没有办法让我好好坐下来听几个小时 Grand Ceramique Midi 1.0就做到了这一点,而且Grand Ceramique Midi 1.0可以让我很安静的在音乐中小憩一会,完全没有压力.我想这个就是我最想在音乐中得到的东西.

Grand Ceramique Midi 1.0 出来的声音确实是轻松而无压力的...这点上,30周年的声音就显得有点紧张了. 希望以后有机会好好认真地听听Grand Ceramique Midi 1.0...

一直说要去尘客兄那里去听一下，结果前后一两个月都未能成行。都不知道我最近在瞎忙什么。争取下周能去尘兄那里。

（续之二）
我的体会之二是：硬膜、还是软膜？这个可以不是问题。
坛子里好像更多DX倾向软膜高音，认为听感更自然。上卡玛前最不放心的也是高音单体的“硬膜”问题，主要是听音习惯方面。版主关于卡玛GR与天蝎星风格差别的疑问，估计也有此因由。
对软膜高音的好感，来源于单拿、世霸，令人难忘的是其高端型号高音区那种润泽、柔顺、飘逸的感觉，尤其是听弦乐。本人常听室内乐，重要性不言而喻。
从第一次试听卡玛GR，就从来不担心它放钢琴、管乐，乃至人声。硬膜高音是不是先天就具有华丽、多汁（日本人的语言）、颗粒感和瞬变迅速的优点？不知道。反正我的GR1.0到家刚开声，当还是艺雅CX7e播碟的时候，就有不止一人说“从未听到过这么好听的钢琴”。我担心的是弦乐，能不能又松又柔？
这个担心在CD机升级前一直若隐若现。煲箱3、4个月喇叭声音已渐入佳境，经常有兴奋，但时不时又感觉于心不甘，小提琴是不是还可以更柔点？直到半个多月前，高文36A上架后。
我找了些词来试图描述完成目前搭配后的听感，不过大多数放弃了。不够特别、难以达意。对于这个价位的落地组合而言，宽松、柔和、大气、平衡、丰满等等，应该是起码要求吧？
我留下了一个差强人意的词来表达我对现在搭配尤其是在听弦乐时的感受，好像用得也不多，那就是“酥松”二字。想像的是那种能够满嘴掉渣、搔到痒处的酥松，柔和中夹杂些许非常细致的颗粒感，尤其是听弦乐群，密密中还有麻麻。无酥不麻，舒服到甚至全身起鸡皮疙瘩。
是不是达意？不知道。反正跟丝膜高音发好声时的湿润、顺滑有所不同。对比此时的“酥松”，好的丝膜高音可不可以形容成“松柔”？若要细品二者的不同，不妨比较高档真丝绸，同样的轻柔，有润滑如薄纺，也有质感如乔其纱。
看来，个人对“好听、耐听”的诉求始终离不开“松”，这点二者是相同的。但似乎“松柔”与“酥松”，一个更稍稍倾向好听点，一个更稍稍倾向耐听点，差别并不大。
壮士兄所言的没有压力，在我理解就是“松”。
——总之，关于软膜还是硬膜，我的体会是：
真正好的硬膜高音，和同样真正好的软膜高音，在搭配得宜的情况下，两者差别其实是非常次要的问题，或者仅仅是风格倾向的微妙不同。它们的共性远大于个性，那就是好听、耐听。
不知道这是否也是《立体声》评论说GR1.0可以非常接近Antares的原因？

歇口气最后谈之三，关于CD机。

期待用家的真实体会

（之三）
写到这里看了看，前面罗嗦了些，非本意。最后赶完体会之三：关于CD机的讨论和选择，可以简单点。
结果：高文36A；听感如上。
过程：高文20A-dcs puccini-dcs paganini-高文36A
感受：选箱难，选CD机更难。但目前系统的好声，36A有画龙点睛之功。
讨论：有多少机会能够真正AB相当价位段的CD机？不如多作功课吧，听听别人怎么议论，所以链接几个我重点参考的讨论网页在下面。
只提一下，36A价位与paganini已经非常接近了，但触动我最终下决心的有两点：
（1）：讨论帖中类似这样的一些话：
“……dcs的系统真不知道怎么说好，我觉得还是有一定问题的。不用升频，密度上感觉欠点。用了升频，腻人……”
“……dcs技术指标的完善和音响性毋庸置疑，而高文似乎更懂音乐……”
（2）上高文36A，还多了另外一种玩法，即将其作为转盘，花不多钱上二手dcs elgar解码。网上用过36+加elgar的人还不少，据说能够比下去同厂搭配，不必信。但至少可以分别听到不同的声音。
……
http://www.jdbbs.com/thread-1385881-1-1.html
http://bbs.headphoneclub.com/vie ... ge=2&sid=yeoKxA
http://www.jdbbs.com/thread-1399608-1-1.html
http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=111153

——好了，现在我告诉自己：可以告一段落，该静下来、潜下来，好生泡泡我的CD了。

卡玛的这个箱子我听过，在名线屋那里，的确是很好很好的音箱。
但是要说和Antares接近或者不相上下，我觉得是不准确的。
首先，Antares的声音总体是温暖宽松的，从它的3只单元就可以看出来：丝膜王牌T330D的声音之 ...
167 发表于 2009-7-24 13:36

“所以，尽管卡玛的这个箱子很好，但是它的声音的宽松大气之处是不如大一号的Antares的。”

——哪里哪里，不是说不相上下，《立体声》论者也只说接近而已，价位、单元都不在一个档次，兄意见中肯。
卡玛GR是钛高音而非陶瓷。我对目前系统最满意的就是大气与宽松，但没有想过能与Antares比。
或者可以试试钢琴、吉他？后沿响应什么的确实不懂，但这次的实际听感告诉我，硬膜高音并非一定就先天不足，素质足够（比GR更好的多了）伺候好了，连弦乐也可以迷人；而播钢琴、听通透、辨细节与音场等等，不见得会逊于软膜，前提是档次相同。诚然两者应该有透明、清爽与温暖、甜美等区别，但假如都做到够好，最后也就是取向不同了吧？
——选项不等于PK。何况钛高音并非高端，T330又芳踪难寻，想来都难以成为软硬膜优劣的直接证据。