糊是糊了, 确实是好文. 正在或将要折腾听音房的烧友读了可能很受益

我好象没看到图啊

好文章！
对于播放本来已经包含混响的节目源，房间的吸收处理才是王道。
这有别于真实的乐队和歌手演出时对房间的混响处理。
许多烧友对房间处理时采用吸收和扩散这两种方案有严重分歧，主要原因是没有理解上面所说的两种音源的区别。

学习了，受教了。。。

最好上图，这样图文并茂

昨晚把这文章复制到Word文档编辑后看了，好文！但查教授的手段似乎全是强吸，据我的经验，声音的确会死掉，没活力了。疑问！但不怀疑教授在声学领域的权威性，只是在民用发烧领域，专业认知以及查教授自身对音乐的认知是否跟我们不一样呢？存疑！但是这的确是好文章。

的确好文章，虽然看的眼睛发酸！~

深入浅出，把高深的问题讲得通俗易懂。好文！

念经兄，据我理解查院士所指是低频需要强吸，而不是高频。一般我们的吸音手段都是只对高频有效，才会引起声音发死的问题。如果是我理解错了，还望念经兄纠偏。

念经兄，据我理解查院士所指是低频需要强吸，而不是高频。一般我们的吸音手段都是只对高频有效，才会引起声 ...
上海粉丝 发表于 2012-10-26 16:48

是的，我注意到了。我也注意到她前面说的那间在德国搞的房间，说刚进去的人会不怎么适应，这我稍有点经验，一般来说这样的话音响重放活生感很难找回来了。只是我不知道查教授的“不太适应”这话所指的区间为何？我的意思就是专业公共空间是否与民用发烧空间在声学处理上存在一个“中间地带”？我没法体验，所以只是存疑。

看来听音室普兰说的对，强吸是真理

小房间听音室,注重低音的吸受是对的,但对低音以上的频段,本初烧则倾向于一端寂静,另一端活泼的模式.这或许呼应了念经院士的"中间地带"之说.