回复 广陵散 的帖子

“陶潜面对社会的腐败，不愿为“五斗米折腰”，毅然归隐田园，既是自己的自由，也显示了不为淤泥所染的高贵节操，这个也要批判？你可以不赞成他的做法，或者说他要站出来抗争云云，但他这种行为总比同流合污好吧。难道要陶先生遵从现代赤裸裸的“不能消灭对方，就加入”的商业金钱游戏规则?

陶潜的“采菊东篱下，悠然见南山”更多的是恬淡自然艺术风格，或是诗人理想的生活境界，而不是政治态度，抓住这点乱骂一通，不仅观点失之偏颇，也让人怀疑说话者的艺术品位。”

我显然一直在政治和社会角度说，没有说到艺术的层面。我想说的是陶潜的南山的政治价值。

中国儒家肯定排在第一位，就先说这个。儒家首先是一套伦理和生活的规范，这些规范从传统上说首先排斥了墨家和法家（其实我认为墨家和法家没有发展是中国历史的很大遗憾）。儒家所规定的这些东西决定了每一个人的生活，他们的地位、权利和义务，特别是这些规定是与社会秩序的维持和国家之秩序等级的伦理相辅相成的。这些儒家的美德，如仁、义、礼、智、信本身是很好的，但实际上强化了业已存在的社会威权和政治权威，这种形式化的传统伦理道德对中国社会的延续和静止不变，起到了重要的作用。尤其是在董仲舒之后的儒家，更是成为皇帝控制社会意识形态的重要工具，而文官体系就是执行者。现在居然还有不少人在搞新国学，这也是一半对一半，一半是试图重建道德体系，另一半为维护专制作出了贡献。

嘿嘿，我的老板天天都在学新国学，一年大概得二三十万的学费。
我问我老板，有啥心得或者对经营有啥指导意义，老板说，别的不说，单就是认识的同学已经是很大的一个潜在的客户群体了！我只能说，哦，那确实应该交二三十万的学费。

在儒家体系之下，肯定有人是受害者，譬如个人的权利和幸福得不到伸张，总归有一贫如洗的人要抱怨为什么他们是世世代代这么苦，要知道中国历史上的贫农是非常贫困的。然后他有五个选择，一个是让自己的孩子去读书考试，基本上这是很难的。后面四个选择相对容易些，把孩子卖掉自己可以度过这个饥荒之年，这种例子很多。第三个选择是当乞丐、土匪，这种也很常见，但是风险很大，也是基本上饱一顿饿一顿的。第四个选择和第五个选择比较高雅，就是信教：道教和释教。

先说说释教。佛教说这世的苦是因为前世的孽。基本上这么一说你脑子已经崩溃了，但这还不够的，再告诉你皮囊不重要，因为这是一种羁绊。你第二次崩溃。再告诉你，永世的轮回是很苦的，只有涅槃之后，你才能得到升华。说到这里，你已经没有自我了，因为自我本身就是虚妄，你不用崩溃了，因为你没有自我。

先说说释教。佛教说这世的苦是因为前世的孽。基本上这么一说你脑子已经崩溃了，但这还不够的，再告诉你皮囊 ...
alma 发表于 2010-11-25 00:53

alma还是别说这宗教了，这个嘛，在里面的人和外面的人没法交流，属于隔山观火，隔靴搔痒之类，宗教属于个体层面，为之而争取宗教的自由倒是应该的。

假如你对释教不满意，那就试试道教吧，这个更高雅一点。我们不谈所谓的炼金术术士，我们还是回归到道家比较切题。按照老子开始的说法，道事实上是一种神秘的绝对：道可道，非常道，-------------玄之又玄，众妙之门。道家追求的是一种永恒之道，一种完美、圣洁和不朽，以不生不死、无今无昔、洞彻清明为最高境界，为了获得这种神秘的体验，进入空虚之境，我们必须消隐自我，或者说把自我附着于更大的环境体系里而不是这个社会体系。

我回答广陵散君这个问题，确实如你所说，中国历史上的三大宗教没有谁压过谁，没有西方的一元教，没有异教徒，事实上儒道释后来演变成相互缠绕的一个系统，因为它们事实上有共同的目标。儒教先把个人控制在一个严格的社会规范里面，释教说没有自我，道家说自我需要消隐。鲁迅说的没错，这是一个吃人的社会思想体系。

回复 狗儿念经 的帖子

有一种思维是很典型的，请看这段：
http://club3.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=3475525

“我曾经碰到过这样一件事：好几年前的一天，我去邻居家玩，正好碰到老大爷看病回来，一进门就对医院破口大骂，说检查个骨质增生就用掉几百块，医生没有一个不是黑心烂肝的狗东西。过一阵子我和他儿子谈到了高考，老大爷听到了，斩钉截铁地说：一定要考医学院当医生，只要当上医生，工资一分不要都行，单拿红包和提成就几辈子吃不完。

　　生活中，这种自相矛盾的思维方式的无处不在：我们对贪官恨之入骨，可同时我们又不顾一切的报考公务员，梦寐以求的要做官；我们对垄断国企骂不绝口，可同时我们又削减脑袋地想到那里求职就业，拿不合理的高工资；我们对办事情要找关系送东西深恶痛绝，可一旦自己要办事，我们首先想到的就是要找关系送东西；我们对特牌车愤愤不平，可是当我们偶然有机会坐在里面风光一把的时候，又觉得无比的痛快和神气……

　　一句话，我们觉得愤怒，不是因为我们觉得不公平，而是因为我们觉得自己处在不公平中的不利位置，我们愤怒的目的不是为了消灭这种不公平，而是想方设法让自己处在不公平中的有利位置。我们许多人骨子里甚至是喜欢、迷恋、崇拜这种不公平的。

　　这实际上也就是中国几千年来分分合合，低水平重复历史的根本原因。我们每一次农民起义，不是为了推翻压迫自己的制度，而是为了能成为这种制度的主宰，成为新的压迫者。

　　为什么中国经历了几千年的不断跌倒，不断杀戮，老百姓的这种思维方式依然根深蒂固，从来不曾引起过广泛的反省呢？从哲学起源上思考，我惊奇的发现，不论是孔子还是孟子，他们哲学的最高目的就是“稳定压倒一切”。这两位圣人除了用神奇的汉字创造出一堆激情洋溢、朗朗上口的名言，最重要的贡献就是喋喋不休地告诫老百姓，你可以质疑人，但绝对不能质疑制度。汉朝的统治者发现了这其中的精髓，不遗余力地加以实践，使之成为万世不易的治国利器。今天我们不惜血本地向全世界推广这两位圣人的思想，不知道是不是依旧对这个利器恋恋不舍。

　　尽管五四运动模模糊糊地意识到了老百姓思维里的这种腐败基因，但后来的统治者却是有意的在呵护和培养这种基因。我有幸经历了十六年的中国式教育，我发现教材里为了“普及法治”，确实长篇累牍地向我们灌输，要做一个遵纪守法的好公民，但教材里绝口不提政府才应该首先是法律的无条件遵守者，绝口不提公民有监督政府遵纪守法的权利，当政府违法的时候，公民可以通过什么途径对政府行为进行纠正。因此，教育教给我们的不是守法，而是顺从。要么是你顺从别人，要么是你让别人顺从。”



   

回复 狗儿念经 的帖子

你说晚了。


   

回复
你说晚了。
alma 发表于 2010-11-25 01:37

alma兄，采取“引用”的方式要一目了然得多。“回复”经常搞得人一头雾水，不知回复的是哪一句。

回复

有一种思维是很典型的，请看这段：


“我曾经碰到过这样一件事：好几年前的一天，我去邻居家玩 ...
alma 发表于 2010-11-25 01:36

alma这一大段下来又回到几天前的问题上去了，这么多为什么归结起来我还是要说：没有真正的信仰，再加上一条，缺乏对真理不懈的追求！真理+信仰，前者牵涉到制度层面的科学，后者补充制度所依赖的理性“无情”的（科学都是无情的）因素，为社会注入持续的道德自觉性，两者的结合才能使社会得以良性循环。

什么叫对信仰乃至真理的不懈追求？让我引一首诗吧：

熄灭我的眼，我还能看见你
堵上我的耳，我还能听见你
脚没了我还能走向你
嘴没了我还能对你鸣誓
折断我的胳膊
我用心拥抱你
止住我的心，我的脑还跳呢
你放火烧我的脑
我以血负载你

——里尔克《盲女》