其实，埋头于巴洛克和前巴洛克，正是现代的一种遁世，绝非积极的取向。实际上，现代的清瘦型的演绎古典主义 ...
metamophore 发表于 2013-9-30 12:22

这点与大兄可以讨论一下，我觉得清瘦的演绎不是反动，是正道。马勒的千人交响曲，卡爷的庞大低声音群，这都不太符合时代。我认为世界正在走向瘦、薄、净，这是这个时代的审美特点，而不是相反。至于为什么会有这个走向，又是长篇大论哦。我认为多少还是与环保、绿色有关。

这点与大兄可以讨论一下，我觉得清瘦的演绎不是反动，是正道。马勒的千人交响曲，卡爷的庞大低声音群， ...
alma 发表于 2013-10-1 02:40

比较赞同这个观点。是否“正道”姑且不论，我觉得现在的所谓“本真”演绎并不是回归巴洛克，而是“现代派”的一支。“现代”要冷，要克制感情，正好跟巴洛克音乐——至少表面看来——找到了共同语言。

美学运动的律动不可探及，只能留有后人写历史，不像科学有其发展轨迹和前瞻性，人文的东西只能与时代同步或趋同；音乐审美的时代性肯定是大同而存异，要不然也就不会出现Van Gogh、Modigliani现象。但换一个角度，在今世代，如果这两位大行其道而颓废其他艺术流派，那也不是一种审美的霸道吗？所以，今天有人热切地期盼大熊挽回魏玛共和国狂飙派的大旗，是完全的正道。
所以，最后回到审美取向和美学任务的终极讨论上，不必也不能制造美学的法西斯，而是应该、应该能出现春秋诸国共存的世界，那才是美学的正道。
从音乐审美的发展轨迹来看，清、瘦的演绎只能与音乐作品的历史环境契合，拿来演绎瓦格纳、甚至是布鲁克纳，就是历史的反动，甚至于用来演绎勃拉姆斯都是存疑的。西方音乐从圣咏走到今天的流行音乐，是时代推动的，绝非一人、一力、一派或一鼓吹能驱动的。但音乐审美的宽泛，又使得今世的人们能回眸500年前的音乐，不满足于后来的解释还原前一世代的音乐，那就是所谓的“本真”。而这“本真”实际上就是一种虚幻，讲一个最简单的道理：Sigiswald 就是本真吗？绝不是，音乐如若真要还原巴洛克时代或前巴洛克时代的音乐风貌，除了用那个时代的琴，还要用那个时代的弓（这点有几位当代的本真派做到了？），还要用那个时代的弓法和持琴姿势，请问，有那个号称本真的小提琴家是这么做的。所以，虚幻就是虚幻。钢琴和小提琴这两种乐器（其实，所有的乐器都有其自身的发展轨迹）的发展上，追求大音量和音色饱满，并不是单纯地为了制造大音量和适应大音乐厅，而是根本是是为了适应人们审美的期盼而前进的。逆这个前行的潮流，那不是前进，而是反动，或简称之“音乐考古”。

狗儿念经  发表于 昨天 14:01
ss意思耳朵问题解决了就白日飞升了，这的确不是5000万能解决的事情，5000万只解决5000万能解决的问题
一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一
   
      唉，老念，过于否定就象过于肯定一样是该存疑的，世界如果真的这么简单不就皆大欢喜了。您怎么知道5000万就一定是在解决问题而不是在制造问题呢？

比较赞同这个观点。是否“正道”姑且不论，我觉得现在的所谓“本真”演绎并不是回归巴洛克，而是“现代 ...
Rozinante 发表于 2013-10-1 03:36

我非常同意你的观点，本真并不是回归巴洛克，而是回归现代性。
为什么这么说，巴洛克作为古典主义的前奏，对立性的前奏。按照本雅明的说法，是整体性这种虚假表象的消失。所以，巴洛克甚至要比浪漫主义，还要接近现代性。

所以，为什么在当代要批评马勒，就是因为他还是一直在构造一种完整性，虽然马勒还是试图获取真理性的内容，他的批判性还是很强大的。但是在当代看来，马勒还是。。。。

巴洛克复兴，包括维瓦尔第等作曲家作品在随处可以听到的原因，是因为整体性消失而出现回潮的。

（九）最近50年来的声音走向
一篇端正理念的帖子，是我几年前帖子的一个总结罢了。

1，平衡
2，音乐厅
3，乐团
4.  卡爷的遗产
5，历史
6，现在
7,  卢塞恩


待续。值得期待。

美学运动的律动不可探及，只能留有后人写历史，不像科学有其发展轨迹和前瞻性，人文的东西只能与时代同步或 ...
metamophore 发表于 2013-10-1 06:44

您与老念的观点都需要颠覆。都OUT !

请你记住卢塞恩，这就是未来的声音形态，也是未来的乐团形态。这是我要告诉您的这个故事的结尾，也是我热爱的声音的未来。

向伟大的全能者：佛祖、上帝和安拉等伟大的前辈致敬，你们赐予我热情、好学和不屈不挠的精神。

一 平衡
最伟大的平衡出现在文艺复兴时期。在那个复调时代，声音是非常平衡的。她有四个声部，第一、第二、中声部和低声部，因而在声部构成上是非常平衡。但这个平衡要远远超过主调时代，因为这四个声部每一个都有旋律且相互独立。在主调时代，虽然声部还是如此，但是每一个声部都不独立，为某一个旋律，或是为整体服务。也就是说，声部平衡只存在于文艺复兴，而主调时代的每一个声部都不平衡，因为她们在为一个旋律或是整体服务。所以，平衡，在主调时代就慢慢崩溃了。

这是故事的开始。

哈哈！完结篇。
横扫牛鬼蛇神，不说是纳粹主义或文革遗毒，也是热毒侵脑。卢塞恩，仅仅是声音的一个实验场，有其产生的历史原因，似乎有得到共鸣的涟漪，但绝不会是同化全世界音乐美学的转录信使开关。想当初，我们为美洲大陆能有克利夫兰这一家比欧洲乐团音色还透彻的乐团而无比珍惜，这是什么原因？就是因为审美的需求。天下都成为青年管弦乐团一样的，必定黯然失色。当年卡萨尔斯的马尔波罗音乐节、普拉德音乐节、佩佩尼昂音乐节为什么吸引了那么多全世界不同种族、不同审美取向的音乐家年复一年加盟，并不完全是卡萨尔斯的感召力，而是因为那里是反法西斯的，那里没有音乐的纳粹主义。中国的音乐要走哪条路，很清楚，不能为别人亦步亦趋，世界上其他地方的音乐也是这样。声音，老李，你只是从现象看现象，没有看到本质。审美取向，向来是为时代需求所纳入，背离时代，妄想复辟几百年前的审美，那只能存在于魔幻现实主义者的臆想飞翔中。而这才是最令人喷饭的一种不平衡，与时代的不平衡。
即便二十四小时环绕在圣咏中，你也不可能回归到中世纪去，即便你巴赫到分分秒秒，你也成不了巴赫。因为，你没有通上帝，没有通灵，不可能通默罕默德。
我就是坚实地生活在当世代，一个物欲横流的世代，但从音乐和美学中追寻卑微、幸福的生活。
李教授，年龄并不是掌控思维纯净度的必应，有时候正相反。梅纽因20岁小小年纪，其思维的深度和清晰度远超长他几十岁的成年人。昏聩固执的成年人，其思维定势成了羁绊他领略到美好现象的绊脚石。能自行搬开这固石的，少之又少。

（二）音乐厅的声音

白瑞纳克的书里，提到了一些世界上最优秀的音乐厅的声音评价数据。我几年前做了一些表格，重新把中国国家大剧院和东方艺术中心的数据也整理了进去，我发现了音乐厅音质走向的很有意思的一些问题。
原帖在这里：
http://lts.bbs.net/bbs/01/23883.html?pda=0&
http://www.jdbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2103901&extra=&highlight=&page=1



对上述表格关于RT和EDT各项指标，我的分析结果和思考如下：

1）空场混响时间不足以信，因为我们可以看到500HZ空场混响与满场混响时间有相差1秒的，如金色大厅和苏黎世，有相差0.5秒以上的，如阿姆斯特丹、巴塞尔、波士顿、柏林、东京国立剧院。一定要有满场混响时间的数据,而且是全频段的数据。

2）纵观世界上音质最好的音乐厅，随建造时间推移低频混响时间有逐步减少的趋势，但是高频混响时间基本没有变化。也就是说音乐厅的声音越来越有清丽的倾向。这个趋势在早期衰变时间中可以看的更清楚。

3）从上海东方艺术中心音乐厅的数据资料来看，它的混响时间可以进入B+级的指标，EDT早期衰变时间是B级甚至是C+级指标。

4）东方艺术中心，RT满场，T2000/Tmid=1.03，T4000/Tmid=0.86，EDT空场，EDT2000/EDTmid=0.97, EDT4000/EDTmid=0.76。这说明东方艺术中心的低频不足。这与章奎生先生的测试报告结果一致,也与我的听感一致.

5）从听感上来说，国家大剧院与东方艺术中心的声音走向一致，但是声音品质更差，主要原因可能就是在于低频混响时间，特别是ERT时间有问题。

alma兄提到的白瑞纳克的书我几年前也翻读过，您的这些数据有一个可能不是太严谨的地方，就是所有音乐厅的RT和EDT列表都没有对应的音乐厅容积数据作比对，在声学监听室和标准听音室设计的标准RT计算是和容积紧密相关的。另外，兄有没有发现你的数据中好的音乐厅有个声学特质（满场时）：中低频150~250hz的残响时间是中频1K残响时间的110~120%，中高频2~4K的残响时间是1K的80~90%。

支持捐碟