回复 jaki 的帖子

从我能够接触到的唱片来看，50-60年代的头版LP是不能和3/5a相提并论的。
就唱片的制作而论，以现今高级音响系统所追求的高信息量、高瞬变速度、高密度，以及极宽的动态摆幅、极强的两端延伸来看，大多数还能符合作为音源的要求的。
虽然其中不乏被昔日大铁钉式的唱头损坏的，更大多数是使用和保存不善而损坏的（美国人用过的唱片最烂！）。
如果拥有一套调整完美的参考级黑胶系统，再加上唱片购买渠道积累的丰富人脉关系，就像中山张兄那样，每张唱片都拥有一周以上的试听时间，“啪、啪”声超过3下的就坚决不要，还是可以淘到不少的精品的。
而且这样的购买过程还充满了乐趣，因为要考虑的不单只是指挥、乐团、大师以及唱片的制作质数、发烧音响因素和音乐、录音、唱片制作背后的故事等等，还需严格检验的就是唱片的播放质数，因此就必须从头到尾的、老老实实地坐在皇帝位上监听，这样下来唱片的购买与否其实已经不是问题，最关键的是确确实实增加了许多的聆听经验和知识，这是任何金钱也买不回来的。
MC唱头和黑胶系统在精确调整上存在着许多很难跨越的障碍，以致许多朋友在黑胶上虽然历尽艰辛，但仍未修成正果，更多的是退而求次选择了较易掌握的MM唱头。
写这个帖子的目的前面已经多次提到了，但最终的目的就是希望大家（包括我自己）能够认识和解决那些障碍，早日享受到黑胶的真正乐趣。

   

回复 阿杰 的帖子


    恰恰相反

J版，你这个实验有个改良的地方：可以尝试一下补偿角。增加一个有补偿角的实验。

为了不损伤唱片，其实可以用手轻轻转动唱盘的转盘就可以了。

也可以用LD光盘重复一下这个实验。

其实大可不必为小磕小碰去伤大家的感情。你是有错即改的人，虽然有很多不同的理解，但只要是有共识你都会认同。这点和牛仔完全不同。那个是自认老子天下第一实际一塌糊涂的人，错了不认还骂娘。所以你和中山张顶多是人民内部矛盾而已。

把焦点放到侧滑力实验上去吧，不要再纠葛没必要的口舌之争了。

中山张兄，J版。我做个和事老如何？大家都一把年纪了，握个手？！

J版的实验思路不错，赞一个。
还有一个前提是必须保证唱臂的状态。
另外为了减少.不必要的干扰，针尖需在唱臂的中轴线上。
本来是应采用超距更贴近唱臂的正常寻迹，现采用负距也未常不可，但要保证其负距在1.5cm以上。

针尖应是在唱臂的中轴线垂直落到唱片，不可有弯曲。
由于唱臂是往外走的，落针点应是中间和内圈。

极品的版主们就是脾气太好，对非理性过分容忍与退让……
需要保护的是高人们在此贴所付出的的含金量！

轻声地问一下阿杰兄，平时听以复刻LP和CD为主?

为何有此一问？

回复 阿杰 的帖子


  阿杰兄你好，首先你的理论和观点我非常赞同，但是在实际上50-60年代的头版LP，很多按照现代高级音响音质是不合格的，可以说很烂，但在国际市场上很抢手，我想这不是保值的原因，应该是喜欢原汁原味更多一些，就拿我喜欢听的爵士来说（录音更烂），用MM相当有韵味，过瘾，MC显得有点苍白了些（个人观点），如果是现在做的好的重发LP和CD，肯定比头版音响效果好，但缺少古老的味道，已变成现代声，在国际市场上经典绝版的shure mm头，也是抢手货，价格不比MC头低，有点看不懂（个人感觉），再说回来，rogers 3/5a，用现代高级音响系统来说，就一不合格产品，但几十年来，升值的就他莫属，难道市场错了吗？只能说存在就有其合理性。
最后还是感谢阿杰兄带给我们分享这么多理论知识和经验。

极品的版主们就是脾气太好，对非理性过分容忍与退让……
需要保护的是高人们在此贴所付出的的含金量！
时光车间 发表于 2013-10-28 17:44

我同意。

我也很想看看实验报告，事实上我连侧滑力究竟是个啥玩意都不是很明白（貌似本帖本期的争论点）。。。。会导致什么都不是很明白（因为我不玩黑胶。。。），有人给我扫一下盲？

我这里先答复下我认为必要回答的有关实验的问题。

J版，你这个实验有个改良的地方：可以尝试一下补偿角。增加一个有补偿角的实验。

没问题。两个我都做.

另外为了减少.不必要的干扰，针尖需在唱臂的中轴线上。

是的。当然是用眼看的。

本来是应采用超距更贴近唱臂的正常寻迹，现采用负距也未常不可，但要保证其负距在1.5cm以上。

如在超距上，这个实验就没有意义了。我是把负距定在1cm。这个距离也是调超距最大可调范围。从道理上讲，负距就是为1mm上也有侧滑，我也证明了我的观点。