（09年9月5日），德国纽伦堡的韦德勒拍卖行售出了三幅阿道夫·希特勒的油画。这三幅作品的题材是具有乡村背景的农舍、磨坊和教堂，据估计是1910年希特勒在维也纳从事绘画时的作品。拍卖商赫伯特·韦德勒说希特勒的这三幅作品“水平普通”，但是被三个买家通过电话买走。

　　希特勒现存的绘画及素描作品大约有720件，其中一部分的真伪还存在争议。

《发条橙》中的《贝9》。为狗兄的强帖添砖加瓦一下：

http://www.tudou.com/programs/view/Rk4yOi0laaY/

其实，就音乐发烧友群体而言，难道就都是高尚人群吗！一样的 ...
mm33 发表于 2010-4-7 12:14 [/quote]

欧美很多黑帮电影中常有镜头在表现杀手之冷酷，凶残的同时，背景时不时配以古典音乐，意味深长。记得有部描写探戈的电影，其中一杀手每次行动回来都要静静的听上一段巴赫的音乐才能让自己归于平静。

康德早就说过美是一种纯粹判断，与道德无关（道德属于本体论范畴）。相反，我倒是认为审美水平越高的人，真要犯上一些什么事情来那比一般人可怕很多，希特勒就是一个典型范例，其素描水平考专业美术学院一点问题都没有。

某种意义上瓦格纳就很纳粹，没瓦格纳纳粹就不会是那个样。只有“焖烧”的德意志性格才会产生瓦格纳这样的人，这样的音乐和那样的纳粹。

瓦格纳为人常常无耻之极，但音乐，呵呵，“嗨”和缠绵，史上第一！让人 ...
狗儿念经 发表于 2010-4-7 00:15

通常的道德规范，甚至大众化的视角，可能不是艺术家的土壤。艺术的长存以及深刻的洞悉，很多源自超常的行为模式的根本：不同的眼睛中的世俗感悟。

其实，就音乐发烧友群体而言，难道就都是高尚人群吗！一样的狗屁倒灶！但求自身，何求他人一定要如何！

音乐就是音乐，为什么要与人品挂钩，况且这“人品”的评价还就是通常的道德规范。

古典音乐会死亡吗？
从作曲层面，应该是已经死亡了。从早期复调音乐到贝多芬严谨的音乐结构大厦，再到后来的无调性音乐。我最近听斯特拉文斯基的那些类似于爵士的音乐作品，感到古典音乐真的是穷尽了所有可能，不再 ...
胡三哥 发表于 2010-4-6 19:50

我认为古典音乐是不会死亡的。巴赫、莫扎特、贝多芬永远不会过时。
每一个时代的人都会欣赏他们。
因为他们的音乐作品保存着人类颠簸不破的人性和人的精神能够相互共鸣的品质。
也就是人类一些闪光的东西。这些东西是永恒的，不管在什么时代，她们都会与人类心心相印。

我听一位兄弟说过瓦格纳，5个字，“庄严的平庸”……

24# 狗儿念经
瓦格纳的某些思想元素是有与纳粹精神吻合的地方,从指环可以窥知一二;但无损其之伟大
.
guhelim 发表于 2010-4-7 00:03

某种意义上瓦格纳就很纳粹，没瓦格纳纳粹就不会是那个样。只有“焖烧”的德意志性格才会产生瓦格纳这样的人，这样的音乐和那样的纳粹。

瓦格纳为人常常无耻之极，但音乐，呵呵，“嗨”和缠绵，史上第一！让人荡气回肠，欲罢不能！

24# 狗儿念经
瓦格纳的某些思想元素是有与纳粹精神吻合的地方,从指环可以窥知一二;但无损其之伟大
.

音乐本身就是一种意识形态方面的东西，特别是西方古典音乐，尤为如此。虽然绝大多数的西方古典音乐杰作，特别是浪漫时期的作品，都是源自民间小曲儿，但她超越民间的轻歌曼舞，上升到了意识形态方面的结构。

曾看 ...
mm33 发表于 2010-4-6 23:33

中世纪至巴洛克一直到莫扎特、海顿音乐确实在教会和世袭贵族体制下展开，这是主流，某种意义上这也是“道统”。但我相信巴赫的音乐远远跃出了体制和道统的框架，在这个意义上巴赫是世间独一无二的创造者和天才，如今贵族早已隐去，教会也更加亲善，但巴赫的音乐早已走出了一个时代的局限而成为永恒的经典。这个意义上巴赫音乐是纯艺术的，虽然教会一直沿用至今，但那些受难曲和弥撒曲也早已成为艺术的经典而存在。

至于贝多芬，这家伙恰恰是音乐史上第一位反体制的巨人！也许我们可以说：贝多芬被时代“御用”了。

巴赫以及贝多芬之所以伟大正是因为他们都是一种独特的精神存在！非此不足以长存！

总之，愿意更乐观，否则怎么办？
宁愿音乐是一棵参天大树，看上去不断衰老的只是它的一些表皮和枝干；
而且，最老的枝干，只要未曾枯朽，就已经和虬根一样了。
尘客 发表于 2010-4-6 21:14

老兄，我倒是认为古典的没落焉知非古典之福！只有回到古典之精髓去才能正本清源。现在唱片公司为了盈利各展所能地包装一个又一个“偶像”，这是一种委曲求全，苟延残喘的营销策略吧，NND，就没人想到这样恰恰害了古典音乐。

脱去浮华外皮的古典音乐也许才真正有生命力，欧美一线音乐家很多不为我们所知，但这里面藏龙卧虎之人其实大有人在！所以，与其滥竽充数，不如精益求精，少而精才能让古典音乐回到正确的轨道上来。因此也就让那些“伪古典”没落得更充分更猛烈一些吧！

音乐本身就是一种意识形态方面的东西，特别是西方古典音乐，尤为如此。虽然绝大多数的西方古典音乐杰作，特别是浪漫时期的作品，都是源自民间小曲儿，但她超越民间的轻歌曼舞，上升到了意识形态方面的结构。

曾看到有关贝多芬第九交响乐的一种听后感，作者指出这部伟大“欢乐颂”宣扬的实际是极致的暴力美学，而绝非很多国内音乐教育家笔下的世界那种崇高，虽然贝九的终乐章也表现出了崇高的境界，但根子是暴力。关于这个观点，我在听了福尔特温格勒1942年指挥的那场后，有了些感官认识。

在这说说巴赫的“自欺欺人”的音乐。虽然巴赫有很多谄媚的作品，但流传最多的那些弥撒、几首脍炙人口的康塔塔、大小无等等，无不是充斥着宗教的说教，其实如她们在巴赫生前那样，在教堂中束之高阁。不展开了，这么说巴赫的牛屄作品，估计周围已然是砖头林立了。呵呵

古典音乐史上两次大规模的推广要着落在纳粹德国和前苏联身上。纳粹在将瓦格纳定义为帝国音乐的最高典范的同时还不遗余力地推广3B（贝多芬、勃拉姆斯和布鲁克纳），关于此，我们这儿有位可爱的赵鑫珊老师仿佛被恶魔般的纳粹极大地触动了他那根“道德良心”的脆弱神经，受伤害后的赵老师异常愤慨地说了些艺术和审美言不由衷的话语，让我看得很无语。

是的纳粹真的具有很高的审美，到现在为止，我想没人不认为纳粹的军服和一整套CI视觉体系是最完美的设计。这样的审美高度与瓦格纳以及3B是相匹配的。但打着崇高的幌子将音乐搞成意识形态这就意味深长了，样板戏看来并非吾国独创，政治与艺术联姻也不是我要谈下去的。

前苏联更是为整个音乐（不独音乐，体育也如此）教育倾注了国家之力，苏联的音乐大师们成为了苏维埃社会主义的奥林匹克选手，为伟大的苏维埃“攻城略地”，夺取了一个又一个的胜利，在我们欣赏李赫特、吉利尔斯们的背后，其实是都是某个强大的话语权集团在掌握着音乐家们的生死荣辱。某种意义上，体制下被强迫的艺术都失去了某种单纯性。

说一个故事吧：汤沐海，前国交艺术总监与我的一位朋友私交甚好。当年汤告诉我朋友说，文化部的官员们总是告诫他要送古典音乐上山下乡，这哥们想我一个卡拉扬的学生，回国来不是为了上山下乡的，更不是为了上山下乡去演奏电影音乐的。我是艺术总监，艺术总监就是要全权掌握艺术的决定权，我的艺术就是只能在音乐厅而存在的，古典音乐应该得到人们的敬仰而不是委曲求全要俯身“下嫁”。我想汤先生确实很“卡拉扬”，但他确实也懂不起意识形态，所以最终的结局只好远走他乡，去芬兰国家歌剧院上任艺术总监了！

不知道各位对这些有什么看法？我个人赞同汤沐海的观点——古典音乐就应该回到她自身应该所在的位置上，这才是对其最恰当的定位！至于私底下咱怎么听古典音乐那是另一回事儿了。