扬帆远航兄是我们论坛的会员，他的专业是语言学，我和他谈了一下音乐，征得他同意，我就把我们的对话发在这里，目的是希望大家也参与，一起讨论。多分享，多交流，谢谢扬帆远航兄。

扬帆远航 昨天 12:57
S兄，好久没有聊天了，您最近还好吧？
想跟您说说我对论坛的一点想法。
来极品有些时间了，第一次就深深爱上了这片净土，也是乐土。每天来逛逛，都成了必修课。这里有念经兄和M兄这些大师，也有雨版为代表的才女才子们，都让我受益匪浅，获益良多；大家谦恭礼让，虽偶有争鸣，却不失大体，加上您和各位版主的苦心经营和辛勤付出，这里秩序井然，和睦温馨。
也有一点点遗憾，就是大家每次发言的信息量。比如说，喜欢某个作品或者唱片，没有给出充分的理由。即使有，也只言片语，导致信息的碎片化，质量也就打了折扣。这么说并非要求大家每次都要长篇大论，学术论文般缜密细致，主要还是希望提供一些依据和细节，便于读者的理解，真正起到交流思想的效果。
我本人今后尽量朝这个方向努力。不过很惭愧，目前“内存”匮乏，只有搬板凳的份儿。
话又说回来，并不能强求大家怎么样，毕竟言论自由是论坛活跃的必要条件。所以，以您和各位版主的威望和能力，是不是可以倡导一下？尤其论坛发帖主力军。
一管之见，请您参考。
再次感谢S兄，顺祝秋安！

shinelb 昨天 13:43
多谢兄台的批评。我今后也朝这个方向努力。不过说实话，因为音乐唱片需要专业知识才能真正解释，象郑延益老先生那样。我们都是业余的，一般都是谈谈感觉和感受，非常难用专业知识去解释音乐。这个问题，很多论坛都存在这样的问题的。多谢您的提醒，努力吧。

扬帆远航 昨天 14:09
S兄误解了，没有分毫批评，只是我的唐突臆想。呵呵～
我的本意也并非希望论坛成为学术讲坛。论坛就是大家交流思想和体会的平台，即使纯粹主观感想，如果大家表述仅局限于“我喜欢”，而没有阐述，哪怕三言两语，就会流于形式，言之无物。
当然，这么一个松散，也很随意的交际形态，不可能“规定”大家的行为。
还是那句话，我感谢极品，是良师也是益友。
我们一起努力，为极品，也为更美好的生活！

扬帆远航 昨天 14:15
您最近发的贴子谈到和L朋友的交流，真心羡慕！是啊，没有功利，不必设防，倾心交谈，人生幸事！
音乐，也结识了本地爱乐人士。
这个论坛就是一个乐友引荐的，呵呵～

shinelb 昨天 14:20
现在在出版界，基本上没有一本像样的音乐评论方面的书籍。就是因为音乐评论其实是非常难的。要求懂乐理，评论小提琴还要懂得拉小提琴，评论钢琴协奏曲要懂得弹钢琴。而且还不是一般的懂。正如斯特恩那句名言：您如果要真正懂得海菲兹，您就要会拉琴到我这个水平。为什么几十年来，我们国家真正拿得出手的只有郑延益老先生的乐评集就是这个原因。因为郑延益是专业人士，他居住在香港，接待过无数著名音乐家。所以他才能写出那本乐评集来的。今天，在治学方面，没有人能跟郑延益老先生相比。

扬帆远航 昨天 16:18
我只读过辛丰年先生的作品，钦佩他的学识，尤其对音乐的赤诚。作为业余爱好者，我注重的是，除了音乐本身的娱乐功能，更关注其透射的思想，情感和文化，并不一定要用专业的理论“手术刀”一样剖析音乐。

扬帆远航 昨天 16:22
郑先生的书大概看过一点，印象不深，倒是辛丰年先生的书买了好几本。娓娓道来，读起来津津有味。

shinelb 昨天 16:33
兄台的修养也很好的，您用这种方式理解音乐也未尝不可。
音乐也可以从音乐自身来理解。音乐和其他艺术是不同的，它有其自身的语言。我们不能用其他艺术来解释音乐的。
举个例子：我们都认为音乐是积极的，可以陶冶人的情操，这其实只是音乐的一部分，美好的一部分。但是事情并非完全如此的。因为希特勒也很热爱音乐的，音乐对他是没有教化作用的。音乐并没有使得希特勒成为一个道德完善的爱乐者，所以理解音乐有时要暂时抛开音乐一些美好的特质，而从音乐自身去理解音乐。我说得不是很有条理，不知您是否能理解？

扬帆远航 1 小时前
我觉得，和其他事物一样，音乐也是多维度的复合体。就音乐本身而言，它具有独特的规则和体系，音符、旋律、调性都是音乐特有的“本体”特征。作为人类的精神产品，音乐不仅仅是音符的排列组合，它“描绘”和表达的是人、事、情（不排除纯音乐的存在）。作曲家根据个人对生活和社会的感知，利用音乐素材，依照音乐的“语法”，构建能够传递自己思想和感悟的音乐大厦。音乐的功能，除了“赏心悦目”这个基本娱乐性，音乐可以担当教化甚至“统治”的工具，当然也可以传承和传播文化。从欣赏角度看，音乐解读似乎存在多重性。由于音乐本身的复杂和隐晦性，加上演奏（唱）者的个性化处理，到了听众这里，原作的形象完全被颠覆和扭曲也有可能。
基于以上，爱乐者可按需择取。所以就有了音乐发烧友和音响发烧友之分。不论那种需求，离开对音乐本体规律的认知，只能雾里看花，空中楼阁。
写完上面的话，不免面红：目前没有听几首作品，就在这里大谈音乐，真是班门弄斧，怡笑大方。
请S兄赐教。

shinelb 半小时前
兄台：音乐和音乐本质是怎样的？艺术本质又是怎样的？这个问题很复杂的。根据我们国家的传统，有对音乐和艺术等本质的解释。但是西方也有不同的对音乐的解释。音乐和唯物主义，唯心主义等等意识形态都有关的。如果您不介意：我可以把我们的对话发到论坛上，让大家也参与讨论，您意下如何？

扬帆远航 22 分钟前
是啊，这个问题非常大，也很抽象。您觉得合适就和大家一起来讨论讨论。

扬帆远航 17 分钟前
没有大量的音乐欣赏实践，我的看法基本上是无稽之谈。
我的专业是语言学，对音乐的理解是照搬语言的特点。

shinelb 1 分钟前
好的，谢谢兄台，欢迎您继续参与。

对音乐本质的解释，有自律论和他律论两种观点的，自律论，就是汉斯立克的观点，他认为情感并不是音乐的内容，音乐的内容就是乐音的运动形式。音乐只是它自身。音乐的内容不在于它表现什么感情，而在于它是如何组合而成的，是一个又一个音符的排列顺序构成了音乐的内容，也就是“乐音的运动形式”。每个人会根据不同的经历和感受来体会艺术，而这些体会其实不是艺术的内容。要评论音乐，首先要搞清楚音乐的本质。对音乐的本质历来就是这两种观点，这两种观点是对立的。

看到扬帆老弟与s版的对话，心有戚戚焉。
对于扬帆的建议，我有相同的想法。作为极品的一员，有时也想谈点个人想法，可是常常话到嘴边，却不知如何说好。因此，也希望坛子里的大佬能多多付出，尤其是对音乐的感受分享越多越好，越透越好，越深入浅出越好，呵呵。

关于汉斯立克的观点，我引用一段话，大家可能就明白了：

汉斯立克后来有个比方，写的不好，但意思对了，我按我的意思写出来。他用玫瑰和森林做比方，玫瑰发出芳香，它表现芳香，但你不能说芳香就是玫瑰吧？森林阴凉，表现出阴凉的摸样，但你不会以“阴凉”来作为森林的内容吧？玫瑰的内容是玫瑰这支花，而森林的内容是一棵棵树木及他们构成的空间。这就很形象地表达了他的观点“音乐的内容就是乐音的运动形式。”而情感并不是音乐的内容。

汉斯立克对音乐的解释的观点是西方的一个重要观点，他属于自律论，本质是唯心主义的。
也不是所有人都同意他的观点，也有很多人批判他的。

主张多听，多听是根本，然后多思考，不思考是瞎听，仅仅当背景音乐般的听，是不会有收获和长进的。不断地多听之后，每一次思考都会有新的收获，就会有自己的想法，就会有话语权，就会有说得出的话。
早上开车上班途中，听了克利本/康德拉欣著名的58年《柴一》第一乐章，发现了很多以前不曾有过的亮点，就是每听一次就会有不同的心得。
论坛鼓励大家发言，说出心里话，偶尔放放屁也无所谓，不要人身攻击即无妨。
alma兄看似乖戾，实际上他说出了许多他的心得，这些心得绝不是放屁，别人许多接受不了，并不说明他高明或别人愚钝，时间可以说明一切。但他山之石，总有属于你心领神会的那一隅。抱着虚怀若谷，学习你不曾听闻的知识和见解，心底里有自己的明灯，是正确身处这个论坛的态度。

促膝恳谈，李兄写了个错别字。汉字书写大赛，恰逢其时。

回复 凤凰岛1 的帖子

正是凤凰岛兄引我到极品来的，呵呵～
携手同行，一路乐声～

回复 metamophore 的帖子
m老师是我非常敬重的坛友，博学，宽厚……
期盼多多赐教，在此谢过！

   

听音乐时间稍长就特别渴望看到别人对自己感兴趣的演绎和版本的评价，哪怕是一两句有共鸣心里也特别高兴。但是如果作为业余爱好者自己落笔试着写点感受，真是觉得很艰难，往往词不达意。
比如我听PEARL版老卡的大无第四首1010，这个PRELUDE我很喜欢，开始速度较慢，具有坚挺的力度，厚重的低音很结实，平静而又稳重，随后速度节奏和轻重感觉都是恰到好处，似层层展现的大山。
我所能写出的文字也就这些了，感觉非常的笨拙。