不是，我怎么越听你们聊天，越摸不着头脑啊T_T

不是，我怎么越听你们聊天，越摸不着头脑啊T_T
Roseknight_gao 发表于 2012-4-4 00:45

是这个意思：道理上说，“要分析时值和重音”确实是句废话。但其实乐评大都停留在感性层面，很少具体到这些技术层面。如果乐评真的能深入到技术层面，而不只是谈些“意境”之类，那么像alma那些比较认真的乐迷就可以从这些评论中多学到很多东西。

是这个意思：道理上说，“要分析时值和重音”确实是句废话。但其实乐评大都停留在感性层面，很少具体到 ...
Rozinante 发表于 2012-4-4 01:17

那样的话，最多也只能说弹错了哪个音，或者哪个音吹爆了，这是纯技术层面的批评，但如果评论为结构太散了，乐团一片混乱，声部混沌，那其实已经涉及到重音与时值了。

那样的话，最多也只能说弹错了哪个音，或者哪个音吹爆了，这是纯技术层面的批评，但如果评论为结构太散 ...
Roseknight_gao 发表于 2012-4-4 01:37

说实话，我看乐评常常是一头雾水。常见的语言都是这样的：“某某某在这个乐章里使用的手法非常使人信服”，“某某某非常好地领会了作曲家的意图”。什么手法，什么意图？（另外再加一句题外话，这些个文法怎么读都觉得像是从外国话翻译过来的。）我觉得如果分析能具体些（不一定是哪个音爆了，就比如像骑士兄你那样，说说弦乐断奏还是连奏就行），乐评会有用得多。

那样的话，应该说~这个关于乐评的命题表面上确实是一个伪命题，但要执行这个看上去理所当然的命题，却是那么的不容易。
其实早在二战以后，就已经开始出现这样或者那样的不真实或者说虚伪的乐评了，至少在鲁宾斯坦自传中他大量描写了这类乐评家对音乐家及舆论的影响；很大程度上是基于利益关系。
我们现在也经常能够听到这类被设计的乐评。这与诸如’’音色太好了’’之类的乐评是同样没有意义的，但前者更隐蔽，更可怕。

我的解释在134楼，比较笼统，请大家补充。

音乐评论俺不懂，但是俺觉得“乐评”与“乐感”还是在本质上有区别的，“乐评”更多的是描述乐曲演绎时结构的把握和表现手法，相对要比较客观；而“乐感”则多为随想，谈谈自己赏乐带来的感受，爱怎么想怎么想，可以天马行空，感性一点。

什么叫音符的时值啊？什么是音乐节奏的重心啊？

什么叫音符的时值啊？什么是音乐节奏的重心啊？
mm33 发表于 2012-4-4 10:21

同问

作为一个开放的音乐论坛（而非封闭的音乐专业性论坛），老李的帖子不如直接一点：论坛交流的意义何在？什么样的交流才算是有益的交流？如何交流才能有益？如此等等。

不管你我他愿意与否，专业评论都实际存在而且是必须存在的，但是有一点是不可回避的，那我要问问老李：专业评论的语境跟论坛交流在多大程度上能够相互融合？这里所谓语境就是“专业语境”跟所谓“感性文字”之间的区别。语境不同，结局大不一样，离“专业语境”的内核越近，在我看来则离论坛交流的距离越大。

还有一个关键性因素老李不得不考虑：专业性评论的目的何在？在我看来，那跟我压根没关系，打个不恰当的比方：某种意义上那只是企图解决如何“复制”一个美女的可能性问题，而我更关心的是美女本身，压根不想去“复制”美女！我再补充详细点吧：举个具体的实例：福爷的拜鲁伊特现场贝九，你想怎样通过专业或准专业的手段去评论呢？问题的关键不在此，我的问题是：即使做出了精彩的专业或准专业评论，那对于你我而言意义何在呢（因为我已经了解那版贝九的伟大，仅仅通过神秘地聆听本身）？你想通过这一评论而达到何种目的呢？指导后进？再现那一精彩场面和时段？如果你的回答“是”，那么，那对我而言最多翻出唱片来再听一次；如果回答“不是”，那老李究竟想干啥呢？

我再提一个问题：音乐文字可以独立于音乐而存在吗？同样拿《西方文明中的音乐》本身来举例说明：文艺复兴以前的音乐我们并未听过，那是否该书中关于古代文明的音乐部分就对我们没实际意义了呢？

再问：伯牙如何操缦以及子期怎样回应的场景能够再现吗？如果不能，那这一传说有意义吗？