我到是认为楼主并没有把书法和音乐的真正的内在的共同点讲出来。看书法和看画一样，不能看要读。读就是要顺着书法家写时的那时运筆时的那种抑扬顿挫的运动来体会书法的艺术力。这就是书法中讲究的气韵。音乐也是这样。听音乐时，听者的心理感受随着作曲家对音符的安排而起伏。这种起伏形成的内在心理运动和读书法时的内在心理运动是很相似的。

书法和其书写的内容和音乐和音响的关系的类比在逻辑上并没太多的可比拟之处。音响和音乐的关系,我这里暂且不讲。挖的坑太多,没有时间来填。逻辑上正确的比较应为书法和其书写的内容与音乐及音乐企图表达的内容的相比。那么书法和其书写的内容，音乐和其企图表达的内容是不是可以分开?我认为是能的。这两种艺术都是高度抽象的形式化的艺术。

书法的艺术性并不是由书法书写的内容来决定的。书法是一种高度形式化的艺术，是种抽象的艺术。它不需要它所书写的内容的艺术性来决定它的艺术成就的高低。音乐也是这样,很多音乐并不表达某种特定的内容, 就是它要表明某种内容，它也是音不达意的。音乐只通过声音的频率高低，强弱等等，并在某种人的主观意志的安排下与听者的心理形成种互动的过程。在这个过程中，听者可感到音乐的深刻与否。

虽然书法和音乐都是形式化的抽象化的艺术,但它们也有着不同的地方。书法是靠字的形体和字在空间中相互的位置来和看者的心理互动的。即它的表现要在二维的空间里发生。故这是我称之为的空间的艺术的一种。而音乐则一维的艺术,即在时间座标里。当然切尼曾反对录音,他认为音乐是和其发生的声学空间不可分离的。尽管如此,音乐是在时间中的艺术,时间是它唯一所需的媒介。

这里我拿怀素自叙帖来说明。先让我们读这一部分。想象一下,你自己拿你的手指在空中跟随着这个字的运动而动。有的地方要按,有的地方要提,有的地方要快,有的地方要慢。有的地方要大幅度挥动,有地方要钻在小区域内打转。这个过程中的运动就如同一段音乐在运动,笔就象指挥棒。在这抽象的形式的运动中,书法表达了一种形式的美。当然这种运动要以形体来表达,笔划的粗细和干湿表现出这个运动的重轻和快慢。

现在来看音乐。这里有个视频。这个是纽约大学的一个实验室按NY爱乐指挥Alan Gilbert指挥时的运动来制作的。

http://www.nytimes.com/interactive/2012/04/06/arts/music/the-connection-between-gesture-and-music.html?ref=music

这个手的运动就是表现了音乐过程中的运动。是种形象化了的音乐。这个音乐的运动和书法是等类的。在这个运动中,反映出了音乐的抽象的和形式的美。指挥的手就象书法中的笔!不同于书法用型体来表达这种运动，音乐是用乐音的强弱，长短，高低和快慢等等，并在某种人的主观意志的安排下来表达这种抽象的运动。

这里稍稍离题点。美国有现代艺术家中有位叫杰克逊·波落克(Jackson Pollack)。他的作品就是种运动的艺术。看他的作品就是让看者感到画家在作画时的那种抽象的一种奔放的运动。下面是他作画时的情景。

书法和音乐貌似是两门共同点较少的艺术门类。不过我看来，有颇多共同之处。
1：内容，书法是写字，写文章，文章肯定有章法。音乐有乐谱，也有章法。
2：形式，书法有不同的字体和流派，音乐也有不同的流派和形式。
3：特征，书法家有不同的体，演奏家或指挥有不同的风格。
4：收藏，很多人收藏字帖，也有很多人收藏碟片。
5：感受：同一个字帖，不同人有不同的看法；同一个演绎，人人都有自己的观点。

为什么有书法和音乐对比这个想法？基于这个问题：
欣赏书法，脱离文章本身只是看看字写得有多漂亮的话，行吗？同样，脱离音乐本身，只是看看现场或者音响系统回放，行吗？

回复 vincentlyl 的帖子
也不能这么说;王羲之的兰亭集序的文章也一般;不也以字传名   

书法与音乐、建筑，最大的“同”在于其抽象性。
个人体会到的“异”也聊两句：
1，只要粗通乐理，“基本”上就可以欣赏音乐了。
   节奏、旋律、结构，结构是最难的------没有相当的专业知识，理解结构的变化比较难。
2，人人会写字，所以书法容易理解，这是个误区。理解书法所需要的专业知识，要远远超
   过音乐，不下功夫写几年毛笔字，根本想都不要想，也就是说需要动手才行，欣赏音乐
   倒是不一定要练乐器。
3，建筑就更难了，更抽象、更综合、技术性更强。自学成才的书法家、音乐家很多，建筑
   师则闻所未闻。

我觉得如果要类比的话，可以把不懂乐理欣赏音乐比为文盲或老外欣赏书法。

其实各种艺术都不一样，没有任何两种艺术可以完全类比。

"音乐也是这样。听音乐时，听者的心理感受随着作曲家对音符的安排而起伏。"
这是典型的听旋律的表现，旋律的确有起伏感。但听到的内容就很可怜了。而且这也不是评价一部作品好坏的最主要的标准。

“书法的艺术性并不是由书法书写的内容来决定的。书法是一种高度形式化的艺术，是种抽象的艺术“
是否能够这样理解，写26个拉丁字母也能表现书法的美？

”音乐也是这样,很多音乐并不表达某种特定的内容,它只通过声音的频率高低和高低等与人的心理形成种互动的过程。在这个过程,听者可感到音乐的深刻与否。“
音乐的确不表达任何特定内容。通过声音的频率高低来与人的心里形成互动的过程，那用频谱发生器就行了，用乐器干嘛？用频率高低来说音乐，是驴唇不对马嘴。

”音乐是用乐音的强弱，长短，高低和快慢来表达这种抽象的运动。“
根本就是错误的理解。音乐不是音符，音乐是需要把音符有组织得串联起来，你可能不理解和声，调式等这些最简单最基本也是最核心的内容。

这是典型的听旋律的表现，旋律的确有起伏感。但听到的内容就很可怜了。而且这也不是评价一部作品好坏的最主要的标准。

不管是听旋律还是听其它，这个听音乐而受感动的过程是个心理过程不是个思维推理过程。故内容是无关的。就象你在下面也讲了，音乐没有特定的内容。

是否能够这样理解，写26个拉丁字母也能表现书法的美？

是的。书法一般是指书写中文字。如果有人用毛筆来书写拉丁字母，只要是这个书写的形式和方法类似书法的方式，这种作品所表达的美是类同于书法，即写中文书法的艺术美的。我看没有什么不可以。有些现代艺术就是具有书法的美的。过几天我找点给你看看。

下面两段你评的对。我写的时候忽略了。我来作下修改。

音乐也是这样,很多音乐并不表达某种特定的内容, 就是它要表明某种内容，它也是音不达意的。音乐只通过声音的频率高低，强弱等等，并在某种人的主观意志的安排下与听者的心理形成种互动的过程。在这个过程中，听者可感到音乐的深刻与否。

音乐是用乐音的强弱，长短，高低和快慢等等，并在某种人的主观意志的安排下来表达这种抽象的运动。

不管是听旋律还是听其它，这个听音乐而受感动的过程是个心理过程不是个思维推理过程。故内容是无关的。就 ...
Jwang 发表于 2012-10-9 12:02

十分谢谢你的耐心的回复！

我继续说下我的感受，和观点对和错无关。

关于听音乐，很多人包括我自己喜欢听外声部，那主要是旋律声部。而一首曲子的内声部往往是音乐前进的动力所在。剥离内声部的大部分音乐，都是听不下去的。中国人从古至今，对旋律过于依赖，导致了中国人大都在听旋律。一个曲子旋律不好听，就觉得不好。这个评价方法的确是不对的。

关于书法，我觉得只适合中文。中文是象形体，而书法不仅仅是线条和结构的艺术，书法也有象形的意义。任何抽象的艺术永远是基于现实基础之上的。远离现实基础，艺术将不成为艺术。书法也是如此，汉字是书法的现实基础。

我只是在讲听音乐，从来没讲听旋律。听旋律是你在讲。
书法作为一门艺术从来不讲究象形。即是在书写石鼓文及篆体时也不要求象形。

”音乐是用乐音的强弱，长短，高低和快慢等等，并在某种人的主观意志的安排下来表达这种抽象的运动。“
这个不就是旋律吗？

音乐需要的不仅是横向思维，更关键的是纵向思维，这个是西方音乐300年的核心。

任何艺术，包括音乐艺术并不一定需要现实基础。艺术性的高低不是因为它有现实基础。艺术可脱离现实基础。