诺林顿率领斯图加特广播在上海东艺的演出，我专门写过一个评论在168上。一个特别的乐团在一个对声音有特别追求的指挥领导下表现出了特别的音色，演出了海顿、普罗和埃尔加的谜语变奏。斯图加特在诺林顿棒下表现出了纯 ...
alma 发表于 2010-7-9 22:49

不知为何，很赞同alma兄的观点。
现实生活中，有平衡的美，也有不平衡的美。后者往往更有深度，凸现个性的。建筑设计等领域如此，音响系统又何尝不可？

德奥的乐团声音是个金字塔结构，因为他们主要演奏德奥音乐，特别是那些深邃厚重的管弦乐。英国音乐就不是这样，他们喜欢减弱一些低频突出一些高频，这也影响到他们的乐团的声音。这其实也是一种文化，并不能将德奥的声音作为一种标准到处套，这是不同风格。
alma 发表于 2010-7-9 23:03

其实这就是个审美观的问题，上文清兵兄讲到什么是最后的审美评价？我认为，公论并不重要，最后的审美评价，还在于自己。简言之，自己觉得美就行了。

其实我听老肖的交响曲还是喜欢毛子团的，味特正。只不过我听的大部分管弦乐都是德奥作品，崇拜德奥团也是很自然的了。

其实这就是个审美观的问题，上文清兵兄讲到什么是最后的审美评价？我认为，公论并不重要，最后的审美评价，还在于自己。简言之，自己觉得美就行了。

其实我听老肖的交响曲还是喜欢毛子团的，味特正。只不过我 ...
scfan 发表于 2010-7-9 23:37

公论嘛，我也只是一个揣测。不过对于好书没有认识，自然就先学学目录。兼听则明，自己的意见也是在综合人家的意见基础上面产生的。严格来说，没有别人的观点，也就没有自己的观点，我还没有像前辈形成自己的观点，那么参照所谓公论也是个方法，就好像读书前学学目录一样了。也就是有个支点。

其实这就是个审美观的问题，上文清兵兄讲到什么是最后的审美评价？我认为，公论并不重要，最后的审美评价，还在于自己。简言之，自己觉得美就行了。

其实我听老肖的交响曲还是喜欢毛子团的，味特正。只不过我 ...
scfan 发表于 2010-7-9 23:37

确实如此，审美的东西没有啥一定的绝对的，我最怕的就是将个人审美用一种强势态度推销并包装成一种公论。我是不是是被历史录音洗坏脑子了。

最近听卡拉扬54年爱乐乐团时代的贝多芬第一交，我觉得这已经是超凡入圣的演绎了。

公论嘛，当然要由时间来淘汰，好像是张爱玲曾经说过：古诗里面还有几句喜欢的，现代白话文实在没有太多可看。古诗有几千年历史，白话文只有几十年，哪个里面好东西多，大概还是比较清楚。而音乐，我觉得也差不多，几百年，淘汰掉很多没有生命力的音乐了，留下的品种虽然多，但是很多都是精品。而音响的生命还太短，短时间，靠宣传或者强势来推广的“公论”其实我是最反感的。那跟接受时间淘汰是两码事咯

我抢到了朱利尼的勃拉姆斯交响曲全集，memories, scfan兄抢到没有？

人生苦短，把时间花在没有太多真正艺术价值的东西身上，我觉得划不来，所以来这里听听前辈们的高见，以防浪费了时间。

人生苦短，把时间花在没有太多真正艺术价值的东西身上，我觉得划不来，所以来这里听听前辈们的高见，以防浪费了时间。
清兵 发表于 2010-7-10 00:02

清兵兄千万别听我的，我年纪虽不小，但音乐资历尚浅，我那些都是胡说八道的。主要目的是逗逗老唱片免得他无人可聊。

凑个趣。

1881年阿道夫.布罗德斯基在维也纳首演了柴可夫斯基的小提琴协奏曲。“我第一次听到这样骇人的消息，原来音乐也可以让耳朵听着发臭。”爱德华.汉斯利克抱怨道。

1876年，“整个音乐世界几乎从未如此迫切地期待着一位作曲家的第一部交响曲。”——爱德华.汉斯利克如是说。

1886年。柴可夫斯基在日记中写道：“今天演奏了恶棍勃拉姆斯的音乐！真是个毫无天分的杂种！”

以上博诸位一笑。

勃拉姆斯是个杂种，我在某个论坛上确实见到一大侠这么说的，勃拉姆斯还是个软蛋。哈哈，那位兄台就是这么说的---------
alma 发表于 2010-7-10 00:34

遇上有人对我说：你是杂种！我一般回之曰：你是纯种！

遇上有人对我说：你是杂种！我一般回之曰：你是纯种！
狗儿念经 发表于 2010-7-10 00:38

还是你厉害，但是如果有人故意呕你，譬如软蛋之类的呕你，你咋办呢？

软蛋一般敬而远之！那比操蛋难打整！