我们为什么会喜欢古典音乐？

念经兄前面的帖子勾起我最近想过的类似问题，但角度并不太一样，所以上面在两处文字上加黑作表示。具体而言，这里所指的“我们”，可能比念经兄帖文概念宽些，并且中间多了一个“会”字，话题重心也就不落在个人喜好上，而是试图想对有古典音乐相同爱好的人作些共性特点的探讨。也可以说，除了仰视，我是想获得对这类问题的某种俯视角度。

相关的问题还有：古典音乐表现能力既然那么强大为什么圈子却一直较小（甚至有陷入困境一说）？与此同时，为什么面对蓬勃兴起的众多新文化形式和载体，几百年来它仍然生生不息还不时繁衍？未来还会一直是这样吗？喜欢古典音乐的，都是些什么样的人呢？

我不是有意想到这些问题的，目前的答案也不是现在才冒出来。原来还想自己再多观察印证看看，不过才疏学浅接触太少，犹豫一阵，还是晒出来再说吧。

要从前次与狗兄等同去的音乐会现场说起。那是场室内乐音乐会，曲目、演奏和音效都还不错，然而中场休息以后前排座位仍然空了不少。不经意间，忽啦一片悄然上来一些人，很快便填满了这些空位。望着这群人，些许忐忑掩不住脸上的兴奋，我感觉似曾相识。突然之间便冒出来这样的问题：为什么在这里形形色色的人流中，自己一眼就大体能感觉出哪些是这个圈子或准圈子的人来？有什么共同的气质或狗兄所说的气场吗？

为什么你我他，这些人会喜欢古典音乐？这一类问题应该早就潜藏在我的心底了，只不过那次被触动、翻浮了起来。此后好多天，我时不时仍会去想它，答案似乎有，又若隐若现，寻之不见。直到有一天，手头一份苏州科文中心大剧院的音乐会节目单，尾页上关于莫扎特的一段介绍文字不期映入眼帘。这段小贴士全部不到200字数，除了头衔和作品，评介性的文字就只得区区一句：

“……。莫扎特赋予音乐以歌唱优美欢乐性，然而，其中又深合着悲伤，这正反映了莫扎特时代知识分子的命运。”

第一个念头，哈，这样概括一位天才，到也贴切、便利！是我见过最短的。
接下来想了想，同样的文字，其他人也可用啊！前半段改几个字，后半段只须换名字就成啦。不都是知识分子的音乐，不都反映了那个时代中知识分子的命运嘛。

脑子里一闪而过：知识分子的音乐？又思考了一阵，觉得先前困扰的问题或许已找到某种解答途径了：

——古典音乐是“知识分子”的音乐，是他们的宗教或者娱乐。

为了表达，此处对知识分子一词我只好加了引号，原因有二：其一是我想特指二、三十年前大家心目中的“知识分子”概念，而非时下，因为在知识爆炸、分子泛滥的当今，这个词要么早out、要么已经被异化了。其二，除了所谓典型的“知识分子”以外，大概还有程度不同、特点不那么突出的非典型性“知识分子”或准“知识分子”，也还有一些被这个气场吸引或者因为某种个人需要而来、似是而非的“伪知识分子”。 宽泛一点，就都算上吧。

在我心目中，典型的“知识分子”是这样的：生理上属非多汁型，具有敏感的特质，由此可以联系到其对声音音质音色、动态对比、细微末节的某种特定感受能力乃至偏好；外表未必光鲜精神，眼睛有时却会放光；心理活动丰富细腻，善感、内审；执着，有时未免迂腐，精神上的英雄情结和实际生活中的忍让谦从兼而有之；既属于、又不属于这个时代，怀恋过去多于向往未来，对现实常持批判态度……。他们不是时代人物，而是这个时代的第三只眼，有时也有“时代良心”之誉。追求精神世界的完美，在这个追求过程之中获得个人化的心理满足，是他们的共同特点。

每个时代、每个人群中都有自己的“知识分子”，从莫扎特到陶渊明；他们满足自己精神需求的方式不同而已，从诗词歌赋、琴棋书画到古典音乐。西方古典音乐则以其更丰富、更体贴的表现形式，更普适、更崇高的道德力量，以及更有效的传播途径和文化融入能力，从而更广泛和更容易地切合了不同时代、不同文化背景下“知识分子”们的生理和心理需要，成为这样的人们所乐于接受的形式或平台。

由此角度看来，音乐与宗教之间，天然的关联点还远不止于其发源，适用的人群不同而已。

以后时代的“知识分子”和准“知识分子”们会不会渐渐喜欢上未知的其他载体？难说。

至于准“知识分子”或伪“知识分子”们，如我等，大概因为这“气场”的吸引而来吧，古典音乐不期成为了我们的自娱方式。

最后，简而言之：
第一，质感丰富变化多样的古典音乐，能够多方面地满足我们个性化、特质化的感官偏好，从而获得生理上的愉悦；
第二，兼具英雄气质、怀旧色彩和宗教圣洁的古典音乐，能够多方面地满足我们精神上的“出世”需要，使我们获得心理的宣泄或慰藉，从而享受到对完美的追求本身。

——喜欢上了古典音乐的人，一定程度上是因为它与自己身上某些“知识分子”气质相通。
古典音乐既渐行渐远又生生不息，或许这也算一种解释。

下面这些文字，是我前天半夜回兄帖子的时候写下的，但最后看了看感觉温度高了点，便删掉了。稿子还在，管 ...
尘客 发表于 2011-1-15 10:15

尘客兄这段幸好没删，我菜鸟学习到了。

对音乐来说，形式应该居于首位。我不是不同意艺术作品内容的重要性，但是如果艺术作品的形式无法让人着迷、震撼和有趣味，那被赋予的内容就如同干尸一般。alma 发表于 2011-1-14 23:51

下面这些文字，是我前天半夜回兄帖子的时候写下的，但最后看了看感觉温度高了点，便删掉了。稿子还在，管它的，权录下做兄此段文字回复吧：

人需要一次次灵魂的漫游

当古典音乐还在开疆拓土的时候，当和声还只是唱诗班的习作、小提琴还只有今天曼陀铃般原始外形的时候，就有一帮又一帮这样气质的人，为了寻求表达我简称为“出世”的情感和精神诉求：离开当下、不时作一次次灵魂漫游，在自我的精神世界中享受对完美的认识和追求本身，他们不断地在寻找、开拓、完善着新的音乐形式、语言、乐音、乐器……，直到今天，才有了我们称为完善的古典音乐形式，从和声、旋律…到林林总总的乐器，和它们变化无穷的搭配等等。

到现在，这些东西的形式本身已经完善到貌似可以离开内容、离开它原来被附着的情感特点和精神气质，作为形式美或声音之美被爱好者们独立地挑出来欣赏。但是即使如此，即使在自称“爱不需要理由”的发烧友当中，如果多多少少没有一些能够和他们相通的某些精神气质和情感特点，难道就能感知、读懂、接受、直到喜欢上如此委婉、细腻、丰富、复杂的东西？如果真是那样，喜欢古典的人就不会太少了。

当然，光是具有这些也还不够，为了感知和理解这样复杂的音乐，古典音乐爱好者确实还应该具有比其他群体更为敏感、更为个性化的感知能力和生理特质。这进一步减少了古典音乐迷的概率。

我想古典音乐的渐行渐远，与现代社会对这样的精神气质的需求度、包容度有关，但与这样的生理特质关系不会太大。

念经兄还是另开一帖为好，因这＂一扯＂会很大，呵呵，搬个板凳...
extrema 发表于 2011-1-15 02:47

呵呵，容我再细细思量一下，但肯定会另开一贴的，今年这本命年得认真点，争取每月一大扯！

念经兄还是另开一帖为好，因这＂一扯＂会很大，呵呵，搬个板凳...

呵呵，容我再细细思量一下，但肯定会另开一贴的，今年这本命年得认真点，争取每月一大扯！
狗儿念经 发表于 2011-1-15 02:58

到年底。哦，可能要到明年年底。帮您评选年度《10大扯》？

我不敢开，还是你来开，我来供水。
alma 发表于 2011-1-15 00:50

我这两天正在酝酿又一篇“大扯”的东西，关于悲剧的，要不就在那里面扯好了。

我不敢开，还是你来开，我来供水。

对音乐来说，形式应该居于首位。我不是不同意艺术作品内容的重要性，但是如果艺术作品的形式无法让人着迷、震撼和有趣味，那被赋予的内容就如同干尸一般。
alma 发表于 2011-1-14 23:51

我对这段感兴趣！！！
你开个专贴吧，不妨就叫：音乐，形式重要还是内在重要？

昨天上我那个“历史上的今天”帖子，贝多芬一句话就多少有点在这个问题里打转，他在完成了作品111以后说：“钢琴对我来说毕竟不是一件令人满意的乐器。”这里面可纠缠的就很多。

、
SF版说说，巴赫的键盘音乐有啥内容？
alma 发表于 2011-1-15 00:01

如果那古尔德与里赫特两相比较的话：一个无内容，一个想搞点内容进去。

、
SF版说说，巴赫的键盘音乐有啥内容？
alma 发表于 2011-1-15 00:01

内容解说不来，简单陈列一下，不乏WTC、GV、英国组曲、法国组曲、意大利协奏曲这样的巨作。当然，相对键盘音乐，我最喜欢的还是巴赫的声乐作品，康塔塔第一，清唱剧第二。

我觉得还是内容重于形式，巴赫时代无数的作家，流传至今影响最深的只有巴赫和亨德尔。记得上次科隆古乐社（ ...
scfan 发表于 2011-1-14 23:59

、
SF版说说，巴赫的键盘音乐有啥内容？