应自文兄要求，对比同一曲目的音源器材。
目的：比较数码流和同档次CD机
一直到元旦假期，才有时间作此实验

前端 Cambridge Magic DAC数码流 VS Naim 5i CD机



功放 McIntosh C31v+7270
喇叭 金驰ARC

试听曲目
Paganini, Concerto for Violin and Orchestra No.4 in D minor
CD第四首数码流，采用了XLD无损压缩Flac格式的文件。
CD为原版DG.环球德国EDC压片。

刘汉盛音响二十要是指看、写、评论音响器材的二十大要素。它包括“音质”、“音色”、“高中低各频段量感的分布与控制力”、“音场表现”、“声音的密度与重量感”、“透明感”、“层次感”、“定位感”、“活生感”、“结像力与形体感”、 “解析力”、“速度感与暂态反应”、“强弱对比与动态对比”、“乐器与人声的大小比例”、“乐器与人声的质感、空气感”、“细节再生”、“空间感”、“整体平衡性”、“器材个性”、搭配上的推荐”等二十项。
通过简单的AB对比，参照二十要的主要标准，小弟得出主观的结论：
Cambridge DAC简称（数码流） 胜出在：
1）“声音的密度与重量感”。交响乐团的大动态合奏部分，0到3：20部分。数码流气势恢宏，密度感好。
2）“音质”、“音色”。小提琴领奏的3：20－4：31部分。数码流音色顺滑而且有弹跳性。相比CD机，音色比较干，高频有分岔感。
3）“层次感”、“定位感”。同一片段，CD机的音场相对靠前，第一小提琴偏左方。数码流音场靠后，相对有包围感和音乐会现场感；第一提琴靠中央位置。

主观评价：CD机器运弓的动作稍嫌僵硬。
数码流的小提琴拨弦，运弓更富于活力，对琴弦的压力感表现自然。
在这张CD上面，数码流的表现较好。

实验说明：为了保持一致，信号线均采用同一型号。VDH First比较好听。音色顺滑一些。

Nordost Blue Heaven配合DAC亦可，但是Nordost 配合Naim CD机，声音太过写真，类似摄影的对比度过高。提琴高处表现，好像要把琴弦拉断。

实验时间，大约1小时。
Cambridge DAC是09年第一代产品，当时大约3500RMB。
Naim CD 5i乃其入门级别CD,当时大约12000。

Mac到DAC是一条紫色Wire World银包铜线。美国原装。大约1000。

接下来的实验：
找时间，对比人声，大提琴，钢琴等不同曲目。
仅供参考。

不错，要支持的~~~

楼主试听，写贴辛苦。
不过楼主这样的比较法，似乎无法排除不同解码器对声音的影响。
比较有实际意义的PK，应该是数字转盘和CD转盘之间的听感比较，不妨基于同一个解码器。

感谢分享。

我曾经对比过都是接近顶级的同价位的pchifi和cd机音源，最后还是买了cd机。

既然连剑桥解码都打不，那台名CD机可以填海。

小弟直言：
一、建议兄台把所用电脑、电脑系统、播放软件，电源环境、听音室长宽高等也给出概略介绍

二、要试验该命题难度较高，毕竟要保持“改变单一（或单一组）变量”的话，需要很多完全一致或同一级别的器材、线材，并且都要选到、调到总体平衡；加之是否有高质量的抓轨文件或者企业售出高格式音轨，也直接关系到比较的结果；有了高质量的音轨之后，要对比普通版、XRCD版还是首版才公平呢？好像又是个问题（我不宜往下写，大家都知道还有滴....)
故而，倾一位烧友之力较难做这个比较试验，对兄的尝试表示佩服。这个话题毕竟有较多争议。

三、小弟提倡的是“大开耳门”，对新的、乃至特别的回放方式、回放内容（音乐类型）都多做尝试，尽量拒绝有色眼镜、有色耳道、思维定势，应该有机会听到更多、更好的音乐。

我朋友用Audionet ART G3+EPS辅助电源，数码流就用ART G3的解码部分，这样对比是最公平的，结果不言而喻，肯定是播CD胜出！

我的对比是用同一台解码器分别同时接罗技播放器和cd机转盘，用同样的数字线，播放同一张cd的抓轨文件和cd原盘。cd机播放原盘密度更高，细节更多，背景更黑。播放文件更柔和。差别我完全能接受。差别有多重原因造成，并非只是文件和cd的差别。我听文件远多于听cd。

我只用PC听高规格的数码音频文件，比如DSD数码流，或者24bit 96/192khz的PCM。
至于CD规格的音频，我还是会直接听CD机，除非我不能买到这张唱片。无论使用习惯，操作体验，还是实际听感，无疑都是CD机胜出的。

弱弱的说一句 换上一张真正头版的CD 也会改变不少你对CD的看法 嘿嘿