我为什么反对舒存大师的这个帖子，表面上看我和舒存的分歧在于关于好声音的标准不同，他的很高，而我的又很低，似乎完全相反。看看这个题目：音响系统上，如何验证自己喜欢的是好声音？这个题目本来就很奇怪。好声音 ...
alma 发表于 2010-7-27 03:22

我倒是觉得好声音至少在一个时代是有一个时代的审美标准的，或者说“倾向”也许更准确一些，对器材有比较全面的了解的话这一点是很清楚的。

舒存兄的方法论是透过现象归纳本质的路径，关键问题是本质最终要回过头来在现象界中得到实践和验证，得有实际案例才能对这个圈子中的你我他发生作用，但一旦进入这个层面那可真就说不清楚了！这是一个“怪圈”，舒存兄较真的那股子劲我很钦佩，不过我多少觉得他老兄有点“唐杰科德”了，不过可以理解。

alma兄也不必在意，立体声去过几次，对你们之间的友谊与摩擦有些模糊的认识，总的来说让俺很敬佩！

"

....

我倒是觉得好声音至少在一个时代是有一个时代的审美标准的，或者说“倾向”也许更准确一些，对器材有比较全面的了解的话这一点是很清楚的。

舒存兄的方法论是透过现象归纳本质的路径，关键问题是本质最终要回 ...
狗儿念经 发表于 2010-7-27 03:44

那就连念大师一并请教了，什么叫这个时代的审美标准？

那就连念大师一并请教了，什么叫这个时代的审美标准？
alma 发表于 2010-7-27 05:17

我这话是针对音响界而说的，而且也说了也许是一种“倾向”更准确一些，这种倾向就是越来越追求频宽的延伸，追求更加犀利的速度，追求相对中性的表性。从这种倾向性中应该能看得出来很多品牌都在追求一种更接近“真实”的原音重现理念，而它又是伴随着科技和技术手段的进步同时发生着的，比如钻石高音、陶瓷单元的大量使用；箱体更加流线型，相位更准确；功放越来越追求无负反馈与最短传输路径的设计；金属加工手段日益精良，外壳重量增加，避震手段越来越得到重视，如此等等。

江山代有才人出，各领风骚数百年。审美是有时代性变迁，但是不应该有标准。有意识设立审美标准，何异于作茧自缚？我有时候想，也许缺乏的不是标准，而是眼光。标准是死的，但是眼光是活的。标准之外的，就是出格，就是破坏，就是异端。但是眼光可以四通八达，上下左右顺眼的都可以作为审美对象。至于为什么觉得美，倒是可以研究，但是不应该作为设立标准来研究，而是作为一种创作的方法论来研究。

所以领略美的方法可以求教于各位方家，作为体验美的途径。但是不能因为自己目前没有审美感受，就以设立审美“标准”来设置审美的藩篱吧

“ alma说：”大师说的对，但你在音乐中听到了什么？“
     年轻人说：”我只有3张唱片，不过我听到了大自然的鸟语花香和苏珊娜”
     alma说：“如果你听到了苏珊娜，你就知道什么是最好的声音，把大师们忘了吧，我也爱苏珊娜但，我不知道她在哪里”
     年轻人说：”你只听了3张唱片吗？“
     Alma说：”不，我听了1000张唱片，但这1000张也没有你3张多“”

Aima大师说的在理。
其实听的再多，无非是找审美的感受。但是审美还是会疲劳。所以才“适我无非新”。而且新的音乐，经常是比旧的音乐好理解，甚至于，有很多新的演绎也往往比旧的演绎好理解。时代不同，地域不同，对于音乐的要求会有不同。这有传统文化本身的作用在里面，我们要克服也不是一天两天。所以我才在论坛求教各位，尝试去贴近新时代的音乐财富。而不仅仅是在过去的财富当中跋涉。版本比较的乐趣不是没有，但是我发现，版本比较只是让我“比较出”很多其实并不见得适合我的“版本”，我觉得是浪费，倒是不如在新音乐当中得到的惊喜多。当然这是非常个人的乐趣取向了

不管谁有理，我先顶一下舒存兄。
舒存兄原本挺和善的和大家交流想法，现在搞的像被围攻一样。

在一群审美自由派当中倡导树立审美标准，恐怕会确实会荡起无限的涟漪……

别说是几小时，就是认真点超过两三小时，我就已经头昏眼花，昏昏欲睡了

不管谁有理，我先顶一下舒存兄。
舒存兄原本挺和善的和大家交流想法，现在搞的像被围攻一样。
Roseknight_gao 发表于 2010-7-27 17:43

呵呵，“围攻”是好事啊，舒存兄要能在“围攻”中突围出来那才叫怎一个牛字了得啊？！而且，这所有的围攻者都并非在事实之外不着边际的“围攻”，而是都有自己的立论和观点，没舒存兄抛这个大“砖头”，又怎能引来这如此许多的有趣话语呢？

当年汉斯利克一派对布鲁克纳群起而攻之，以至于奥皇接见布鲁克纳时问有什么能帮到他的，可怜的布鲁克纳说：求陛下让汉斯利克别再骂了！可事实上，布鲁克纳究竟怎么样历史不也最终给予了公正的评价吗？布鲁克纳尚且如此，舒存兄又有什么不能被“围攻”的呢？

世界本来就是多元的 一定要建立一个独一无二的至高无上的标准 怎么可能呢