不过JBL的哈斯菲尔德用的“牛百叶”透声镜一类的变异号角，倒是和66000号角一样，不是很长深度，不过由于“牛百叶”的重复W折线设计，给声音变相的更长的传送深度，反而是解决了问题。
当然哈斯菲尔德的低音设计和66000完全不一样，首先是一个15寸（当然JBL早期也有双15寸的经典设计），另外好像是负背式的发声理念，所以等于给低音部分一个类似号角形式的传送。
其实去看看ALTEC早期的A5一类的设计，当初兰星的观点是，低音部分也是需要号角形式的，当然最好是箱体一起工作，如果采用障板，那就是房间和空间一起工作的理念。
上述原本的理念和目前的66000都是完全不一样的，这个倒也是66000的全新创意，好坏那就看发烧友了。

不管是创新还是妥协，JBL66000声音的整体完成度确实还有完善的空间。

个人认为，把玩应该不但要知其然，而且要其所以然，抛弃被动式地盲目去调整系统，先去了解一下历史，背景和技术源头还是需要的。音响发烧没有灵丹妙药，不可能单纯换一条线，移一下位置，就能药到病除的。纯属个人观点，欢迎批判和指正。

个人认为，把玩应该不但要知其然，而且要其所以然，抛弃被动式地盲目去调整系统，先去了解一下历史，背景 ...
wayned 发表于 2012-5-11 19:00

有道理。

个人观点如下：
1、这里所指的号角系统，是以兰星在上世纪40年代奠基的多孔金属号角+中高音驱动头+低音15寸 ...
wayned 发表于 2012-5-10 22:41

号角最大的优点就是包围感强，从传统的ALTEC， JBL号角到现代的喇叭花，无不如此。你把他说反了。

号角最大的优点就是包围感强，从传统的ALTEC， JBL号角到现代的喇叭花，无不如此。你把他说反了。
garywu 发表于 2012-5-12 12:16

估计大家对"包围感" 的定义不同...你说的"包围感" 应该是指近场鲜明的音像...这确是号角的优点.

号角最大的优点就是包围感强，从传统的ALTEC， JBL号角到现代的喇叭花，无不如此。你把他说反了。
garywu 发表于 2012-5-12 12:16

没有错，号角的包围感是它的长处，但是必须有两个条件，第一，号角的深度和冲程要长，第二，必须有后墙反射。
而66000的号角不够深，如果加上视听空间后墙反射条件差，那就变成，音乐是音乐，你是你。

估计大家对"包围感" 的定义不同...你说的"包围感" 应该是指近场鲜明的音像...这确是号角的优点.
rock 发表于 2012-5-12 12:19

号角系统的鼻祖原本估计没有包围感的开发理念，因为号角系统（或则说号角+障板系统）本不是小空间的开发本源，而影院，剧院，会场才是它们的本意。
而包围感，我猜想是号角系统引入民用小空间后，音乐和音响爱好者的意外收获，从而在厂家，发烧友中发扬光大。
正是由于上述的巧合也好，意外惊喜也好，号角的近场聆听和直射音场，使得包围感更加显著，并使得众位烧友如痴如醉。
而小弟前面所说的包围感缺失的空间问题，则是喜欢号角系统，或则说让号角系统优秀发挥的必要条件。

号角系统的鼻祖原本设计估计不单没有包围感的开发理念，相信也没有所谓音场的开发理念，号角系统的玩家可以利用侧墙和后墙的反射声营造音场的宽度和包围感，若论音场的深度却有些勉为其难，至于号角系统采用近场聆听会令部分听惯现代扬声器的烧友极为不适，甚至感觉耳胀，考虑到号角系统的能量和指向性，会否直射音场配合适当的聆听距离较为合理，以上管见请wayned 兄和各位指正。

其实最初大型号角系统（或则说号角+障板）所应用的大空间，是没有任何利用侧墙和后墙反射的设计理念，而是为了让声音传送的更大更远，因此我只能估计，会有如下情况出现：
第一 音场的宽度很好
第二 音场的深度很好
第三 音场的定位比较模糊
第四 包围感没有
第四 压迫感没有，特别是距离越远

另外，根据小弟自己两套号角系统所处的空间，目前的表现完全不同
第一 Altec A5，独立15平米视听空间，摆位的第一反射点为聆听者，耳朵到箱体的距离是3米，完全的近场和直达，调整的最高目标定为宽松和将压迫感降至最低，至于其他指标则必须达到，包括解析力，包围感，质感，定位，而附加的目标是音场的宽度和连续，音场的深度，由于视听室正面宽度为3.6米，所以上面所说的音场薄弱位置不是很厉害，音场的宽度则撑满3.6米
第二 Altec A7，客厅，长边摆放，视听区域面积20平米，摆位采用侧墙和后墙反射为目标，第一反射点为聆听者身后的后墙，侧墙有局限，左面只有1米多的部分侧墙，右面为落地窗，基本不算近场和直达的范畴，听感为包围感一般，定位一般（除了和箱体同一位置的人声和乐器），音场宽度满意，深度较浅，压迫感没有，声音宽松度很好，解析力没问题

wayned兄： Altec A7，人到箱体的距离是多少？