可惜俺没三头六臂，不能同时发十几个帖子还要同时照顾，不然定叫你应接不暇！
音乐史纵向上下两头是新，横向往两端去天地也宽广得很，那也是一种新！只要清兵兄准备好充足的子弹，来日方长，俺给你一一道来如 ...
狗儿念经 发表于 2010-8-31 16:25

音乐天地非常宽广，值得探索的地方有很多很多，有念经兄这样的良师益友，实在是幸甚！要搞清楚一点容易忽略的东西，要很多积累和努力，所以我也一点不急 您慢慢发，我一直在留意着，没有错过。

首先音质的不同是会改变听者对录音记录的音乐的看法的，尤其很多依赖音色的古典音乐作品和演奏家、乐团，音色都不能正确表达出来，谈何欣赏？即便是贝多芬弦乐四重奏这样有内涵的作品，听环保装的Amadeus SQ，你丝毫 ...
scfan 发表于 2010-8-31 10:41

scfan兄正解！谢！

其实音色问题我并不是没有注意到。在谈霍洛维兹的时候我已经提到过器材对于音色的影响，留意帖子应该会看到的。但问题是，演奏家的音色作为一个音乐的方面，几乎可以说是作曲家不去考虑的方面。作曲家考虑的是旋律节奏和声，以及器乐之间音高音长的匹配。不错，演奏家的音色可以给我们带来享受，也横重要。但是cd版次对音色的音响，我认为完全不足以放大到可能影响作曲家的作品的完成度。这个对于领会演奏家的风格，也许还可能有一点点影响。但是如果这一点点音色的差别，也能成为理解贝多芬舒伯特的障碍，那跟用“肥版”“瘦版”来看待十三行贴一样，已经是偏离了艺术的主干道。艺术的房屋不是只有一间大氅厅，还有许多部分，所以偏离了也没有问题，不影响喜欢的人的享受感。
如有得罪，还请见谅。

正好读到一首诗，恰恰可以为我的说法做一点注：

忆昔西都看牡丹
稍无颜色便心阑
而今寂寞山城里
栀子花开亦喜欢

或许我们的挑剔，正源于我们的拥有……

41# 清兵


一点不错。一切都跟条件有关。回想当初玩磁带的年代，翻录进口原装磁带讲究的是翻录后信号不要有衰减，谁也不去讲究原装磁带的音色和版本。现在名版本轻易到手，稍微不满意的就不要了，条件都把人宠坏了。还有比如手机，一代比一代的功能设计fancy，动不动就要更新换代。没有手机的时代，能找到个交费电话就算方便了，哈哈。

谢谢念经兄鼓励。
... 但是这些虽然满足了我的艺术冲动，但我觉得实际上还可以再深入一些。比如关注新音乐的发展，新的演绎方法的特征之类的东西。...
清兵 发表于 2010-8-31 15:47

非常同意此说！

scfan兄正解！谢！
keli 发表于 2010-8-31 19:53

的确是正解！但是，想在器材上、软件优劣上到一定的程度上，然后只关心内容方面，是不是能做到呢?这是我请教各问题的原因。

的确是正解！但是，想在器材上、软件优劣上到一定的程度上，然后只关心内容方面，是不是能做到呢?这是我请教各问题的原因。
deepspace2007 发表于 2010-9-1 01:47

物以稀为贵，大家都难以免俗。
有了器材以后，音乐内容就不再稀罕，不值得继续审美，反而需要高价值器材、高价值CD来体现的CD版次区别，就变成了审美对象。托科技的福，音乐内容易得，而体现CD版次差别的器材高价不易得，而CD本身版次的收集，也是需要花钱的，头版似乎也“不易得”。正因为这些都比音乐内容“难得”，所以才具有讨论的“价值”了。

一百年前，为什么大家都愿意把音乐内容作为一个评论对象？说穿了，那个年代，音乐的内容不易得。传播的途径稀罕，演奏的票价昂贵，乐谱都是精工巧制以便收藏之用。在那种环境，音乐内容就是稀罕的享受，所以就变成是“值得”追求。在欣赏音乐是如此昂贵的情况下，对音乐内容的要求越来越高，音乐质量有保证就是必然的了。这么贵，听这么一次，还不好听，这个想想都令人愤怒

所以在音乐内容可以很容易广泛普及的今天，音乐内容似乎就已经变得不需要讨论了——物已不稀，又怎可为贵呢？所以宁愿把重心移去不那么容易做到的CD的版次比较。以听出不同而彰显价值。但这个价值如果说与音乐内容没有很大关系，似乎自己心里也不一定就交代的过去——因为我们都默许音乐的价值来源于其内容嘛，与内容没有大关系，怎么会有大的价值呢？所以难免就会出现说CD版次阻碍了对音乐内容的理解之类似是而非的言论。

如有不适，敬请原谅。

好！清兵兄说出了俺的心里话

音乐内容是无法讨论的，每个人的年龄阅历、精神层次、审美取向都大大的不同，讨论到后来就是吵架

唱片版次是可以讨论的，版次区别客观存在，价格差异也有市场参考

CD能听就行，一般的系统根本听不出老版新版的区别，若为了音质要追求头版CD，不如直接上LP。
haskil 发表于 2010-8-30 10:58

比较同意哈斯基尔和清兵的说法。

俺看到一份资料，介绍环球的压片版本历史，比较复杂，也许有人会喜欢：
阶段一，1985年以前，满银圈，无字；
阶段二，1985～1989年底，满银圈，made in W.Germany by PDO；
阶段三，1989年底～1990年中，满银圈，made in Germany by PDO；（两德已统一，而生产工厂PDO未解散）
阶段四，1990年中～1991，满银圈，made in Germany；
阶段五，1991～1992，半银圈，made in Germany；
（阶段四和五是生产线从PDO改到PMDC之间的过渡时期，而从满银圈到半银圈，则是缘于生产工艺的改进，因为以前的满银圈比较容易从内外边缘处开始产生铝膜脱落、氧化、腐蚀等现象）
阶段六，1992～1998，半银圈，made in Germany by PMDC；
阶段七，1998～1999，半银圈，made in Germany；
（阶段七是PMDC到M&L之间的过渡时期，如果有人问阶段七和阶段四一样如何区分，很简单，看有码还是无码即可）
阶段八，1999～2002，半银圈，made in Germany by Universal M&L；
阶段九，2002～2005，胶圈，made in Germany by Universal M&L；
之后就是胶圈的德国EDC和最新的欧盟EDC，无须细表。

made in germany有两个时期，一个是阶段四和五，另外一个是阶段七。