现场一定真实，一定好听。为什么不可能不真实，不可能不好听？对这个问题我真是纳闷，是个问题么？！这么想的朋友也许是认为，真实只有在录音棚，好听只有在指挥台？如果说音乐厅声音好听，也许他还要反问，你怎么知道那家音乐厅的声音好听，那家声音是正确的，是真实的？

在回答这些问题之前，可以明白的告诉说，这种疑问和看法，是自我想当然的结果。为什么这么说呢？原因很多，如果了解一些现场的情况，就不会有这种迷糊了。我们仅以钢琴为例来简单谈谈这个谬误在哪里。

首先要明白，钢琴这种原声乐器，是没有连音的。现代钢琴用了各种技法，如延音踏板等来改善声音，但是相对于弦乐器和管乐器，钢琴还是缺少连音的顿挫声音。我们可以利用钢琴的这个特性来衡量一个空间的音响效果究竟如何，是否适合“真实”的要求。

衡量一个场所空间是否有问题，或说是否让钢琴的声音真实而好听，除了演奏、调律等钢琴自身的问题之外，最重要的，也是最基本的一条，就是钢琴的一个个琴声，要能连接起来。当然判断这个连接效果，是有讲究的，即所谓音乐厅的音响效果。在一个好声的音乐厅，钢琴未经过任何电声放大的本真演奏，琴声一定是非常悦耳的，是好听的。在这时演奏的琴声，谁能说是不真实的？！

我们还可以借助钢琴声来判断一个场所，究竟哪个区域、哪个位置是声音最好的。不适合钢琴演奏的音乐厅，声音不连的，或音量没有了的场所，或是空间太大，或是音效不好，那里的声音都是失真的琴声，都不能满足于现场演奏。也有例外的，如前面说到了场所结构不同，有的要另当别论。

五、六年前，我曾经在国内一家网站有过一次发言，谈到过现场与聆听的话题，但没有把话题继续深入下去。事后我跟自文兄交流过个人看法。后来看到立体声的主人斑竹感言，他从现场聆听音乐会回来，对现场声音很有感慨，重新又引发了我对这个话题的兴趣。我只引了个头，没有把话题说完。当时说的是下面这些：

争论焦点：肯定指挥的位置如喇叭系统的皇帝位置，是现场声音最好的。这种观点最典型的说法是北京《爱乐》发表过的一个观点：音乐厅或歌剧院只有一个最佳的位置。那就是录音麦克风所处的位置，除了指挥以外，任何人都不可能在那个位置听音乐。详细的请看2001年第4期第37页“音乐的传播越来越依赖音响----访音响专家胡玉柱先生”据《爱乐》介绍，他有50多岁，职业是摄影家，任职于某国际著名的音响品牌代理公司，收藏有CD1500多张，LP200多张。

有的朋友认为他说的有道理，也有的认为是胡说八道。肯定这个观点最重要的一个依据就是胡玉柱最主要的观点，是他解释的这句话：“麦克风肯定比人耳敏感，它在那个位置收拾取的声音通过唱片和音响重放，应该是最真实的声音。”否定的一种观点：这是发烧人大胆想象与推测的结果。

音乐厅与歌剧院的声学特点果真是如此么？否定的认为，指挥台的位置，恰恰是音乐厅与歌剧院声音最差的位置。录音用的拾音麦克风等同指挥的耳朵、他们摆放的位置等同于指挥的位置么？录音用的拾音麦克风一般放在指挥台身后1米，高度约3米，2个麦克风间距有1米左右。试问，谁个子那么大，脑袋那么大，耳朵那么长？

在一个声音正常的音乐厅，包括歌剧院，指挥台的位置并不是声音最好的。以著名的拜鲁依特节日剧院来说，他的声音今天已经得到普遍的肯定，但他的指挥台在地下，声音是最糟糕的。

有人要问，指挥台不是与乐手距离靠的更近，声音更清晰么？指挥台的声音确实更清晰，但乐队的声音，并不是一味追求清晰。距离太近，园号声音从后面传来，小号长号则对着耳朵响的。换个角度说，指挥台上听感是七零八落的。指挥的聆听追求与听众不同，指挥一个很大作用，就是启示乐手控制声音，听清楚是基本要求，但对听众而言，目的是不同的。

指挥家舒尔申、康德拉申等都谈过自己的体验。他们说自己在指挥台上，虽然不是要听到每个乐手的声音，但也不仅仅是每个声部首席的声音。以弦乐来说，小提琴第一声部整体上还需要能听到中排座小提琴的声音，平衡他与首席的关系。

钢琴要的是连音，交响乐的现场声音，则要的效果是整体的交融，以及所产生的层次，要的是音乐织体的变化。弦乐要的是群感，所谓著名的“德国之声”，讲究的是弦乐包裹着铜管的声音，这些都是指挥台不容易感觉到的，也可以说这种感觉最好的地方，是听众席位。所以我们能理解追求音响效果的斯托科夫斯基，他总是习惯到音乐厅听众席后面高一些的位置去聆听声音。有人说，他是坐在那个著名音乐厅的最高一层。

如果大部分座位聆听钢琴，琴声都能连音，声音都很顺，就是个好场所。这时聆听钢琴琴声最美的，就是声音最好的座位区域。当然有些音乐厅内部结构不同，如开放式的结构，每排座位声音差别很大，每种类型音乐效果差异也大，要另当别论。

说的是现场，是指挥台，其实是真实与好听，有几个方面牵扯，一个是空间，就是现场；一个是录音，制作录音；一个是系统，重播录音。现场有很多情况需要明晰，需要界定。总之，音响似乎是个很大的框架，要看我们讨论的角度是哪个。

很多问题是交叉的问题，显得复杂又凌乱。讨论问题之前，最好能把这些适当区分一下，不容易搞乱思维。不管从哪个角度，什么立场，关注声音是高保真最基本的，关注其他方面对高保真来说意义不大。

问：演奏者和指挥家如何判断自己的发声是否“正确”？在不同的场所，如何调整自己的声音？练习、排练，都是为最后演出服务，三者场所不同，声学条件也不同。相同场所，空座与满座声音也不同，演奏者和指挥者如何知道最终演出时需要什么声音？一个演奏者刚开始练习的时候，除了技巧，如何能知道自己发声是否正确？

答：1、凭借天赋判断。出色的指挥家，听感一定是灵敏的。2、乐手要经过一定时间的磨合，才能融入乐团。3、好乐团都有个好声场所，好指挥强调排练与演出，尽可能在一个熟悉的空间。正式演出之前再练习，也是一种惯用的方法。4、音乐家凭借经验与感觉，判断声音。5、新人需要老师或老乐手帮助引导，培养正确的听感。

问：现在一般都在台上安放几只麦克风拾音，再经过后期的混音灌制唱片？拾音的那些位置，基本上等于指挥的位置，为什么不在听众席找个“黄金位”拾音？堂音、残响、融合等等，不都齐全了吗？

答：古典音乐录音多是一次完成，尤其是大作品，后期制作与电声音乐不同。麦克风拾音位置很讲究，不同场所，常常花很多时间寻找最佳位置。听众席的“黄金位”至少是一块区域，寻找那个合适的“点”，也是困难的。古典音乐的本真乐器录音，多不适合近场拾音。一般立体声录音，拾音位置靠近指挥台，但不等于指挥台，即使单点录音，2只麦克风的间距、高度，都与指挥台有一定距离。因为麦克风的灵敏度、拾音方式等，不同于人耳的听觉。

问：两个喇叭究竟有没有可能真实重放现场？既然Hi-end是不计成本，代表音响的最高境界，是否考虑过每个声部用一个喇叭播放，这样，一堆喇叭按乐团的布位放置，是否可能比现在的双声道要好？

答：多一些发声单元的系统，确实比现在的双声道系统声音要更好，这个效果，目前的多声道Hi-end系统已经证明了。但音响这种商品，还是讲究应用性的。日本NHK专门机构对多声道的研究认为，纯粹从听感来说，最理想的多声道系统是四周布满音箱，但这样会带来一系列问题，5.1多声道是最低标准。从音响的角度看，即使可以按一个声部一个喇叭来重播，录音方面的遗憾并不能补偿，所以音响终归还是难以达到音乐会的声效。

问：为什么在现场，无论是乐团还是演奏者，甚至是作品，他们的不同是很容易分辨出的差别，而唱片相对就比较难？比起现场来，唱片到底损失了些什么东西？

答：普遍的说法，也是通俗的说法，认为是丢失了“细节”，如丢失了泛音。实际上，录音和重播的过程中，各个环节都有“细节”丢失。某种意义上说，这是技术的局限，如录音各种设备、音频记录格式标准的问题等。以人声合唱来说，现场呈现的泛音很丰富，现在所用的麦克风似乎难以完整拾取。录音的第一个环节都难以保全，重播自然受到限制。