回复 Rozinante 的帖子
哈哈，“脑子贵恙”的同道们在这里聊得真开心。

   

俺个人一直对所谓“巴赫曾被历史所埋没”这类命题本身是否成立持否定态度。这类说法显然具有人们更加喜闻乐 ...
bodyheat 发表于 2012-1-28 14:45

bodyheat兄说的没错，巴赫不是“文物”，门德尔松只不过翻出了《马太受难曲》，整体上的巴赫虽没有蔚为大观地活跃于那个时代，但巴赫一直就摆在顶尖作曲家们的案头，从不曾离开过。

各位说得都很有自己的道理，说得很好，但百花齐放，印证历史确实是比较难的，有时也超出了我们的能力。

各位说得都很有自己的道理，说得很好，但百花齐放，印证历史确实是比较难的，有时也超出了我们的能力。
shinelb 发表于 2012-1-28 15:50

可没见大S兄高见，你也得说说自己的看法吧？为何巴赫被“淹没”了？

我已经说了，前面泰勒曼和巴赫的不同，那就是我的“理解”。

叙事与对话？

当时曲高和寡，现在的大众欣赏水平都提高了？

当时曲高和寡，现在的大众欣赏水平都提高了？
helot 发表于 2012-1-28 22:55

我觉得正相反：我们现在的所谓“古典音乐”在当年就是大众的流行音乐。作为流行音乐，巴赫有点不够给力。而现在听古典音乐的是一小小部分“脑子里有点贵恙”的家伙，越不给力的我们听着越觉得自己高雅。

俺个人一直对所谓“巴赫曾被历史所埋没”这类命题本身是否成立持否定态度。这类说法显然具有人们更加喜闻乐 ...
bodyheat 发表于 2012-1-28 14:45

对，是这样！不过我记得莫扎特是到了晚年才一本正经地学习了一些“入门级”的巴赫作品。这也是大家论证莫扎特的音乐天分来自于天生而不是后天学习的例证之一。

我觉得正相反：我们现在的所谓“古典音乐”在当年就是大众的流行音乐。作为流行音乐，巴赫有点不够给力 ...
Rozinante 发表于 2012-1-28 23:15

哈哈，老兄说得非常正确，很多人把过多的精力去研究古典"流行音乐"，还以为......

巴赫的音乐，结构过于精巧。容易对一般人产生强烈映像的旋律部分和节奏部分反倒并不突出。这可能能够解释为何巴赫作品一般人欣赏难度较大而音乐家却爱不释手。