突然想都一个题外话

众所周知，贝多芬创作32首奏鸣曲时，当时的钢琴还没发展到现在的地步。

现在，也有演奏家，唱片公司用古乐器去演奏那些作品

不知道，各位觉得哪个更好听，而哪些版本销量更好。

呵呵

现场有录音棚还有音乐厅等等，场地条件差别是很大的。现场听音乐即使买了最贵的票都没法坐到放麦克风的位置。现场听音乐由于距离的原因往往高频衰减会比放麦克风的位置明显，在后排听音乐往往没什么细节。仅从音乐细节这方面看有时候听唱片是有优势的。这也算是失真吗？或者可以解释成好的失真吗？。

现场有录音棚还有音乐厅等等，场地条件差别是很大的。现场听音乐即使买了最贵的票都没法坐到放麦克风的位置 ...
kangzj 发表于 2012-12-26 16:50

现场不存在失真。现场只是声学条件的不同。有时唱片的中细节被夸大了，这是种失真。

没说现场有失真。“仅从音乐细节这方面看有时候听唱片是有优势的。这也算是失真吗？或者可以解释成好的失真吗？。”这句话主语是唱片。唱片后期制作夸大细节那是另外一回事。

很难理解“有时唱片的中细节被夸大了”是什么概念！
录音只会丢失细节，后期制作也不可能夸大细节。

我觉得jwang版的好文章让人头脑清醒。清理了很多一直以来众说纷纭很含糊的问题。他似乎提出一个框架，来解释音响娱乐的方向和目的，甚至方法。这个框架让人更加理性地反思音响娱乐的过程。虽然他是以失真作为切入点，但他所谈的似乎不止失真，而提出了一些让我们大家理性看待音响娱乐的标准。当然大家可以忽略这些标准——自娱自乐嘛——这是个人自由。但是这种自由为借口的含糊，也导致音响娱乐水平总在同一个层次徘徊。我觉得真该为jwang的文章喝彩，因为这是真正的思考所得。是很值得反复阅读的。这样系统去看待音响问题，除了菅野冲彦，我还真没看到谁这么认真去做这件值得做的事。而jwang的立意明显与菅野冲彦是有区别的。所以非常珍贵。
而很多质疑，其实是没有真正理解jwang版的文章，或者说是看了后头不记得开头的产物。基本上，大多数质疑在jwang的文章框架中都可以有合理的解释和解决。

没说现场有失真。“仅从音乐细节这方面看有时候听唱片是有优势的。这也算是失真吗？或者可以解释成好的失真吗？。”这句话主语是唱片。唱片后期制作夸大细节那是另外一回事。

当你讲细节方面唱片有优势，相对应你与之相比的那个现场是有问题的。在我文章刚开始的篇段中，我花了不少文字来谈论现场。其目的就是来回答和你类似的疑问。假定你与之相比的现场和我讲是一样的话，我从不认为现场的音乐细节和唱片相比不具有优势。

很难理解“有时唱片的中细节被夸大了”是什么概念！
录音只会丢失细节，后期制作也不可能夸大细节。

很多烧友在讲细节时往往是指对高频和中高部分的强调。故有夸大之说。我同意你的讲法，现场的细节多于唱片中的。

声音传播是按距离的平方衰减的，舞台的部分弱音在第一排清晰可闻，到最后一排部分声音信号会低于人的听阈，也就是说丢失了。

声音传播是按距离的平方衰减的，舞台的部分弱音在第一排清晰可闻，到最后一排部分声音信号会低于人的听阈， ...
kangzj 发表于 2012-12-31 13:39

我同意这个说法。即使是Jwang兄首贴画的那一片红色区域里，细节也未必总能比唱片里听到的多。尤其是独奏音乐会。